Wo steht ihr?

Economic Left/Right: -4.50
Libertarian/Authoritarian: -3.44

Ach du schrott, bin aber ein großes Stück nach rechts gerückt.Hm, sollte meinen Usernamen vielleicht in Haider ändern...*nachdenk*
 
Economic Left/Right: -4.25
Libertarian/Authoritarian: -3.69

Huch, nicht mehr so liberal, dafür mehr linkslastig. Tja, sind ja auch zum Teil andere Fragen drin als beim ersten Mal.

@Brecht
Hier ein hilfreicher Link :D :D :p
 
Immer zu Weihnachten, weil es so schön ist. :D

Economic Left/Right: -7.38
Libertarian/Authoritarian: 0.26
 
sonofmogh schrieb:
Economic Left/Right: -3.38
Authoritarian/Libertarian: -6.10

also: ein Anarchist leicht links.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich habe das ganz nochmal gemacht:
Economic Left/Right: -5.88
Libertarian/Authoritarian: -6.10
 
Economic Left/Right: -6.12
Libertarian/Authoritarian: -4.51

Ich wanderte also ökonomisch gesehen nach links.
 
Oh, Mann, wußte gar nicht, daß ich so links bin:
Economic Left/Right: -6.88
Libertarian/Authoritarian: -5.28
 
40. Ein Ein-Parteien-Zustand ist besser, da es alle Argumente vermeidert, die den Fortschritt in einem dekmokratischen politischen System verzögern.

Bei dieser Übersetzung ist ein kleiner Fehler reingekommen, der denn Sinn aber stark geändert hat:

Original:
A significant advantage of a one-party state is that it avoids all the arguments that delay progress in a democratic political system.

Übersetzung:
Ein bedeutender Vorteil in einem Ein-Parteien-System ist der, das er (dieser Zustand) alle die Argumente, die einen Verzug im Ablauf eines demokratisch-politischen Systems darstellen, vermeidet.

Gefragt wird also nicht nach einer Meinung über das bessere politische System, sondern nach der Bejahung oder Verneinung eines kausalen Sachverhalts.


Wie dem auch sei:
Mein neues Ergebnis (für den ganzen Test, denn Teile sind ja jetzt etwas anders) sieht so aus:
Economic Left/Right: -0.38
Libertarian/Authoritarian: -3.33

Demnach wäre ich linker als Gerhard Schröder :eek:
 
Bisher:
Economic Left/Right: -1.25
Authoritarian/Libertarian: -3.95

Aktuell:
Economic Left/Right: -1.38
Libertarian/Authoritarian: -4.72

Vielleicht hat ja der Marijuana-Konsum mit der Bewegung in richtung Anarchie zu tun. :confused:
Nach der Graphik ganz unten liege ich direkt neben dem Dalai Lama.
 
Also ich habs ein paar mal duchlaufen lassen und es kommen immer ähnliche posetive werte raus!

Neue Werte:

Economic Left/Right: 1.21
Authoritarian/Libertarian: 5.91

Wiso habt ihr so extreme - Werte?
NEuen werte sind nicht mehr ganz so hoch.

Authoritarian/Libertarian war beim alten höher.

Macht bitte die abartigen Schneeflocken raus die bringen meinen PC zum ruckeln und stocken. :devil1:
 
Euch ist aber allen klar, dass einiges Verändert wurde und so die Übersetzung nicht mehr 100% stimmt!? Ihr solltet trotzdem das englische durchlesen und vergleichen!

Alt:
Economic Left/Right: -2.00
Authoritarian/Libertarian: -5.28

Neu:
Economic Left/Right: -1.62
Libertarian/Authoritarian: -4.87

Also ein klein wenig mehr in die Mitte gerückt.
 
Economic Left/Right: -2.88
Social Libertarian/Authoritarian: 0.41

Keine AHnung *g*
 
Hui! Das ist ja mal ein Test! Da werden Fragen gestellt, die absolut interessant sind( nämlich die, die ich nicht einfach mit ja/nein beantworten kann, ohne dem Test zu erklären, warum ich mit ja/nein gentwortet habe) und Fragen, die Jeder mit Ja/Nein beantworten würde. Interessanter als die Ergebnisse würde ich es aber mal finden, wenn hier in diesem Thread über bestimmte Fragen diskutiert wird!

Ich fand Frage 60 eigentlich ziehmlich unspektakulär, weil ich sie ohnehin sofort, ohne drüber nachzudenken mit NEIN beantwortet hätte. Aber Lukes Post zhat mich dann wieder etwas Nachdenklich gemacht:

60. Eines Tages kann die Wissenschaft Homosexualität heilen.

(Da sträubt sich mir alles. Diese Frage impliziert zwei Dinge:
1.Homosexualität ist eine Krankheit
2.Sie muss geheilt werden
Möglich, das Homosexualität auf einem Gendefekt beruht. Irgend eine Fehlentwicklung von Hormonen oder sonstwas.
Aber das ist nicht bewiesen. Und daher inakzeptabel.
Möglicherweise ist Homosexualität auch ein kniff der Natur gegen Überpopulation?
Und wenn es wirklich ein Defekt wäre... dann sollte es jedem frei stehen, sich davon \'heilen\' zu lassen, oder dafür Sorge zu tragen, das seine/ihre Kinder \'normal\' werden... Diese Frage widert mich an.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1. Natürlich ist Homosexualität KEINE Krankheit. Der am besten passende Begriff, den der Mensch für diese "Sache" erfunden hat, ist vllt : "Eine LAUNE der NATUR". Man sollte sich ersteinmal vor Augen halten, was Evolution ist. In der (sogenannten) Natur ist von Grund auf ersteinmal ALLES erlaubt! Jegliche Möglichkeiten werden genutzt, ob sie Sinn ergeben, oder nicht.

BSP: Wenn ein Albino-Hase im Wals geboren wird, wird er es sehr schwer haben zu überleben, weil sein Fell so weiß ist, das ihn jeder "Feind" sehr schnell erblicken und stellen kann. Wird dieser Hase aber in einem Schneegebiet geboren, hat er es viel einfacher sich optisch anzupassen, und nicht gefressen zu werden.

Der Natur wird immer eine gewisse Intelligenz angedichtet. Dabei ist diese "Natur" strunzenblöde. Sie geht nach dem System vor, was funktioniert, wird beibehalten. Was nicht funktioniert, wird trotzdem immer und immer wieder versucht.

Es werden in der Natur IMMER alle möglichen Spielarten ausprobiert. So auch die Homosexualität. Eine Sache, die eigentlich keinen Sinn macht, weil Fortpflanzung unter solchen umständen ja nicht möglich ist. Wobei in aller erster Instanz bewiesen ist, dass Homosexualität NICHT vererbbar ist.

Zu 2.) Als Kniff der Überpopulation ist sie von (der Intelligenten?!?) Natur sicher nicht gedacht. Es gab Experimente, in denen, lass mich lügen, 30 männliche Meerschweinchen monatelang in einem Käfig gehalten wurden. Das interessante dabei ist, das einige dieser Meerschweinchen nach Monaten, weibliche Sexualorgane herausbildeten. Somit sollte bewiesen sein, das sich die (inteligente?) Natur IMMER zu helfen weiß, wenn es um Ihre Fortpflanzung geht.

Und nun zum Schwachpunkt dieser Frage: 60. Eines Tages kann die Wissenschaft Homosexualität heilen.

Wie man diese Frage interpretiert oder nicht, ist völlig egal! Nach meinen ganzen Überlegungen würde ich diese Frage mit JA beantworten. Warum? Weil (gerade in Deutschland) die Pharma-Konzerne den größten wirtschaftlischen Wachstum zu verzeichenen haben. Es wird in allen Richtungen geforscht um profit zu machen. Und wenn Bayer (oder irgendein ander Konzern) ne Pille gegen das Schwulsein rausbringt, wird diese Pille bestimmt auch gekauft. Schon allein mit dem Vorhandensein dieser Pille, ist diese Frage mit JA zu beantworten. In einer Zeit, in der Superstars gecastet werden, ist es nicht weit von solchen überlegungen weg.


DÄ: Es ist nicht deine Schuld, das die Welt ist, wie sie ist. Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt...
 
Sorry aber ganz zustimmen kann ich dir nicht. Schwul sein ist auf alle fälle nicht normal.
Ich selbst hab kein problem mit schwulen Leuten.
Und ich denke auch das schwul sein eine Krankheit ist.
Sieh es mal von einer anderen Seite, wenn alle Menschen Schwul wärn dann würde die Menscheit aussterben.
 
Know_Nothing schrieb:
Und ich denke auch das schwul sein eine Krankheit ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei dir ist der Name Programm, oder? So eine ähnliche Diskussion gab es hier afaik schon mal, ich hoffe das wird hier schnell wieder On-Topic, bevor du zu viel sagst!

Gruß,
Brecht
 
Know_Nothing schrieb:
Sorry aber ganz zustimmen kann ich dir nicht. Schwul sein ist auf alle fälle nicht normal.
Ich selbst hab kein problem mit schwulen Leuten.
Und ich denke auch das schwul sein eine Krankheit ist.
Sieh es mal von einer anderen Seite, wenn alle Menschen Schwul wärn dann würde die Menscheit aussterben.
Zum Vergrößern anklicken....

erst hab ich gedacht, du redest von menschen wie dich, die deshalb nicht normal sind, weil sie mit ihren meinungen in der minderheit sind.

doch dann fiel mir auf, das soviel intolleranz und dummheit versteckt wurden hinter sätzen wie "Ich selbst hab kein problem mit schwulen Leuten".
Du, wir haben 2004 und mein opa der ist als asbach uralt strenger türkenopa toleranter als du.

shame on you !
 
Das hoffe ich allerdings auch! Ist doch immer wieder komisch, das man, wenn man ein Thema anschneidet, Bestimmte Meinungen sofort unterdrückt werden ...


Gruß Bara
 
@Know Nothing
Begründe erstmal, warum Schwule nicht normal sind.
Die Geschichte mit der Fortpflanzung kannst du nicht als Begründung nehmen. Würde man das machen, dann wäre jede Ausübung von Sexualität, die nicht der Fortpflanzung dient, unnormal. Es wären alle Menschen unnormal, die Bonobo-Affen unnormal und noch etliche Tierarten unnormal.
 
BaraMGB schrieb:
Das hoffe ich allerdings auch! Ist doch immer wieder komisch, das man, wenn man ein Thema anschneidet, Bestimmte Meinungen sofort unterdrückt werden ...


Gruß Bara
Zum Vergrößern anklicken....

Hier wird niemand unterdrückt, man verurteilt nur hirnlose Spinner, die geistigen Dreck posten wollen...aber vielleicht kriegt er ja noch die Kurve.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben