Voyager Aeroshuttle

[Peter von Frosta]

Liest Du eigentlich die Beiträge vorher auch mal?

 

[hannibal]

Also bisher wurde doch nur bei der Enterprise E die Jacht des Capt. in Action gesehen oder irre ich mich jetzt ?

Liest Du eigentlich die Beiträge vorher auch mal?

Es hätte ja theoretisch sein können, dass man die Jacht auch nach "Insurrection" noch mal wo gesehen hat.

Zudem hätte man ja bei einem anderen Schiff eine Jacht sehen können.

 

[Galaxy-Class]

Wenn ich mirs so anschaue, glaub ich aber nicht, dass da eine laminare Strömung an der Oberseite des Flügels zustande kommen kann.

du sagst es --> Flügel: kein Sinn

 

[Peter von Frosta]

Es hätte ja theoretisch sein können, dass man die Jacht auch nach "Insurrection" noch mal wo gesehen hat.

Nach Insurrection gab es aber kein weiteres Star Trek Schiff mehr mit einer Captains Yacht.

 

[Ogion]

Meine Güte !! Noch ein bisschen größer und das Ding wäre ne B52!
Bäh!

Ogion

 

[sesam]

Naja die Stratofortress sieht schon ein bisschen anders aus, oder ?

 

[Ogion]

Oh
Nun dann hab ich den Namen wohl falsch in Erinnerung. Ich meine diese einfachen Bomber aus dem 2ten Weltkrieg, die auch in dem Film "Die Luftbrücke" zu sehen waren. Naja vielleicht irre ich auch...
Ich find das Teil jedenfalls hässlich, total kantig und obwohl es dem Namen nach wohl um einen Planetenbesucher handelt ist es überhaupt nicht aerodynamisch.

Ogion

 

[Max]

Oh
Nun dann hab ich den Namen wohl falsch in Erinnerung. Ich meine diese einfachen Bomber aus dem 2ten Weltkrieg, die auch in dem Film "Die Luftbrücke" zu sehen waren.

Waren das nicht immer DC-3s (C-47) oder DC-4s ? Keine typischen Bomber :hmm: Aber egal.

Ich find das Teil jedenfalls hässlich, total kantig und obwohl es dem Namen nach wohl um einen Planetenbesucher handelt ist es überhaupt nicht aerodynamisch.

Die Flügelformen sind halt nicht nach gewohnten Regeln, aber um nochmal bei dem Vergleich zur Luftfahrt zu bleiben; die F-117 hat Flügel, die scheinbar einen normalen Flug erlauben, aber ohne massive Computer-Unterstützung zur Stabilisierung würde das Ding wie ein Stein zu Boden fallen.
Aber wir können noch einen anderen Ausweg suchen. Abgesehen von erdähnlichen Planeten ist dieses Shuttle vielleicht für Atmosphären anderer Zusammensetzung ausgelegt, die wiederum andere Flugeigenschaften nötig machen...

 

[sesam]

Die Flügelformen sind halt nicht nach gewohnten Regeln, aber um nochmal bei dem Vergleich zur Luftfahrt zu bleiben; die F-117 hat Flügel, die scheinbar einen normalen Flug erlauben, aber ohne massive Computer-Unterstützung zur Stabilisierung würde das Ding wie ein Stein zu Boden fallen.
Aber wir können noch einen anderen Ausweg suchen. Abgesehen von erdähnlichen Planeten ist dieses Shuttle vielleicht für Atmosphären anderer Zusammensetzung ausgelegt, die wiederum andere Flugeigenschaften nötig machen...

Falsch,
wenn du dir diese Seitenansicht anschaust, dann siehst du, dass das Flügelprofil nicht Luftfahrttauglich ist. Weder in einer erdnahen Atmosphäre noch in einer sonstigen Atmosphäre. Jupiter und Saturn haben z.B. überwiegend Wasserstoff und Helium in der Atmosphäre, das macht aber keinen großen Unterschied für den notwendigen Strömungsfluss an der Unter- und Oberseite eines Flügels
(Stichwort: aerodynamischer Auftrieb entsteht dadurch, dass an der Oberseite eine hohe Strömungsgeschwindigkeit und daher niedriger statischer Druck ist. An der Unterseite niedrige Stromliniendichte, niedrige Strömungsgeschwindigkeit und hoher statischer Druck).
Jetzt erklär mir mal, wie bei diesem Profil eine laminare Tragflügelumströmung zu stande kommen soll. Das Profil des Flügels hat sicherlich einen Strömungswiderstandbeiwert (cw) > 0,3 und ist damit ungeeignet für die Vermeidung von Wirbelbildung.
- woher ich das weiss? Ich studiere Luft- und Raumfahrttechnik.

Fazit: Das Shuttle kann keinen aerodynamischen Auftrieb erzeugen und hat die Flügel wohl aus einem anderen Grund.

 

[Max]

Immer mit der Ruhe, sesam. Auch wenn ich es nicht studiere, so hab ich ein paar Basiskenntnisse. Wie gesagt, ich maße mir nicht an, diesbezüglich eine sonderlich kompetente Meinung vertreten zu können, wenngleich mir die grundlegenden Prinzipien ansich schon vertraut sind.
Der verherige Beitrag war auch nur soetwas wie ein Not-Rettungsanker um den Aeroshuttle-Design etwas zu verteidigen. Und sogesehen gebe ich diesen Versuch auch nicht so schnell auf:
In Anbetracht des mechanischen Systems der Voyager-Pylone wäre doch auch für den Flügel eine Lösung denkbar, nachdem sie keine starren Konstruktionen wie bislang gedacht sind. Zugegeben, die breiten Sensorenstreifen legen diese Möglichkeit nicht gerade nahe

Also, Rob Bonchune, übernehmen Sie !

 

[sesam]

Also denkst du es ist möglich, dass der Flügel seine Position (vielleicht sogar seine Form) relativ zum Rumpf mechanisch ändern kann ?
Das ist denkbar, nennt sich adaptive Flügelform und ist zur Zeit in Erprobung (die DLR testet es zZ in Braunschweig: http://www.quarks.de/fliegen2/bilder/adaptiv.gif)

Aber denkst du wirklich, das Aeroshuttle kann sein Profil ändern, vor Allem, da man so etwas noch nie bei Star Trek gesehen hat ?

 

[Max]

Wie gesagt, es gibt keine echten vertrauenswürdigen Anzeichen dafür. Weder Rumpfstrukturen (Oberseite und Unterseite), noch das "Standard-Profil" mit den ja wohl eher statischen Sensorenstreifen untermauern diese Annahme.
So schön diese These also auch wäre, weiter verfolgen kann man sie nicht.

Denkbar wäre dieser Paradigmenwechsel auf dem Gebiet der Star Trek-Technik allerdings schon. Bevor ich es in Aktion gesehen hatte, konnte ich schließlich auch nicht glauben, dass sich die Pylone der Voyager nach oben klappen werden!

 

[Ogion]

Also ehrlich gesagt, finde ich keinen Sinn in diesem Pylonen-nach-oben-Klapp. Wozu soll das dienen? Mein Bruder meinte, er hätte gelesen, dass das dazu diene ein 'umweltschonendes' Warpfeld zu errichten, aber warum dann die andere Position? Um im Weltraum windschnittiger zu sein?


Ogion

 

[sesam]

Das mit dem 'umweltschonenden' Warpfeld ist schon richtig.
Im Star Trek Voyager Technical Guide V1.0 wird angemerkt:

Because Voyager employs a new folding wing-and-nacelle configuration, warp fields may no longer have a negative impact on habitable worlds, as established in TNG.

Es ist anscheinend eine Reaktion der Sternenflotte auf die Theorie, dass der Subraum durch Warpflüge beschädigt wird (TNG: "Force of Nature").

nachzulesen bei Ex Astris Scientia

 

[Max]

Das mit dem 'umweltschonenden' Warpfeld ist schon richtig.
Im Star Trek Voyager Technical Guide V1.0 wird angemerkt:

Es ist anscheinend eine Reaktion der Sternenflotte auf die Theorie, dass der Subraum durch Warpflüge beschädigt wird (TNG: "Force of Nature").

nachzulesen bei Ex Astris Scientia

Darüber lohnt sich ein Gespräch!



Zum Aeroshuttle...
Die nächste Runde

I. Und wenn auch nur zu meiner Wissensvermehrung; eine andere Theorie.
Einleitend gefragt: Die Wirkung des "Ground Effects" beim Hubschrauber muss man auch in direktem Zusammenhang mit der Form der Rotorblätter sehen, oder?

Dennoch kann man ja streng genommen gar nicht beweisen, dass sich das "Aero" im Namen darauf bezieht, dass das Shuttle von sich aus gute Flugeigenschaften in der Luft hat.
Vielleicht sind sowohl in den Hauptflügeln, als auch in den beiden kleineren, vorgelagerten Flügeln neben Sensoren auch Elemente zur gezielten Umleitung von Luft untergebracht.
Das Shuttle tritt mit großer Geschwindigkeit in die Atmosphäre ein und je dichter sie wird desto mehr sorgen die Elemente, die die Luft auf bestimmte Weise zirkulieren lassen ... [bitte Theorie vervollständigen ]


Dann gäbe es noch diesen Hintergrund - zumindest zur Erklärung der Taufe:

II. Der Name "Aeroshuttle" stammt vielleicht aus einer frühen Planungszeit, denn eins steht fest, nämlich dass die Voyager eine Yacht haben sollte. Die Unterseite der Untertasse hat die Unterseite der Yacht ja schon von Beginn an festgelegt. Das MSD (das genauso alt ist) weist der Yacht aber eine (ziemlich) anderes Profil zu. Ursprünglich sollten die Flügel vielleicht wirklich Flügel sein.

 

[sesam]

I. Und wenn auch nur zu meiner Wissensvermehrung; eine andere Theorie.
Einleitend gefragt: Die Wirkung des "Ground Effects" beim Hubschrauber muss man auch in direktem Zusammenhang mit der Form der Rotorblätter sehen, oder?

Kurz gesagt: ja
Wobei der Ground Effect und die Form der Rotorblätter bzw. deren Anstellwinkel im Grunde nur in eine Richtung arbeiten: Verhindern bzw. Entgegenwirken von Rotorspitzenwirbel und damit mehr Auftrieb in Bodennähe.
Dazu kommt dann noch das Luftpolster, das sich an der Unterseite bildet und durch einen hohen Anstellwinkel erst Recht begünstigt wird.

Das ist jetzt aber offtopic.

 

[Jason Kelp]

@ Max: Auf welches MSD beziehst du dich? Auf denen, die ich gefunden habe ist da jeweils nur ein Freiraum zu sehen, in dem ein Schiff mit dem Profil des Aeroshuttles Platz hätte.

@ Topic: Auf die Rolle der Flügel bezogen: Jemand hat Sensorenstreifen angesprochen. Die Voyager ist ein Forschungsschiff, das Aeroshuttle vielleicht auch - woher wissen wir, dass die Flügel nicht schlicht und ergreifend eine Plattform für wissenschaftliches Gerät darstellen sollen? Ich sehe dort nicht wenige Montageklappen.

Zumal meine ich, am Ende der Schwingen jeweils eine für ein so kleines Schiff überdurchschnittlich große Anordnung Manövrierdüsen zu erkennen. Diese könnten bei turbulenten Atmospherenverhältnissen für zusätzliche Stabilität sorgen.
In jedem Fall sollten sie es dem Schiff eigentlich ermöglichen, mit recht ansehnlicher Geschwindigkeit zu strafen, soll heißen direkt nach oben/unten/links/rechts/diagonal links/diagonal rechts zu fliegen.
Da können andere Raumschiffe zwar auch, allerdings sind die Düsen hier wie schon gesagt im Verhältnis zum Schiff etwas überdimensioniert.
Daher könnte auch der Name Aeroshuttle kommen...

mfg,
dat MuEsLi

 

[sesam]

Auf die Rolle der Flügel bezogen: Jemand hat Sensorenstreifen angesprochen. Die Voyager ist ein Forschungsschiff, das Aeroshuttle vielleicht auch - woher wissen wir, dass die Flügel nicht schlicht und ergreifend eine Plattform für wissenschaftliches Gerät darstellen sollen? Ich sehe dort nicht wenige Montageklappen.

Das würde die Rolle der Pseudo-Flügel erklären.
Aber nicht, warum es Aeroshuttle heisst.

Zumal meine ich, am Ende der Schwingen jeweils eine für ein so kleines Schiff überdurchschnittlich große Anordnung Manövrierdüsen zu erkennen. Diese könnten bei turbulenten Atmospherenverhältnissen für zusätzliche Stabilität sorgen.
In jedem Fall sollten sie es dem Schiff eigentlich ermöglichen, mit recht ansehnlicher Geschwindigkeit zu strafen, soll heißen direkt nach oben/unten/links/rechts/diagonal links/diagonal rechts zu fliegen.
Da können andere Raumschiffe zwar auch, allerdings sind die Düsen hier wie schon gesagt im Verhältnis zum Schiff etwas überdimensioniert.
Daher könnte auch der Name Aeroshuttle kommen...

Das ergibt Sinn.
Die üblichen Shuttles fliegen nur mit irgendeiner Form von AntiGrav-Antrieb,
zusätzliche Düsen könnten da einen Vorteil im atmosphärischen Flug darstellen.

 

[Max]

Nun, die Shuttle haben besagte Steuerdüsen zwar auch, aber da dieser Vorschlag im Großen und Ganzen mit meiner letzten Theorie korrespondiert, hat das schon was

 

[Steve Lloyd]

Also mir gefällt das Ding ... *schulternzuck* die Begründung es wegzulassen kann ich zwar nachvollziehen ... aber naja ... gut finden muß ich das ja trotzdem nicht!

Gibts dieses Filmchen mit dem Aeroshuttle eigentlich irgendwo zu sehen? (DVD's oder sowas...)