STAR TREK gibt es nicht mehr!

D

Daffy

Guest
Nach TNG, spätestens DS9 gibt es Star Trek in seiner reinen und aussagekräftigen Form nicht mehr! Das was Star Trek uns vermittelt hat und wollte, das was Roddenberrys Visionen waren, besteht nicht mehr, es ist dem komerzielen Konsums der Gesellschaft verfallen. Es steht zwar Star Trek drauf, aber drinne ist nur das normale Sci-Fi Paket, welches man heutzutage in jeder Mittelmäßigen bis guten Sci-Fi Actionserie/Film findet. Voyager ist für mich nur noch eine normale Sci-Fi Actionserie, und Serie V wird es auch sein, denn glaubt hier wirklich jemand, das dort wieder Star Trek vorkommt? Ich bitte euch, wenn es so wäre, hätte diese Serie doch gar keine Chance in der heutigen Zeit. Wer will heute noch intelligente Serien sehen, wo es um Sinn und Qualität der Story geht? Niemand, man will nur pure Action und das liefert Paramount der Gesellschaft, keine anspruchsvolle Star Trek Serie, sondern einfach nur das was die Gesellschaft will.
Was meint ihr, warum bei "Enterprise" kein Star Trek mehr drauf steht? Ganz einfach, weil viele den Namen "Star Trek" mit denken, Diplomatie und anspruchsvoll gleichsetzten, wo heutige Action fehl am Platze ist und das ist heute langweilig. Ob sich die Zeiten ändern werden und Star Trek wieder zu dem wird was es war, weiß ich nicht, ich weiß nur, das Star Trek nach TNG (spätestens DS9) gestorben ist und ich wage zu bezweifeln, das es je wieder aufersteht.

Jetzt werden sich einige sagen/fragen, "Was will der von uns?" oder "Ach, weiß der das auch schon?" aber vor allem "Es steht Star Trek drauf also ist es Star Trek, soll er doch die klappe halten!", aber ich halte sie nicht, den ich wollte es nochmal deutlich anmerken, was ich davon halte.
Aber nunja, einigen ist das vielleicht zu hoch und drum wird dieses Thema spätestens am Dienstag von der 1. Seite verschwunden sein.

Sei´s drum, danke für eure Aufmerksamkeit!

PS: Entfacht sich hier ein Streit um Voy. lösche ich das Topic, ganz einfach. Ich will Meinungen zum Tod von Star Trek lesen.
 
Dass Voyager beinahe das Ende von dem war, was Star Trek ausmachte, kann man nicht bestreiten (besonders dann nicht, wenn man sich Folgen wie Endgame oder Equinox Teil 2 vor Augen führt), aber ich hab mich jetzt 7 Jahre über Voyager geärgert und hab absolut keine Lust mich weitere 7 Jahre über Enterprise zu ärgern. Und deswegen:

Enterprise wird eine gute Serie.

 
Junger Mann, das propagiere ich doch schon seit über einem Jahr, denkst du es hört auch nur einer zu? Vor allem einer ders ändern könnte? Finde dich damit ab und freu dich auf den Herbst wo TNG auf DVD rauskommt.
 
So ist es. Mein Star Trek von TNG is Tod und wird nicht so bald wiederkommen, wenn überhaupt. Moralische Werte & Themen wurden spätestens ab der 6. DS9-Staffel fallen gelassen und kamen fast nich mehr vor. Aber was hilft es zu meckern, wenn tatsächlich die TNG-DVDs rauskommen, kann ich mich ja trösten.

(Wenn mir was besseres einfällt kommts noch hier her)
 
Dave Grohl schrieb:
Junger Mann, das propagiere ich doch schon seit über einem Jahr, denkst du es hört auch nur einer zu? Vor allem einer ders ändern könnte? Finde dich damit ab und freu dich auf den Herbst wo TNG auf DVD rauskommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo alter Sack ;)
Darauf freue ich mich, aber trotzdem wollte ich es nochmals schreiben, aber es ist mir auch scheißegal, das es niemand liest, der´s ändern könnte. Auch habe ich mich damit abgefunden, das ST tot ist, aber meine Meinung sag ich trotzdem.
Es gibt vieles was man nicht ändern kann, aber man ärgert sich halt doch.

@Spike: Das hälste keine 2 Staffeln durch, damit Wette ich

Aber was bringt es mir, es mir immer wieder einzu hämmern, das es gut ist, aber in wirklichkeit ist es nicht?
 
Bin ganz eurer Meinung, Voyager lief nur unter dem Label "Star Trek" um es besser vermarkten zu koennen (Meiner Meinung nach). Das gleiche wird vermutlich auf die neue Serie zutreffen!
In diesem Punkt war ich positiv von ST: Der Aufstand ueberrascht, ich finde, das dieser Film staerker auf inhaltliche Aspekte ausgelegt war als auf reine Unterhaltung.
Dadurch wurde er zwar von vielen als langweillig empfunden....... :rolleyes:
 
Morpheus schrieb:
Bin ganz eurer Meinung, Voyager lief nur unter dem Label "Star Trek" um es besser vermarkten zu koennen (Meiner Meinung nach). Das gleiche wird vermutlich auf die neue Serie zutreffen!
In diesem Punkt war ich positiv von ST: Der Aufstand ueberrascht, ich finde, das dieser Film staerker auf inhaltliche Aspekte ausgelegt war als auf reine Unterhaltung.
Dadurch wurde er zwar von vielen als langweillig empfunden....... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


Ja genau meine Meinung! :)
Siehe auch mein Beitrag im Thread "schlechtester Kinofilm". Leider scheinen das die meisten anders zu sehen.
 
Bedauerlicherweise ist es leider so das sich ST dem Massengeschmack anpassen muß. Das mußte einfach nach Roddenberrys Tod langsam passieren. Man muß sich nun die Frage stellen, wäre TNG heutzutage genauso erfolgreich gewesen wie damalds? Ich glaube nicht!
Leider. :(

Nunja, immerhin sind die Serien als SciFi Serien mehr oder weniger gut geblieben. Auch wenn sie nicht mehr das ursprüngliche Star Trek repräsentieren.

Auch wenn DSN den ST Prinzipien teilweise unträu gewesen war, empfand ich es als eine verdammt gelungene und intensive SciFi Serie.

Die meisten Voyager Folgen fand ich erlichgesagt ziemlich ideenlos und unoriginell (nicht unbedingt viele haben mich wirklich beeindruckt) und das ist meiner Meinung nach das größte Problem der besagten Serie.
 
Syssyx schrieb:
Nunja, immerhin sind die Serien als SciFi Serien mehr oder weniger gut geblieben. Auch wenn sie nicht mehr das ursprüngliche Star Trek repräsentieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja das Problem, für die heutige Jugend sind es gute Sci-Fi Serien. Sie sagen nix mehr aus, aber tragen noch den Namen Star Trek, der für Roddenberrys Visionen steht. Dann hätte man halt nach DS9 aufhören sollen, aber den namen Star Trek zu verraten und es der Gesellschaft anzupassen, das ist nicht Star Trek. Star Trek war anders als andere Serien, aber jetzt ist nur eine von vielen Serien und das darf nicht sein. Man hätte es durchziehen sollen, ohne es anzupassen, vielleicht hätte es erfolg, vielleicht wäre es aber auch niedergegangen, aber immer noch besser, als das was Star Trek aussagte durch den Dreck zu ziehen.
 
Ich sage mal, dass ich jung bin...und ich bin der Meinung, StarTrek lebt noch.
1. Weil man sich TOS anschauen kann, wenn man will...es ist ja nicht von der Bildfläche verschwunden.
2. Gleicher Satz nur mit TNG statt TOS :D
3. Auch Voyager behandelt aktuelle Themen und das noch nicht mal schlecht. Was ist z.B. mit Critical Care? Eine der besten Episoden aus StarTrek insgesamt. Ihr mögt Voyager dochnur nicht, weil ich Janeway nicht abkönnt.

Zu Enterprise will ich nur eins sagen. Da man bei enterprise auf das 'StarTrek' verzichtet, kann man das nicht mehr als 'Zugpferd' nutzen und vertraut wieder auf die Qualität der Serie. allein deshalb glaube ich schon daran, dass Enterprise gut wird.

Ihr heult hier um StarTrek, aber schaut euch doch den Großteil der TNG-Episoden an...die sind auch nicht besser als DS9 oder Voyager...von TOS will ich hier gar nicht reden...TOS hat mir nie gefallen...sicher sind einige Episoden nicht übel, aber auch davon ist der größte Teil MUMPITZ...

HUGH...ICH HABE GESPROCHEN :D
 
Nein Nein, es liegt nicht nur daran das du Janeway nicht abkannst, die mögen auch wir nicht.
 
Supernic schrieb:
Moralische Werte & Themen wurden spätestens ab der 6. DS9-Staffel fallen gelassen
Zum Vergrößern anklicken....

Aber bitte die 6. Staffel noch eingeschlossen, denn ich fand, es war die beste Star Trek Staffel aller Serien. Da haben wir so Folgen wie "Entscheidungen", "Jenseits der Sterne", "Inquisitionen", "In fahlem Mondlicht" und "Valiant". Absolute Highlights!
 
Ja also ich bin auch der Meinung das es das TNG Star Trek nicht mehr so gibt. Bei Enterprise hat man sich ja überlegt ob es überhaupt noch Star Trek heißen soll. Seit Ende DS9 und mitte Voyager wurde Star Trek immer mehr lächerlich gemacht + Star Trek 9.
Hätte die Föderation das Minenfeld vor dem Wurmloch noch retten können und alle Domion Schiffe wäre dann richtig draufgegangen und nicht irgendwohin verschwunden oder haben sich aufgelöst (das fand ich sehr lächerlich) und hätte Voyager bevor Seven dazu kann, die Borg ins lächerliche gezogen worden wären und die Shuttles und Torpedos vom + in den - Bereich übergegangen wäre die Voyager irgendwie nach hause gefunden hätte. Vergleich:
TNG: Oh mein Gott die Borg wir sind verloren. Voy: Ach nö nicht so wieder die Borg.
Und ich bin auch der Meinung das Enterprise nicht lange durchhält. Grund: Es spielt vor Kirks Zeit und die Enterprise ist bzw. sieht einiges Moderner aus als die USS 1701 + A und das kann ja wohl nicht sein.
 
ohohohoh!!!
Miste mal bitte dein Machwerk da oben aus. Dein Satzbau ist gräßlich. Rechtschreibung ist egal, aber das lesen der Beiträge hier soll doch nicht zur Sprachwissenschaft mutieren.

Also: . , !?;
Diese zeichen sind perfekt dafür geeingnet dieses Wortgewirrwar in eine allgemein verständliche und halbwegs korrekte textpassage zu verwandeln.
da klappt die die kinnlade runter wa?
 
@Trekki MB
du meinst das es nicht seien kann as die neue Enterprise moderner aussieht als die E-A. Aber bevor du so eine aussage machst musst du 2 Dinge bedenken.
1: Enterprise wird 2001 gedreht, die Original Serie wurde viel viel früher gedreht. Die Technik hat sich in der Zeit aber sehr stark verändert, also sehe das schwachsinnig aus wenn man jetzt mit der heutigen Technik ein Schiff konstruiert das noch einfacher aussieht als die E-A.

2: Errinerst du dich an First Contact?? Bestimmt!! Wie du sicher bemerkt hast war da die Crew der E-E aufder Erde und einer von der Erde aus dieser Zeitlinie an Bord der E-E. Also kann es doch sein das sich Zafram Cochrane ein Beispiel an der E-E genommen hat und das dann das Schiff halt so konstruiert wurde.

Bedenk das mal.
 
Paris, die diskussion hatten wir hier schon an anderer stelle.

Man hat den look halbwegs so angepasst, das er mit dem aus den ersten 6 ST filmen zu vergleichen ist, eine elegante und ausreichende lösung.

Ansonsten:
 
Ja so meine ich das ja auch!! Das Schiff sieht gut aus und hat wie die Enterprise der Original Serie runde Warpgondeln.

Und ich weiss das es schonmal an andere Stelle diskutiert wurde.
 
LT. Paris schrieb:

2: Errinerst du dich an First Contact?? Bestimmt!! Wie du sicher bemerkt hast war da die Crew der E-E aufder Erde und einer von der Erde aus dieser Zeitlinie an Bord der E-E. Also kann es doch sein das sich Zafram Cochrane ein Beispiel an der E-E genommen hat und das dann das Schiff halt so konstruiert wurde.

Bedenk das mal.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich lass mal spike darauf antworten:
Spike schrieb:
Übrigens hab ich gehört, dass ZC im Pilotfilm dabei sein wird. Womöglich machte er nach seinem Treffen mit der E-E-Crew den Vorschlag, das Schiff Enterprise zu nennen. Das würde dann erklären, wieso wir weder in TOS, TNG, DS9 und VOY etwas von dieser Enterprise gehört haben oder wieso das Schiff nicht an der Wand in ST1 war (obwohl diese Wand sowieso nicht vollständig war. Womöglich fügt man ja die neue Enterprise in der im Dezember erscheinenden DVD-Version von ST1 ein). In diesen Serien war halt die Zeitlinie noch nicht durch First Contact beeinflusst worden. Und womöglich hat Lilly während ihres Aufenthalts auf der E-E die Konstruktionspläne der Akira gestohlen.
Zum Vergrößern anklicken....

So, das passt scho.
 
Nunja, Star Trek wird doch noch produziert, also kann man sagen, dass es Star Trek immer noch gibt.


Aber ich gebe Borg Recht. Star Trek hat sich inzwischen den anderen SciFi-Serien so weit angenähert, dass es sich kaum noch von anderen Serien unterscheidet. Das finde ich schade. Der größte Unterschied sind die besseren Kulissen, aber das war's im Grunde auch.

Ich finde, dass man hier aber zwischen dem "roddenberryschen Trek" (TOS+TNG) und dem "post-roddenberryschen Trek" (DS9+VOY) trennen muss. TOS und TNG haben sich nämlich dadurch ausgezeichnet, dass sie keine typischen (SciFi-)Serien waren. TOS hat sich von anderen Serien dadurch abgehoben, dass hier die Vision verfolgt wurde, dass die Menschen die Rassenschranken überwinden. Das war für die 60er ziemlich radikal. In TNG wurde wiederum eine Vision entwickelt - nämlich die, dass sich die Menschen moralisch weiter entwickeln können und Konflikte irgendwann (fast) nur noch durch friedlich und durch Vernunft gelöst werden.

Das hat sich leider seit DS9 geändert. Konflikte werden meistens durch Gewalt gelöst. Die optimistische Zukunftsvision ist verloren gegangen. Seit DS9 hat Star Trek die gleiche Philosophie wie die meisten anderen SciFi-Serien auch: düstere Zukunft, lieber zu früh schießen als zu spät. DS9 hatte für mich einen großen Unterhaltungswert, das muss ich zugeben. Aber DS9 hat genau das geliefert, was andere Action-Serien auch liefern: Kampf, Kampf, Kampf. Dass der Krieg primär eingeführt wurde, um durch krachende Explosionen die Quoten zu erhöhen, dürfte jedem klar sein. Zwar gibt es auch einige Episoden, die sich kritisch mit dem Krieg auseinandergesetzt haben, ihnen gegenüber stehen aber viele Folgen, in denen der Krieg verherrlicht wird.

Aber man kann DS9 nicht allein für diese Entwicklung verantwortlich machen. In den TNG-Filmen und in VOY ist es genauso. Wenn Highlights produziert werden sollen, dann geht es meistens um Weltraumgeballer. Es ist einfacher, coole Spezialeffekte einzusetzen als sich eine friedlichere Geschichte auszudenken. Von der optimistischen Zukunftsvision, die Menschheit könnte sich zum positiven verändern, ist nicht mehr viel übrig geblieben. Star Trek ist mittlerweile eben keine überdurchschnittliche SciFi-Serie, sondern eine normale.

Star Trek setzt heute nicht mehr Maßstäbe, sondern passt sich lieber an. Einige meinen, Star Trek habe sich anpassen müssen, um in der heutigen Gesellschaft zu "überleben". Aber ist das wahr? Star Trek hatte in den frühen 90ern seine größte Popularität. Und das, obwohl das Publikum auch damals schon Actionserien verlangte. Star Trek ist damals nicht völlig auf diesen Zug aufgesprungen. Im Gegenteil - Star Trek hat eine optimistische Zukunftsvision geboten. Dadurch hat sich Star Trek von der Masse abgehoben und großen Erfolg gehabt.

Als Gene Roddenberry gestorben ist, witterte man die Chance, endlich eine "normale" SciFi Serie zu schaffen - soll heißen: düstere Atmosphäre, coole Sprüche und viel Kampf.


Star Trek ist heute nicht "tot", sondern nur "normal". Ohne Vision. Ohne berechtigten Anspruch, etwas besonderes zu sein.

Versteht mich nicht falsch! Ich meine nicht, dass DS9, VOY und die TNG-Fileme schlechte Unterhaltung oder langweilig wären. Aber es sind eben Unterhaltungsserien ohne Vision. Sie unterscheiden sich nicht wirklich von anderen Serien. Die Charaktere in DS9/VOY handeln wie in anderen Serien auch. TOS und TNG hingegen waren Unterhaltungsserien mit Vision. Und dadurch waren sie etwas besonderes.
 
Gecko, du sagst "Star Trek ist nicht tot", aber die für Star Trek üblichen Visionen, die Star Trek zu dem machten was es sein sollte, sind tot. Aber ist Star Trek nicht gleich den Visionen die TOS und TNG ausgestrahlt haben? Somit ist das Star Trek tot und der Name sagt nix mehr aus.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben