Chance für neue «Star Trek» Serie im Fernsehen?

[Kendra]

@ Arc: Meine Definition von Arc ist: ein Handlungsverlauf, der sich über mehrere Folgen erstreckt und entweder in direkt nacheinander laufenden Folgen auftritt (der darf dann auch weniger bedeutend sein) oder immer mal wieder aufgegriffen wird, aber dafür eine ziemliche Bedeutung für die Serie (oder zumindest die Staffel) hat.

Abgesehen davon: Ok, es ist wirklich möglich, dass SG keinen Arc enthält und trotzdem erfolgreich ist. Da kann ich jetzt wirklich nichts zu sagen. Denn ich kenne weder die aktuelleren Staffeln noch die Quoten. Wenn es zutreffen sollte, dass die Serie sowohl keinen Arc hat, als auch erfolgreich ist, ziehe ich meinen Hut und gebe zu, dass meine Theorie offensichtlich nicht immer hinhaut.

@ SciFi: Naja, wenn man die Wortbedeutung zugrunde legt, dann is SciFi wissenschaftliche Fiktion. Sprich, alles was Technologien enthält, die unserer voraus sind, kann man dazu rechnen.

@ Mainstream und Nischenprodukt: ROFL ... ja und ob sich das ausschließt. Mainstream bedeutet Hauptstrom, was letztlich bedeutet, dass es eine große Masse von Menschen konsumiert. Nischenprodukte sind auf eine kleine Gruppe von Konsumenten speziell zugeschnittene Produkte.
Mainstream bedeutet ja nicht, dass es alle Leute gucken. Im Gegenteil, es wird bei den meisten Mainstream-Produkten Menschen geben, die es nicht gut finden. Aber Mainstream bedeutet eben, dass es die breite Masse oder zumindest einen großen Teil der breiten Masse anspricht. Nischenprodukte wollen dies gar nicht.
Das bedeutet nicht, dass nicht Nischenprodukte zu Mainstream werden können (vielleicht auch umgekehrt), aber dann sind es eben keine Nischenprodukte mehr.

Das Problem dabei ist, dass Serien, die auf großen Sendern laufen, per se keine Nischenprodukte sein können (oder nur unter besonderen Umständen), denn es geht beim TV ausschließlich um Quantität, sprich um Quoten.

Deshalb: Sorry, aber eine ST-Serie, die sich vor allem dem Hardcore-Fan widmet, wird IMO niemals gedreht werden.
(Vor allem da ST als Ganzes eh schon mehr Mainstream ist als jedes andere SciFi-Universum.)

 

[Vulcan]

@DJ Doena: danke für die Auflistung. Dann weiß ich, was ich die Tage mal anschauen sollte

@ Mainstream und Nischenprodukt: ROFL ... ja und ob sich das ausschließt. Mainstream bedeutet Hauptstrom, was letztlich bedeutet, dass es eine große Masse von Menschen konsumiert.

Nope. Der Begriff Mainstream bezieht sich ja nun mal erst mal auf die Produktionsart. Sicherlich ist ein (wenn nicht das Haupt-)Ziel, eine große Masse an Leuten dabei anzusprechen. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man diese Leute wirklich erreicht. Hohe Zuschauerzahlen haben also direkt erst mal nichts mit Mainstream zu tun. Stattdessen ist nur das Ziel, die breiten Massen damit zu erreichen, ein Teil des Mainstreams.
Bei Mainstream-Produkten kommt hinzu, dass man dabei in den Darstellungsprozessen diejenigen des bisherigen Mainstreams in hohem Maße verwendet bzw. reproduziert. Ein Produkt wird nicht zum Mainstream, indem es hohe Zuschauerzahlen bekommt, sondern in dem es (meist unter der Vorgabe des Zieles einer hohen Zuschauerzahl) die gängigen Darstellungsprozesse (weitgehend) übernimmt.
Eine Mainstream-Produktion kann daher aus dieser Grundlage heraus bereits nur in einem begrenzten Maße innovativ sein.

Eine Produktion, die vollkommen andere Wege geht, aber dennoch das Ziel hat, ein breites Publikum zu erreichen, kann nicht dem Mainstream zugerechnet werden, aber auch nicht als Nischenprodukt bezeichnet werden - was Deiner These bereits widerspricht.

Live long and prosper,
Vulcan

 

[Miles O'Kelly]

Auf die Frage ob ich Kontakt zu Paramount habe?

Ich kenne die beiden Chef's von Paramount Deutschland,und die haben es mir ins Ohr geflüsstert.
Es ist nur noch nicht klar ob nach dem 12 oder 13 Kinofilm.Aber die Serie kommt 100%.

 

[Boothby]

Wenn es eine neue Serie geben wird,dann mit den neuen Star Trek 11 Schauspielern.
Das weiß ich aus sicherer Quelle.Aber erst nach Star Trek 12 der voraussichtlich März 2011 ins Kino kommt.

Auf die Frage ob ich Kontakt zu Paramount habe?

Ich kenne die beiden Chef's von Paramount Deutschland,und die haben es mir ins Ohr geflüsstert.
Es ist nur noch nicht klar ob nach dem 12 oder 13 Kinofilm.Aber die Serie kommt 100%.

Na ob die Chefs von Paramound Deutschland die strategischen Erwägungen der Zentrale so im Einzelnen kennen, mag ich doch stark bezweifeln.
Und das mit den Schauspielern halte ich auch etwas für sehr weit hergeholt, da meistens kein Kino-Darsteller in eine Serie wechselt (es sei denn man heißt Kiefer Sutherland und hat seit Jahren keine gescheiten Angebote mehr bekommen). Umgekehrt ist das dann schon eher der Fall. Außerdem müßten sich die Darsteller auf eine vage Hoffnung hin bis 2012 (wenn der 12. Film vorbei ist) permanent für die Serie bereithalten und dann andere Engagements ausschließen. Sowas macht doch keiner. Also wenn eine neue Serie kommt, dann werden wir auch neue Schauspieler sehen. Das war meistens so. Man wird für den Wohlfühlfaktor evtl. den einen oder anderen bekannten ST-Mimen für einzel-Episoden oder den Piloten hinzuziehen, mehr aber auch nicht.

 

[Vulcan]

Und das mit den Schauspielern halte ich auch etwas für sehr weit hergeholt, da meistens kein Kino-Darsteller in eine Serie wechselt (es sei denn man heißt Kiefer Sutherland und hat seit Jahren keine gescheiten Angebote mehr bekommen).

Allerdings ist der Großteil der Darsteller nicht unbedingt als Kino-Darsteller zu bezeichnen, wenn ich nicht vollkommen daneben liege.
Lediglich Simon Pegg hat sich in den letzten Jahren in Hauptrollen als Kino-Schauspieler betätigt. Die anderen Schauspieler haben - wenn überhaupt - in Kinofilmen eher Nebenrollen gehabt und sind eher im Fernsehen aktiv.
Und gerade in einer derartigen Situation wäre es nicht das erste Mal, dass Schauspieler im Paket für einen Film (bzw. eine Filmreihe) mit Option auf eine anschließende Serie unterzeichnen.
Allerdings hast Du natürlich vollkommen recht, dass die andere Richtung (erst Serie, dann Film) deutlich häufiger vorkommt.

Live long and prosper,
Vulcan

PS: Ansonsten: Hat schon wer Vorschläge für den neuen (Serien)-Kirk?

 

[Kendra]

Unter Mainstream versteht man eine Einstellung oder Verhaltensweise (Strömung), die von einer breiten Masse unterstützt bzw. durchgeführt wird.
Die Strömung selbst kann verschiedene Dimensionen annehmen: So kann sie beispielsweise politischer, kultureller, modischer oder ideologischer Natur sein.
Das Entscheidende beim dem Begriff Mainstream ist, dass er eine vorliegende Haupströmung und nicht irgendwelche Subkulturen oder Nischenideologien bezeichnet.
Quelle: http://www.dyden.de/definition/Mainstream

 

[Vulcan]

Unter Mainstream versteht man eine Einstellung oder Verhaltensweise (Strömung), die von einer breiten Masse unterstützt bzw. durchgeführt wird. http://www.dyden.de/definition/Mainstream

Wie in diesem Fall die Darstellungs- und Entwicklungsabläufe der Mehrzahl der Filmhersteller.

 

[sparrow]

Eine neue Animationsserie würde mir gut gefallen.

TAS fand ich jetzt nicht soooo toll, aber mit der heutigen technik sollte es auch möglich sein konstengünstig Computeranimierte Serien zu produzieren.
Das würde ich gern sehen. Aber nicht so albern wie SW das gemacht hat.

 

[Kendra]

And again:

Das Entscheidende beim dem Begriff Mainstream ist, dass er eine vorliegende Haupströmung und nicht irgendwelche Subkulturen oder Nischenideologien bezeichnet.
Quelle: http://www.dyden.de/definition/Mainstream

Aber weißt, ich hab jetzt eigentlich auch keinen Bock mehr auf die Diskussion. Wenn du der Meinung bist, eine Serie kann gleichzeit Mainstream und Nische sein, dann sei es so.
Macht ja nichts, dass die Definitionen da anderer Meinung sind.

 

[Boothby]

Allerdings ist der Großteil der Darsteller nicht unbedingt als Kino-Darsteller zu bezeichnen, wenn ich nicht vollkommen daneben liege.
Lediglich Simon Pegg hat sich in den letzten Jahren in Hauptrollen als Kino-Schauspieler betätigt. Die anderen Schauspieler haben - wenn überhaupt - in Kinofilmen eher Nebenrollen gehabt und sind eher im Fernsehen aktiv.

Klar. Sie sind aber jetzt im Kino . Bei Erfolg des ST-Films kommen für den einen oder anderen sicherlich weitere lukrative Angebote, für andere verläuft die Karriere dagegen im Stillstand, so dass für es für sie über kleinere Nebenrollen nicht hinausgeht. Man wird so oder so niemals den kompletten ST XI Cast (Hauptcharaktere) für eine Serie gewinnen können, von daher wird man sich IMHO immer einen vollständig neuen Cast zusammenstellen (müssen).

 

[Vulcan]

Wenn du der Meinung bist, eine Serie kann gleichzeit Mainstream und Nische sein, dann sei es so.

Was ja nicht mal annähernd das wiedergibt, was ich gesagt habe:

Eine Produktion, die vollkommen andere Wege geht, aber dennoch das Ziel hat, ein breites Publikum zu erreichen, kann nicht dem Mainstream zugerechnet werden, aber auch nicht als Nischenprodukt bezeichnet werden - was Deiner These bereits widerspricht.

Von mir aus kannst Du das vereinfachen zu

Es gibt Produkte, die weder Mainstream noch Nischenprodukt sind.

Jetzt verstanden?

Macht ja nichts, dass die Definitionen da anderer Meinung sind.

Der Wikipedia-Text widerspricht nicht dem, was ich schreibe. Der Wikipedia-Text widerspricht höchstens dem, was Du fälschlicherweise irgendwo reininterpretierst.

Sie sind aber jetzt im Kino

Waren sie aber noch nicht, als sie den "geheimen" Vertrag unterschrieben haben/hätten.
Anonsten klingt Deine Argumentation aber sehr plausibel; da das Studio sicherlich auch noch einiges einsparen kann, wenn man nochmal weniger bekannte Schauspieler nimmt, wird es vermutlich auch so kommen - wenn es denn eine Serie geben wird.

Live long and prosper,
Vulcan

 

[Boothby]

Außerdem wären Kirk und Co für ne TV-Serie wie Perlen vor die Säue werfen. Ich hätte da dann doch lieber den Erd-Romulanischen Krieg als Miniserie, 10 Folgen zu je 50 - 60 min. Danach könnte man dann ne Serie über den jungen Captain Pike machen. Nur mal so als Idee.

 

[Kendra]

Über den jungen Pike? Wie jung? Akademie-jung oder schon zur Zeit auf einem Raumschiff (in welchem Rang auch immer)?
Das Problem ist nur, dass ich da kein Szenario sehe, welches mich wirklich interessieren würde. Und ich brauche nicht wirklich noch eine TOS.

Die Kolonie-Idee gefällt mir mehr und mehr. Es darf halt nur nicht zu einem zweiten Earth 2 werden.


@ Vulcan: Meine Güte, ist es möglich, dass du für einen Augenblick deine Arroganz ablegst und mit den Menschen normal kommunizierst?
- Abgesehen davon: Du hast Recht. Es gibt Produkte (oder in dem Fall Filme und Serien), die rein faktisch kein Mainstream sind und auch kein Nischenprodukt. Da sie weder die Masse (oder einen großen Teil davon) ansprechen, noch die Nische mit den dazugehörigen Konsumenten suchen.
Von der Intention her, kann man aber diese Einteilung schon ganz klar machen - zumindest wenn der Hauptgrund für die Herstellung des Produktes (oder eben des Films oder der Serie) das Geld verdienen ist. Denn entweder geht man auf die Masse und versucht so viele Konsumenten wie möglich anzusprechen - was bedeutet, man versucht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu kommen und die Bedürfnisse von vielen zu bedienen - oder man spricht eine begrenzte Zahl an Konsumenten an, bei denen man sich sicher sein kann, dass diese bereit sind, viel Geld auszugeben - und denen gibt man dann ein maßgeschneidertes Produkt.

Abgesehen davon, ist deine Meinung wohl eher die - und berichtige mich, wenn ich dich falsch verstanden habe -, dass die Produzenten in jedem Fall nicht nur auf das Geld schauen sollten, sondern einfach einige Prinzipien - ungeachtet des finanziellen Gewinn oder Verlust - beachten sollten. Wenn dies bedeutet, dass Star Trek dann eben faktisch kein Mainstream mehr ist (weil nicht mehr so viele Besucher ins Kino gelockt werden), sei es so.

OT: LOL ... dyden = wikipedia? Weißt du da etwas, das ich nicht weiß? Abgesehen davon, wo bitte widerspricht diese Definition der Aussage, dass ein Produkt nicht gleichzeit Mainstream und Nischenprodukt sein kann. Du bist lustig.

Wie auch immer, habe ich jetzt beschlossen, nur noch auf Posts von dir zu reagieren, die nicht in irgendeiner Art und Weise deine Überlegenheit über verschiedene User zur Schau stellen. Es geht nicht nur ums WAS sondern immer auch ums WIE.

 

[Vulcan]

@ Vulcan: Meine Güte, ist es möglich, dass du für einen Augenblick deine Arroganz ablegst und mit den Menschen normal kommunizierst?

Ich mag es nicht, wenn jemand meine Aussagen komplett falsch wiedergibt. Wenn Du meine Korrektur als Arroganz empfindest, dann ist das so.
Du solltest aber mal darüber nachdenken, dass es auch nicht gerade von Respekt gegenüber seinen Mitdiskutanten zeugt, wenn man mitten in der Diskussion einwirft, dass man "keinen Bock mehr" habe - insbesondere wenn man diese Äußerung mit einer totalen Fehlinterpretation der Aussage eines anderen verbindet.

Abgesehen davon, ist deine Meinung wohl eher die - und berichtige mich, wenn ich dich falsch verstanden habe -, dass die Produzenten in jedem Fall nicht nur auf das Geld schauen sollten, sondern einfach einige Prinzipien - ungeachtet des finanziellen Gewinn oder Verlust - beachten sollten.

Geld sollte in der Tat nicht der einzige Faktor sein. Sicherlich sollte man den ökonomoischen Faktor mit einbeziehen, wenn er aber das alles dominierende Element ist, dann läuft etwas falsch.

OT: LOL ... dyden = wikipedia?

oh, mein Fehler, sorry. Weiß auch nicht, wie ich auf Wikipedia gekommen bin.

wo bitte widerspricht diese Definition der Aussage, dass ein Produkt nicht gleichzeit Mainstream und Nischenprodukt sein kann.

Ich habe nicht gesagt, dass die Definition dieser Aussage widerspricht. Nur, weil die Definition der Aussage nicht widerspricht, ist die Aussage aber noch lange nicht wahr.
Ebenso wenig widerspricht die Definition der Aussage, dass Guido Westerwelle der aktuelle Bundeskanzler ist - onbwohl dieses offensichtlich nicht stimmt.
Anders gesagt: nicht jede Aussage, die nicht direkt mit der Definition konfliktiert, muss auch wahr sein.

Du bist lustig.

Ja, Du auch. Wollen wir als Komiker-Duo auftreten?

nur noch auf Posts von dir zu reagieren, die nicht in irgendeiner Art und Weise deine Überlegenheit über verschiedene User zur Schau stellen.

Das mag sich dann wohl auf das Zitat von "SimpleVulcan" beziehen. Mein ausführliches Argument wurde missverstanden, also war es logisch, eine kurze, prägnante Form zu wählen. Das sollte keine Überlegenheit zur Schau stellen, sondern die Aussage leichter verständlich machen.
Es war nicht meine Absicht, Dich oder irgendwen anders damit zu kränken.

Live long and prosper,
Vulcan

 

[Gilrain]

Ich ignoriere die Mainstreamdiskussion mal geflissentlich.

Ich hätte zur Idee der Miniserie mal eine Frage an die gut informierten. Hat Paramount nicht mal als Devise ausgegeben, dass die Marke Star Trek weder für Fernsehfilme noch für Miniserien zur Verfügung steht?

Falls dies nicht der Fall ist wären Miniserien über einige der Ereignisse sicher sehr spannend.

Mich würde auch die Geschichten der Entprise B bzs. C interessieren.

Never give up, never surrender!

Gilrain

Edith ist noch was eingefallen:

Eric "Nero" Bana würde ich zwar nicht als Charakterdarsteller bezeichnen, aber die eine oder andere Hauptrolle hatte er trotzdem schon.

 

[Kendra]

Auch wenn Geld nicht das dominierende Element sein sollte - was es faktisch aber ist -, muss sich ein Produzent in jedem Fall entscheiden, ob er ein Nischenprodukt oder ein Mainstream-Produkt anfertigen will. Zumindest dann, wenn es um ein Projekt einer bestimmten Größe geht - also schon durch die Produktionskosten viel Geld dran hängt.
Dass dieser Produzent trotzdem nicht seine Prinzipien über Board werfen sollte, ist gar keine Frage ... und war auch kein Aspekt meines Arguments.

Vulcan: Der Wikipedia-Text wiederspricht nicht dem, was ich schreibe. Der Wikipedia-Text widerspricht höchstens dem, was Du fälschlicherweise irgendwo reininterpretierst.
Kendra: wo bitte widerspricht diese Definition der Aussage, dass ein Produkt nicht gleichzeit Mainstream und Nischenprodukt sein kann.
Vulcan: Ich habe nicht gesagt, dass die Definition dieser Aussage widerspricht. Nur, weil die Definition der Aussage nicht widerspricht, ist die Aussage aber noch lange nicht wahr.
Ebenso wenig widerspricht die Definition der Aussage, dass Guido Westerwelle der aktuelle Bundeskanzler ist - onbwohl dieses offensichtlich nicht stimmt.
Anders gesagt: nicht jede Aussage, die nicht direkt mit der Definition konfliktiert, muss auch wahr sein.

nuff said


@ Gilrain: Ich hab so meine Bedenken bezüglich einer Miniserie. Nicht weil ich per se gegen Mini-Serien bin, sondern weil das manchmal auch echt gegen den Baum gefahren wird. In der Theorie klingt es ganz gut, in der Praxis läuft es oft einfach nicht wirklich.
(Außer die Briten machen es, aber die haben das Konzept Mini-Serie eh zur Kunstform erhoben.)

 

[Vulcan]

Eric "Nero" Bana würde ich zwar nicht als Charakterdarsteller bezeichnen, aber die eine oder andere Hauptrolle hatte er trotzdem schon.

Den habe ich absichtlich ignoriert, da er als gestorbener Bösewicht sowieso nicht zum Maincast einer potentiellen Serie gehören dürfte

nuff said

Also, wenn ich Dein Argument richtig deute, möchtest Du uns damit sagen, dass Deine Sichtweise ebenso wie meine Sichtweise nicht im Widerspruch zu dyden steht, dass dadurch aber von keiner der beiden Aussagen die Richtigkeit bewiesen wird.
Oder anders gesagt: Du willst uns mitteilen, dass Dein dyden-Text die Diskussion keinen Schritt weiter gebracht hat - nett, dass Du explizit darauf hinweist, aber wieso?

Live long and prosper,
Vulcan

 

[Kendra]

Siehst, genau das ist es, was ich mit Arroganz meine.

Ich glaube mitlerweile wirklich, du willst mich falsch verstehen. Einfach, um uns einfachen Menschen deine Überlegenheit durch deine rhetorischen Glanzleistungen immer wieder zu beweisen.

Ok, ich highlighte dir die wichtigen Passagen noch einmal, damit du es verstehst:
Vulcan: Der Wikipedia-Text wiederspricht nicht dem, was ich schreibe. Der Wikipedia-Text widerspricht höchstens dem, was Du fälschlicherweise irgendwo reininterpretierst.
Kendra: wo bitte widerspricht diese Definition der Aussage, dass ein Produkt nicht gleichzeit Mainstream und Nischenprodukt sein kann.
Vulcan: Ich habe nicht gesagt, dass die Definition dieser Aussage widerspricht. Nur, weil die Definition der Aussage nicht widerspricht, ist die Aussage aber noch lange nicht wahr.

Oder nochmal gaaanz langsam:
Vulcan: Der Text widerspricht deiner Interpetation.
Kendra: Der Text widerspricht nicht meiner Interpretation.
Vulcan: Ich habe nicht gesagt, dass der Text deiner Interpretation widerspricht.



Und wie gesagt: in Zukunft werde ich diese Arroganz in Postform einfach ignorieren. Wozu sich die Mühe machen, das überhaupt zu lesen? Eine produktive und faire Diskussion kommt ja eh net zustande.

 

[Vulcan]

@Kendra: ok, das ist offensichtlich ein Missverständnis:

Der Wikipedia-Text widerspricht nicht dem, was ich schreibe. Der Wikipedia-Text widerspricht höchstens dem, was Du fälschlicherweise irgendwo reininterpretierst.

Das "irgendwo" sollte "in meine Ausführungen" bedeuten. Das, was Du "fälschlicherweise irgendwo reininterpretierst" ist somit folgende Aussage, die in dem entsprechenden Post vor meiner obigen Aussage zitiert wird:

Wenn du der Meinung bist, eine Serie kann gleichzeit Mainstream und Nische sein.

Also stehen in meinem obigen Zitat die zwei Aussagen (wiki durch dyden korrigiert):
1. Der dyden-Text widerspricht nicht dem, was ich schreibe:

Es gibt Produkte, die weder Mainstream noch Nischenprodukt sind.

2. Der dyden-Text widerspricht höchstens (=wenn überhaupt) dem, was Du in meinen Text reininterpretiert hast:

Wenn du der Meinung bist, eine Serie kann gleichzeit Mainstream und Nische sein.

Da ich dachte, dass Du das korrekt verstanden habest, habe ich Dein

nuff said

dann falsch verstanden.

Na ja, wo das jetzt geklärt ist, sind wohl Deine letzten beiden und mein letzter Post hinfällig geworden.

Live long and prosper,
Vulcan

 

[sparrow]

Und wie gesagt: in Zukunft werde ich diese Arroganz in Postform einfach ignorieren. Wozu sich die Mühe machen, das überhaupt zu lesen? Eine produktive und faire Diskussion kommt ja eh net zustande.

Zu dem Entschluss bin ich auch schon gekommen