Neue Zeitlinie vs. Paralleluniversum

[Tribble-Freund]

Das ist jetzt aber nicht nett sein grundlegendes Argumentationskonzept so offen darzulegen

Nettigkeit war keine Voraussetzung für den MOD-Posten.

Somit hast du mich völlig bestätigt, ich habe das nie gesagt ich habenur gesagt eigentl. da es im Film deutlich rauskommt und das mit der objektivität hab ich so rausgelesen das ist meine Meinung wenn dem nicht so ist ok aber ihr seid der Frage ja auch gekonnt ausgewichen.

Ich würde dir darauf gerne antworten. Glaube mir, ich würde das wirklich, wirklich gerne. Aber leider kann ich nicht ein Wort verstehen von dem, was du a schreibst. Sicher, dass du es nicht doch mal mit Satzzeichen versuchen willst? Oder vielleicht einem Korrekturleser?

hier gehts um Star Trek und nicht um Zurück in die Zukunft was zwei unterschiedliche SciFi Serien

Natürlich sind sie das. Deswegen habe ich ja auch nie was über Zurück in die Zukunft gesagt. Aber das ist dir selbstverständlich bewusst, schließlich liest du die Beiträge der Anderen ja sehr gründlich und genau.

Wer sich hier lächerlich macht ist hier die Frage [...] Da frage ich mich wem hier die Argumente ausgehen.

*springt wie ein kleines Kind auf und ab und klatscht dabei freudig in die Hände*
Ich weis es! Ich weis es!

ich habe nie gesagt das meine Meinung die einzig richtige ist

*prust* Ne, klar. *Tränen aus dem Auge wischt* Dann frage ich mich doch ernsthaft, wieso hier alle anderen der Meinung sind.

Okay, nun aber mal wieder ernsthaft. Vielleicht hast du ja sogar völlig recht, vielleicht sind hier wirklich alle außer dir so blöd wie zwei Pfund Gehacktes in der Sonne.
Da du mit meiner letzten Zusammenfassung offenbar nicht zufrieden warst (leider hast du nicht gesagt, was dich daran stört) erkläre uns doch nochmal ganz ruhig WAS sind den jetzt deine Argumente? Wenn möglich in ganzen Sätzen bitte.

Ach ja, als kleine Hilfestellung, keine Argumente sind:
* Das geht doch eindeutig aus dem Film hervor
* Kurtzman/Orci/Abrams haben das behauptet
* Das habe ich bereits erklärt
* Du bist nicht objektiv

 

[Stargamer]

Tribble hast du den besten Lacher mit Absicht übersehen?

Mir stellt sich hier nur die Frage wer hier die Meinung des anderen nicht akzeptiert.

Hier konnte ich nicht mehr deswegen bin ich aus einer ernsten Diskussion mit ihm raus.

Das kann hoffentlich nur ein Witz sein.

 

[Vulcan]

Falsch viele sehen das so wie ich

Es hat Dir hier noch niemand zugestimmt.

Du warst doch schon total negativ eingestellt bevor du den Film gesehen hast oder?

Nun hör mal auf mit Deinen lächerlichen und falschen Mutmaßungen. Wenn Du wissen willst, wie ich vor dem Schauen des Films eingestellt war, dann lies das einfach hier im Forum nach. Dann wirst Du sehen, dass ich mit positiver Einstellung in den Film gegangen bin, aber durch das Sehen des Films hat sich diese Einstellung geändert. Das hat allerdings keinen Einfluss auf meine Argumentation in diesem Thread.
Auch ändert meine Einstellung nichts daran, dass Du immer noch keine inhaltlichen Argumente für Deine Behauptung geliefert hast und immer nur wieder die gleichen hohlen Aussagen wiederholst, dass alle es sehen müssten wie Du, wenn sie objektiv wären und dass es angeblich ganz viele gäbe, die es so wie Du sähen usw. Gib doch mal inhaltliche Argumente an! Wirklich interessant fände ich also eine Antwort auf

Da du mit meiner letzten Zusammenfassung offenbar nicht zufrieden warst (leider hast du nicht gesagt, was dich daran stört) erkläre uns doch nochmal ganz ruhig WAS sind den jetzt deine Argumente? Wenn möglich in ganzen Sätzen bitte.

Ach ja, als kleine Hilfestellung, keine Argumente sind:
* Das geht doch eindeutig aus dem Film hervor
* Kurtzman/Orci/Abrams haben das behauptet
* Das habe ich bereits erklärt
* Du bist nicht objektiv

Live long and prosper,
Vulcan

 

[bayernfan2]

Nettigkeit war keine Voraussetzung für den MOD-Posten.


Ich würde dir darauf gerne antworten. Glaube mir, ich würde das wirklich, wirklich gerne. Aber leider kann ich nicht ein Wort verstehen von dem, was du a schreibst. Sicher, dass du es nicht doch mal mit Satzzeichen versuchen willst? Oder vielleicht einem Korrekturleser?

Dann tust du mir leid wenn du kein Deutsch lesen kannst.

Natürlich sind sie das. Deswegen habe ich ja auch nie was über Zurück in die Zukunft gesagt. Aber das ist dir selbstverständlich bewusst, schließlich liest du die Beiträge der Anderen ja sehr gründlich und genau.

Nein du warst es nich aber du hast mir Aufgrund der wohl angebrachten Frage nachdem dieses Argument kam Polemig vorgeworfen.

*springt wie ein kleines Kind auf und ab und klatscht dabei freudig in die Hände*
Ich weis es! Ich weis es!

Einfach nur kindisch

*prust* Ne, klar. *Tränen aus dem Auge wischt* Dann frage ich mich doch ernsthaft, wieso hier alle anderen der Meinung sind.

Wenn ihr was anderes lest als das was da steht kann ich nix dafür.

Okay, nun aber mal wieder ernsthaft. Vielleicht hast du ja sogar völlig recht, vielleicht sind hier wirklich alle außer dir so blöd wie zwei Pfund Gehacktes in der Sonne.
Da du mit meiner letzten Zusammenfassung offenbar nicht zufrieden warst (leider hast du nicht gesagt, was dich daran stört) erkläre uns doch nochmal ganz ruhig WAS sind den jetzt deine Argumente? Wenn möglich in ganzen Sätzen bitte.

Ach ja, als kleine Hilfestellung, keine Argumente sind:
* Das geht doch eindeutig aus dem Film hervor
* Kurtzman/Orci/Abrams haben das behauptet
* Das habe ich bereits erklärt
* Du bist nicht objektiv

Das sind für euch nur keine Argumente weil sie nicht eurer Meinung entsprechen

Tribble hast du den besten Lacher mit Absicht übersehen?

Hier konnte ich nicht mehr deswegen bin ich aus einer ernsten Diskussion mit ihm raus.

Das kann hoffentlich nur ein Witz sein.

Ihr seid doch die die keine andere Meinung akzeptieren wenn ihr schon misolchen "Argumenten" kommen müsst a la Zurück in die Zukunft Tribblefreund

Es hat Dir hier noch niemand zugestimmt.


Nun hör mal auf mit Deinen lächerlichen und falschen Mutmaßungen. Wenn Du wissen willst, wie ich vor dem Schauen des Films eingestellt war, dann lies das einfach hier im Forum nach. Dann wirst Du sehen, dass ich mit positiver Einstellung in den Film gegangen bin, aber durch das Sehen des Films hat sich diese Einstellung geändert. Das hat allerdings keinen Einfluss auf meine Argumentation in diesem Thread.
Auch ändert meine Einstellung nichts daran, dass Du immer noch keine inhaltlichen Argumente für Deine Behauptung geliefert hast und immer nur wieder die gleichen hohlen Aussagen wiederholst, dass alle es sehen müssten wie Du, wenn sie objektiv wären und dass es angeblich ganz viele gäbe, die es so wie Du sähen usw. Gib doch mal inhaltliche Argumente an! Wirklich interessant fände ich also eine Antwort auf

Die große Mehrheit sieht das Gott sei Dank anders sonst wäre der Film nicht so ein Erfolg.

Ich rate dir mal hier den großteil der Meinungen wos drum geht ob Nimoy wichtig war in dem Film zu lesen:

http://www.scifi-forum.de/

Ok wenn du objektiv warst ok kamm nur in deinen Antworten anders rüber sorry.

 

[Tribble-Freund]

du hast mir Aufgrund der wohl angebrachten Frage nachdem dieses Argument kam Polemig vorgeworfen.

Auch das habe ich nicht. Und abgesehen davon hatte Stargamers Vorwurf der Polemik überhaupt nichts mit dem ZidZ-Argument zutun. Aber selbstverständlich ist dir aus dies bewusst, schließlich liest du die Beiträge der Anderen ja sehr gründlich und genau.

Einfach nur kindisch

Ah, sehr gut. Ich hatte schon angst, du würdest diesen zarten Wink mit dem Zaunpfahl nicht verstehen.

wenn ihr schon misolchen "Argumenten" kommen müsst a la Zurück in die Zukunft Tribblefreund

Das schöne an dieser Diskusion ist es, dass du es doch immerwieder schafst mich zu überraschen. Was hat jetzt mein Name da zu suchen, wir haben doch gerade erst geklärt dass ich nie etwas über ZidZ gesagt habe?

Das sind für euch nur keine Argumente weil sie nicht eurer Meinung entsprechen

Auch. Aber hauptsächlich sind es keine Argumente, weil sie keinen Inhalt haben.

Aber gut, war für den Anfang vielleicht etwas zu viel verlangt. Machen wir es eine Stufe einfacher. Vervollständige folgende Sätze:
Star Trek (2009) hat die alte Zeitlinie nicht zerstört weil...
Und das schließe ich daraus, dass...

 

[Jason Maguire]

Die große Mehrheit sieht das Gott sei Dank anders sonst wäre der Film nicht so ein Erfolg.

Dafür hätte ich gern einen Beleg. Ich fand den Film sehr gelungen, dennoch war das einzige was für mich eindeutig vermitelt wurde eine reine Zeitreise von Nero (+ Schiff & Crew) sowie dem Spock aus dem 24.JH.

Ich habe im Film nicht den kleinsten Hinnweis auf ein paralleles Universum entdeckt. Dennoch beharre ich auf meiner Aussage, dass der Film gelungen ist.

 

[Tribble-Freund]

Dafür hätte ich gern einen Beleg.

Aber das ist doch offensichtlich. Und das würdest du auch erkennen, wenn du mal objektiv 1+1 zusammenzählen würdest.

 

[bayernfan2]

Auch das habe ich nicht. Und abgesehen davon hatte Stargamers Vorwurf der Polemik überhaupt nichts mit dem ZidZ-Argument zutun. Aber selbstverständlich ist dir aus dies bewusst, schließlich liest du die Beiträge der Anderen ja sehr gründlich und genau.

Ah, sehr gut. Ich hatte schon angst, du würdest diesen zarten Wink mit dem Zaunpfahl nicht verstehen.

Das schöne an dieser Diskusion ist es, dass du es doch immerwieder schafst mich zu überraschen. Was hat jetzt mein Name da zu suchen, wir haben doch gerade erst geklärt dass ich nie etwas über ZidZ gesagt habe?

Auch. Aber hauptsächlich sind es keine Argumente, weil sie keinen Inhalt haben.

Aber gut, war für den Anfang vielleicht etwas zu viel verlangt. Machen wir es eine Stufe einfacher. Vervollständige folgende Sätze:
Star Trek (2009) hat die alte Zeitlinie nicht zerstört weil...
Und das schließe ich daraus, dass...

sorry das war dsonnscheintschee mit ZidZ

Es sind Argumente und warum das gleichzeitig ein Paralleluniversum hab ich schon dargelegt.

 

[Jason Maguire]

Dafür hätte ich gern einen Beleg.

Aber das ist doch offensichtlich. Und das würdest du auch erkennen, wenn du mal objektiv 1+1 zusammenzählen würdest.

In etwa so, wie nachfolgender Term anschaulich verdeutlicht?

btw:

Die große Mehrheit sieht das Gott sei Dank anders sonst wäre der Film nicht so ein Erfolg.

Dafür hätte ich gern einen Beleg. ...

 

[Tribble-Freund]

In etwa so, wie nachfolgender Term anschaulich verdeutlicht?

Nein, nicht so. Das habe ich nie behauptet. Und das kannst du mir auch nicht nachweisen, ich weis schließlich was ich nicht gesagt habe.

warum das gleichzeitig ein Paralleluniversum hab ich schon dargelegt.

Hey, das war doch für den Anfang gar nicht schlecht. Leider hast du jedoch noch gegen Punkt 3 der Keine-Argumente-Regel verstoßen. Aber keine Angst, mit ein wenig Übung schafst du das schon. Ich glaube fest an dich. *ganz doll die Daumen drück*

 

[Jason Maguire]

Nein, nicht so. Das habe ich nie behauptet. Und das kannst du mir auch nicht nachweisen, ich weis schließlich was ich nicht gesagt habe.

Doch kann ich, wenn man es objektiv betrachtet. Schließlich sehen das viele so.

 

[Tribble-Freund]

Doch kann ich, wenn man es objektiv betrachtet. Schließlich sehen das viele so.

Was hat den Objektivität mit Star Trek zutun? Du kannst die Meinung der anderen wohl echt nicht akzeptieren, wenn du ständig mit solchen Argumenten kommen musst die mit dem Thema nichts zutun haben.

 

[Stargamer]

Ihr seid doch die die keine andere Meinung akzeptieren wenn ihr schon misolchen "Argumenten" kommen müsst a la Zurück in die Zukunft Tribblefreund.

Letzter Versuch: Falls es bisher keinen Beweis gab das du in einer anderen lebst, hier hast du ihn erbracht das dem doch so ist. Kleine Hilfe für dich:

Nein, natürlich nicht. Ich gebe gerne zu, dass es dadurch zumindest möglich ist, dass sich Nero tatsächlich in einem Paralleluniversum befindet.

Und ansonsten hol ich mir jetzt Bier und Popcorn und genieße die gute Comedyshow hier *g*

 

[Jason Maguire]

Was hat den Objektivität mit Star Trek zutun? Du kannst die Meinung der anderen wohl echt nicht akzeptieren, wenn du ständig mit solchen Argumenten kommen musst die mit dem Thema nichts zutun haben.

Es ist so und das müsste man ganz deutlich merken wenn man dem Thema objektiv gegenübersteht.

 

[Tribble-Freund]

Es ist so und das müsste man ganz deutlich merken wenn man dem Thema objektiv gegenübersteht.

Du warst doch in wirklichkeit schon dagegen, noch bevor du in diesen Threat gekommen bist. Die Meisten sehen das hier so wie ich.

 

[USS Nelame]

Darf ich mal fragen, wer jetzt hier mit wem rumzickt und was davon jetzt nach dem allerersten Beitrag in diesem Thread noch ernst gemeint ist und was nicht?

 

[Bernd das Brot]

Ich hab jetzt keine Zeit für große Erklärungen, jedoch sind eure Argumentationen fehlerhaft, denn sie berücksichtigen nicht die Position des Beobachters und sein Bezugssystem.

Übrigens liefert Star Trek XI selber den Beweis, das die ursprüngliche Zeitlinie nicht ausgelöscht wurde, sonst hätten wir es mit einem Paradoxa zu tun in der Existenz des alten Spocks.

 

[Tribble-Freund]

He, was schlägst du dich denn einfach auf die Seite des Feindes?

sonst hätten wir es mit einem Paradoxa zu tun in der Existenz des alten Spocks.

Nicht, wenn er durch die Reise durch das Schwarze Loch vor Veränderungen in der Zeitlinie geschützt wurde.


Edit:

Ich rate dir mal hier den großteil der Meinungen wos drum geht ob Nimoy wichtig war in dem Film zu lesen:

http://www.scifi-forum.de/

Aus reiner Langeweile habe ich das tatsächlich mal gemacht (ich hoffe zumindest du meinst diesen. Es wäre einfacher gewesen, wenn du ihn gleich direkt verlinkt hättest). Leider konnte ich dort spontan keine Diskusion über Paralleluniversen entdecken. Aber ich habe auch gerade meine Lesebrille nicht auf.

 

[bayernfan2]

Edit:
Aus reiner Langeweile habe ich das tatsächlich mal gemacht (ich hoffe zumindest du meinst diesen. Es wäre einfacher gewesen, wenn du ihn gleich direkt verlinkt hättest). Leider konnte ich dort spontan keine Diskusion über Paralleluniversen entdecken. Aber ich habe auch gerade meine Lesebrille nicht auf.

Ja den meine ich da wird mehrfach erwähnt das es sich um ein Paralleluniversum handelt.

 

[DJ Doena]

Ja den meine ich da wird mehrfach erwähnt das es sich um ein Paralleluniversum handelt.

Also beim besten Willen, mit deiner Lesefähigkeit ist es nicht weit her. Wenn die Leute da von Spock sprechen, der die beiden "Universen" verbindet, dann kommt relativ deutlich rüber, dass die Leute von alten und neuen Film-Universum reden. Das hat aber gar nichts mit Paralleluniversen innerhalb der Logik zu tun...

Außerdem geht es in der Diskussion mit gerademal 19 Beiträgen lediglich drum, ob es eine gute Idee war, Nimoy zu benutzen oder nicht, da geht es nicht mal inhaltlich um die PU-Frage.