@ Der Gelbe Meister, wenn ich mir die Aktuellen Kriegsberichte im Fernsehen so ansehen, könnte man fast glauben man guckt sich Wag the Dog an.
B
Bernd das Brot
Guest
Schraubenverdreher schrieb:
Ich fürchte schon, das in diesem Fall die Fiktion schon von der Realität eingeholt wurde. Wie in Wag the Dog versucht unser Georgie Boy seine Unfähigkeit zu verschleiern.
R
Reynolds
Guest
Das zeigt uns doch nur das hollywood nix mehr draufhat....
Nee mal ehrlich, son krieg zum aufbessern der Finanzen/Wirtschaft ist ja nun weiß Gott keine neue Erfindung.
Olle Adolf hatte ja sicher nicht nur das ausmerzen einiger Bevölkerungsgruppen im Sinne als er auf Shoping-Tour durch Europa ging.
Erbeutete Devisen, Goldvorräte oder gleich Ressourcen (Öl.. Erze.. etc..) hätten dem 3ten Reich sicherlich auf dauer gut getan. Dummerweise konnte da aber jemand nicht genug haben und ist gegen die raue wie harte Wand der Realität gedonnert.
Nee mal ehrlich, son krieg zum aufbessern der Finanzen/Wirtschaft ist ja nun weiß Gott keine neue Erfindung.
Olle Adolf hatte ja sicher nicht nur das ausmerzen einiger Bevölkerungsgruppen im Sinne als er auf Shoping-Tour durch Europa ging.
Erbeutete Devisen, Goldvorräte oder gleich Ressourcen (Öl.. Erze.. etc..) hätten dem 3ten Reich sicherlich auf dauer gut getan. Dummerweise konnte da aber jemand nicht genug haben und ist gegen die raue wie harte Wand der Realität gedonnert.
Spike schrieb:
Die Bilder von:
Den Soldaten die sich Ergeben haben.
Den Soldaten die mit der weißen Fahne zu den Amis laufen.
Das Saddam Bild, das ein Iraker mit seiner Sandale klopft.
Die sehen alle gestellt aus, oder habt ihr schon mal Soldaten in Zivilkleidung gesehen? Die nehmen an die Front ihre Zivilkleidung mit um sich zu ergeben. Das fällt keinem höhrem Offizier auf, das seine ganze Manschaft so ein Päckchen dabei hat.
Das Gefangen Lager mit den 20 000 Irakischen Soldaten war nicht zu sehen. Nur so ein Zaun mit ca. 200 Mann die alle Zivil Kleidung an hatten. Ne bessere Propaganda gibts nicht mehr.
-------------------------------------------
Wobei wir wieder von den Opfern sprechen, die Türken wollen bei den Kurden Einmaschieren, aber was wird es den Amis stören?
S
spezies5618
Guest
Schraubenverdreher schrieb:
das stört sie vielleicht in so fern das die Kurden dann gegen die Türken kämpfen würden, das ist irgendwie dumm: wenn die Türken gegen die Kurden Kämpfen, vielleicht noch ein bissl gegen die Irakis, daneben die Amis gegen die Irakis. Etwas unübersichtlich wird das.
G
gangster_x
Guest
das Shirt rult!
SADDAM SUCKT!
GEGEN TERRORISMUS!!!
B
Brecht
Guest
gangster_x schrieb:
Hinweis: Saddam ist KEIN Terrorist, er ist, so schlimm das auch klingen mag, ein souveräner Staatsführer.
Auch das er Terroristen unterstützt ist nicht bewiesen. Und solange die Schuld des Angeklagten nicht bewiesen ist, gilt er als unschuldig...
Resümee: Das Shirt ist Schwachsinn und passt deshalb perfekt zu dir!
G
gangster_x
Guest
Ach halt doch die Backen.
Saddam hat außerdem eindeutig gegen Auflagen verstoßen, die ihm im Sinne der Abrüstung aufgelegt wurden.
Saddam hat außerdem eindeutig gegen Auflagen verstoßen, die ihm im Sinne der Abrüstung aufgelegt wurden.
@ Auferzwungene Auflagen!!! Dazu würde sich wohl kein Land freiwillig bereit Erklären.
-------------------------------------
Thema Türken/Kurden, hier mag es wieder um die Interessen der Türken gehen. Der Schwarzhandel mit dem Irak dürfte ja größtensteils über den Nordirak gelaufen sein. Jetzt hier einen Souveränen Staat der Kurden zu haben. Bedeutet das man wohl da Geschäft nicht mehr Alleine machen kann. Wenn der Krieg vorüber ist, muß jeder LKW durch die Türkei und dem neuen Staat der Kurden. Was wohl unpraktisch für das Geschäft wird, wenn der neue Staat des Iraks seine Waren im Westen kauft.
-------------------------------------
Thema Türken/Kurden, hier mag es wieder um die Interessen der Türken gehen. Der Schwarzhandel mit dem Irak dürfte ja größtensteils über den Nordirak gelaufen sein. Jetzt hier einen Souveränen Staat der Kurden zu haben. Bedeutet das man wohl da Geschäft nicht mehr Alleine machen kann. Wenn der Krieg vorüber ist, muß jeder LKW durch die Türkei und dem neuen Staat der Kurden. Was wohl unpraktisch für das Geschäft wird, wenn der neue Staat des Iraks seine Waren im Westen kauft.
G
gangster_x
Guest
Klar auferzwungen, ansonsten hätte der Irak sicher seine A;B;C Waffen lieber auch behalten und weiter Massaker im eigenem Lande verübt.
Was da getrieben wurde ist ja wohl auch eindeutig ein falsche Spiel.
Andererseits ist es auch nicht gut seitens der USA, dass sie ohne ein UNO mandat einfach sone Aktion durchführen. Naja, wie gesagt: ÖL,..
Wirtschaftliche Interessen sind da.
war ja damals bei und auch so.
Die Fort und Opel werke wurdxem im 2 Weltkrieg auch ned angegriffen, da sie für Deutschland und die Opposition herstellten, da waren es z.B. wirtschaftliche Interessen, die einen Teil unbombadiert ließen und beim Öl ist es jetzt fast umgekehrt genau so, so dass sich die USA ihre ÖL Reserven sichern will.
und heute geht das deutsche volk auf die straße, um "für" das Irakische Volk zu demonstrieren.
Doch sie demonstrieren für Saddam und nicht fürs Volk!
Er schlachtet sein eigenes Volk und seine Gegner ab.
und Die Irakis wollen befreit werden.
Und: die Bilder aus den Krankenhäusern könnten genausogut von überall herstammen - nur das der irak (dank saddam) etwas arm ist.
Tja, dass ist aber gerade alles verkehrte Welt.
Viele Friedensdemonstranten verstehen auch nicht ganz worum es geht.
Einserseits darf jmd. wie Saddam nicht mehr an der Macht sein, anderseits ist das was die USA um GB im alleingang macht ohne UNO Mandat auch nicht richtig so.
Aber was soll man schon groß dazu sagen, wenn man Unrecht mit Unrecht bekämpft?
Da bleiben einem die Worte wech.
Was da getrieben wurde ist ja wohl auch eindeutig ein falsche Spiel.
Andererseits ist es auch nicht gut seitens der USA, dass sie ohne ein UNO mandat einfach sone Aktion durchführen. Naja, wie gesagt: ÖL,..
Wirtschaftliche Interessen sind da.
war ja damals bei und auch so.
Die Fort und Opel werke wurdxem im 2 Weltkrieg auch ned angegriffen, da sie für Deutschland und die Opposition herstellten, da waren es z.B. wirtschaftliche Interessen, die einen Teil unbombadiert ließen und beim Öl ist es jetzt fast umgekehrt genau so, so dass sich die USA ihre ÖL Reserven sichern will.
und heute geht das deutsche volk auf die straße, um "für" das Irakische Volk zu demonstrieren.
Doch sie demonstrieren für Saddam und nicht fürs Volk!
Er schlachtet sein eigenes Volk und seine Gegner ab.
und Die Irakis wollen befreit werden.
Und: die Bilder aus den Krankenhäusern könnten genausogut von überall herstammen - nur das der irak (dank saddam) etwas arm ist.
Tja, dass ist aber gerade alles verkehrte Welt.
Viele Friedensdemonstranten verstehen auch nicht ganz worum es geht.
Einserseits darf jmd. wie Saddam nicht mehr an der Macht sein, anderseits ist das was die USA um GB im alleingang macht ohne UNO Mandat auch nicht richtig so.
Aber was soll man schon groß dazu sagen, wenn man Unrecht mit Unrecht bekämpft?
Da bleiben einem die Worte wech.
@ ganster_x
Ich sag ja auch nicht das Saddam bleiben soll, je schneller weg je besser. Es wird nur in eine jetzt stabile Region Chaos gebracht. Welche weiteren Folgen das hat, sieht man schon das die Türken in den Nord Irak wollen und ihr eigenes Schnäppchen machen wollen. (Was das gebracht hat sieht man ja in Bosnien)
Wie du schon meintest, eine schlimme Tat mit einer noch schlimmeren Aufwiegen ist auch nicht Richtig.
Am Ende geht es wie in jedem Krieg, nicht um die Ehre oder so was, sondern nur um Bares. Das war schon in alten Rittertum so, und es ist auch noch Heute so.
So schnell ändert sich der Menschheit nicht.....
Bleibt nur die Frage ob sie so lange Überlebt bis sie sich geändert hat.
Ich sag ja auch nicht das Saddam bleiben soll, je schneller weg je besser. Es wird nur in eine jetzt stabile Region Chaos gebracht. Welche weiteren Folgen das hat, sieht man schon das die Türken in den Nord Irak wollen und ihr eigenes Schnäppchen machen wollen. (Was das gebracht hat sieht man ja in Bosnien)
Wie du schon meintest, eine schlimme Tat mit einer noch schlimmeren Aufwiegen ist auch nicht Richtig.
Am Ende geht es wie in jedem Krieg, nicht um die Ehre oder so was, sondern nur um Bares. Das war schon in alten Rittertum so, und es ist auch noch Heute so.
So schnell ändert sich der Menschheit nicht.....
Bleibt nur die Frage ob sie so lange Überlebt bis sie sich geändert hat.
H
Herr Uljanow
Guest
Öhem, es ist also schlimmer dass man eine handunglungsfähige Einrichtung ignoriert, als wennn Millionen Menschen unter dem Terror eines wahnsinnigen Massenmörders leiden? Seltsame Ansicht.Schraubenverdreher schrieb:
Aber wie gangster_x es gesagt hat, Saddam ist der böse, und da ignorieren die meisten leider. Statt mit "F*ck Saddam" gehen sie raus mit Schildern wie "Kill Bush" oder "F*ck" USA. Stellt euch mal vor so wie Deutschland hätten sich die USA im 2.WK verhalten, dann würden wir heute noch den Führer preisen :dead:
Natürlich ist das Verhalten der USA auch nicht kritiklos hinzunehmen, aber was sollen sie denn machen? Sich von der "Achse der Wiesel" solange aufhalten lassen bis noch weitere tausend Iraker gestorben sind und Saddam seine A-Bombe auf Israel schmeißt?
Zu dem Thema Türkei/Kurdistan:
Sofern die Türkei wirklich in den Nord-Irak einmarschiert, haben die USA hier ihrem Standpunkt treu zu sein und dass zu verhindern. Es kann nicht sein dass den Kurden ihr möglicher Staat weggenommen wird, nur damit die Türkei weiter ihre kurdische Minderheit unterdrücken kann.
R
Relativity
Guest
Habe mich mit Absicht nicht in diese Disskusion eingemischt, weil ich das Thema langsam satt habe, soll heißen, langsam habe ich kein Bock mehr mich zu wiederholen.
Aber ich habe heute einen Spruch gelesen, der zwar auf die Amis bezogen ist, aber meiner Meinung nach überall Gültigkeit besitzt, mal bitte darüber nachdenken, gangster, uljanov & Co. (falls ihr überhaupt soviel Englisch könnt):
"Warning: Massive Doses of FOXNews Will Seriously Damage Your Brain. Major Damages Can Be Prevented By Injecting Aditional News Less Biased"
Ahja, noch was:
Aber ich habe heute einen Spruch gelesen, der zwar auf die Amis bezogen ist, aber meiner Meinung nach überall Gültigkeit besitzt, mal bitte darüber nachdenken, gangster, uljanov & Co. (falls ihr überhaupt soviel Englisch könnt):
"Warning: Massive Doses of FOXNews Will Seriously Damage Your Brain. Major Damages Can Be Prevented By Injecting Aditional News Less Biased"
Ahja, noch was:
Soll ich mal damit anfangen, wieviel internationale Auflagen, Abkommen, Verträge, usw. die Amis bebrochen, einseitig gekündigt bzw. gar nicht unterzeichnet haben?!?
G
gangster_x
Guest
@Schraubenverdreher
Tja, die Unvernumpft der Menschen .... *
@Herr Uljanow
Du schenst es auch verstanden zu haben.
@Relativity
Also du vergisst einen Faktor: USA ist WeltMACHT.
Würdest du mir befehle erteilen wenn ich ne Waffe auf dich richte?
Ich denke mal nicht, dass das jmd. tun würde.
Genau so ist es vereinfacht auch ist den USA, nur, dass hier noch ein Paar andere Faktoren einen Einfluss haben, noch dazu, dass die USA eine Atom Macht ist, und mit jenen Mächten ist bekanntlich nicht zu scherzen.
Und ehe sowas im Irak noch hoch kommt sollte man sowas beenden. Naja, der Irak dachte soweit ich wusste zwar ned an Atom Bomben, aber an Biologische die er hatte bzw. noch hat.
Und umso weniger Mächte es gibt desto geringer das Risiko von Streitigkeiten unten solchen Supermächten..
Tja, die Unvernumpft der Menschen .... *
@Herr Uljanow
Du schenst es auch verstanden zu haben.
@Relativity
Also du vergisst einen Faktor: USA ist WeltMACHT.
Würdest du mir befehle erteilen wenn ich ne Waffe auf dich richte?
Ich denke mal nicht, dass das jmd. tun würde.
Genau so ist es vereinfacht auch ist den USA, nur, dass hier noch ein Paar andere Faktoren einen Einfluss haben, noch dazu, dass die USA eine Atom Macht ist, und mit jenen Mächten ist bekanntlich nicht zu scherzen.
Und ehe sowas im Irak noch hoch kommt sollte man sowas beenden. Naja, der Irak dachte soweit ich wusste zwar ned an Atom Bomben, aber an Biologische die er hatte bzw. noch hat.
Und umso weniger Mächte es gibt desto geringer das Risiko von Streitigkeiten unten solchen Supermächten..
@ Herr Uljanow, das Saddam weg soll habe ich ja gesagt. Auge um Auge, Zahn um Zahn, das ist die Ami Devise. Darum gibt es in dem Zivilisiertem Land wie den USA ja noch die Todesstrafe.
In dem ich mich auf die gleiche Stufe des Täters begebe, was sagt das über mich aus!?!!
----------------------------------
@ Relativity, Übersetzt es mal.
----------------------------------
Es ist nur so, das man einen Souveränen Staat Einfach einnimmt weil er nicht Tut was man im sagt. Wenn wir Irgendein anderes Land nehmen, egal welches, Demokratisch geführt. Und es kommt einer etwas größerer Statt mit ein bisschen mehr Waffen und Soldaten. Sagt zu dem kleinem Land, ab Morgen dürft ihr in eurem Land keine PKW mehr benutzen. Soll der kleinere Staat sich dem einfach Beugen?
Gut so einfach ist es mit dem Irak nicht, und jetzt zu sagen man befreit ihn ist nach 10 weiteren Jahren irgenwie, zu spät für eine Humanitäre Aktion. Und warum jetzt auf einmal. Nur weil man jetzt die bessere Situation hat, um es zu Rechtfertigen.
In dem ich mich auf die gleiche Stufe des Täters begebe, was sagt das über mich aus!?!!
----------------------------------
@ Relativity, Übersetzt es mal.
----------------------------------
Es ist nur so, das man einen Souveränen Staat Einfach einnimmt weil er nicht Tut was man im sagt. Wenn wir Irgendein anderes Land nehmen, egal welches, Demokratisch geführt. Und es kommt einer etwas größerer Statt mit ein bisschen mehr Waffen und Soldaten. Sagt zu dem kleinem Land, ab Morgen dürft ihr in eurem Land keine PKW mehr benutzen. Soll der kleinere Staat sich dem einfach Beugen?
Gut so einfach ist es mit dem Irak nicht, und jetzt zu sagen man befreit ihn ist nach 10 weiteren Jahren irgenwie, zu spät für eine Humanitäre Aktion. Und warum jetzt auf einmal. Nur weil man jetzt die bessere Situation hat, um es zu Rechtfertigen.
Ich möchte mich jetzt auch mal über ein paar Dinge auslassen.
Wie sieht's denn nun eigentlich mit den irakischen MV-Waffen aus? Zur Zeit hat es ja eher den Anschein, als ob der Irak tatsächlich nicht über derartige Waffen verfügt. Alle US-Hinweise, die an die Waffen-Inspektoren weitergeleitet wurden, erwiesen sich als falsch, eingesetzt wurden auch noch keine und obwohl jetzt die Amis selbst im Irak nach Waffen "suchen", wurde trotzdem noch nix gefunden. Wenn man allerdings Typen wie Rumsfeld oder Franks zuhört, erwecken die schon den Eindruck, dass sie ganz fest davon überzeugt sind. Die sprechen ja so darüber, als wäre das schon bewiesen. Was aber wenn die Amis keine finden? Würden die dann Beweise fälschen, nur um nicht ihr Gesicht zu verlieren und eine Legitimation für den Krieg zu haben? Also mich würde es nicht überraschen, wenn CNN in ein paar Tagen, wenn die Amis vor Bagdad stehen, vermeldet, dass der Irak B- oder C-Waffen eingesetzt hat.
Naja, wenn man so im Blutrausch ist, kann es schon mal passieren, dass man solche Nebensächlichkeiten wie den Hochzeitstag vergisst.
Soso, die USA tun sowas also nicht? Da behauptet das ICRC aber was anderes.
Amüsant ist irgendwie, dass Bush und Rumsfeld einen Krieg führen, der laut Expertenmeinung gegen die UN-Charta verstößt, aber sich beschweren, dass die Irakis sich nicht an die Genfer Konvention halten. Wie man in den Wald rein schreit, so kommt's auch wieder raus.
Wie sieht's denn nun eigentlich mit den irakischen MV-Waffen aus? Zur Zeit hat es ja eher den Anschein, als ob der Irak tatsächlich nicht über derartige Waffen verfügt. Alle US-Hinweise, die an die Waffen-Inspektoren weitergeleitet wurden, erwiesen sich als falsch, eingesetzt wurden auch noch keine und obwohl jetzt die Amis selbst im Irak nach Waffen "suchen", wurde trotzdem noch nix gefunden. Wenn man allerdings Typen wie Rumsfeld oder Franks zuhört, erwecken die schon den Eindruck, dass sie ganz fest davon überzeugt sind. Die sprechen ja so darüber, als wäre das schon bewiesen. Was aber wenn die Amis keine finden? Würden die dann Beweise fälschen, nur um nicht ihr Gesicht zu verlieren und eine Legitimation für den Krieg zu haben? Also mich würde es nicht überraschen, wenn CNN in ein paar Tagen, wenn die Amis vor Bagdad stehen, vermeldet, dass der Irak B- oder C-Waffen eingesetzt hat.
Naja, wenn man so im Blutrausch ist, kann es schon mal passieren, dass man solche Nebensächlichkeiten wie den Hochzeitstag vergisst.
Soso, die USA tun sowas also nicht? Da behauptet das ICRC aber was anderes.
Amüsant ist irgendwie, dass Bush und Rumsfeld einen Krieg führen, der laut Expertenmeinung gegen die UN-Charta verstößt, aber sich beschweren, dass die Irakis sich nicht an die Genfer Konvention halten. Wie man in den Wald rein schreit, so kommt's auch wieder raus.
@ Spike, Eindeutig ja. Wenn der Ami eines Gelernt hat, ist es die Medien für seine Zwecke einzusetzen. Weil sie es ja jetzt und die letzten Monate auch getan haben.
Zum letzten Absatz, hat sich nicht erst AI darüber beschwert das man es mit den Menschenrechte in den Amerikanischen Gefängnissen nicht so genau nimmt. Von der Todesstrafe erst gar nicht zu sprechen.....
Und wer glaubt das die gefangenen Terroristen ihre Aussagen/Geständnisse freiwillig gemacht haben, der hat auch ein gutes Gott vertrauen.
Zum letzten Absatz, hat sich nicht erst AI darüber beschwert das man es mit den Menschenrechte in den Amerikanischen Gefängnissen nicht so genau nimmt. Von der Todesstrafe erst gar nicht zu sprechen.....
Und wer glaubt das die gefangenen Terroristen ihre Aussagen/Geständnisse freiwillig gemacht haben, der hat auch ein gutes Gott vertrauen.
:Sarkasmus Mode on:
Die Truppen werden schön mit, I will Rock you eingestimmt, wobei das Lied danach in I will Bomb you umbenannt wird.
Die Worte, I´ts Hammer Time, wird dann auch als Lied getextet....
:Sarkasmus Mode off:
Schon nett anzusehen wie es so auf einem Flugzeugträger zu geht......
Die Truppen werden schön mit, I will Rock you eingestimmt, wobei das Lied danach in I will Bomb you umbenannt wird.
Die Worte, I´ts Hammer Time, wird dann auch als Lied getextet....
:Sarkasmus Mode off:
Schon nett anzusehen wie es so auf einem Flugzeugträger zu geht......