3. Weltkrieg *kopfschüttel*

Die erroberung Taiwans durch Rot china, ist momentan pure phantasie, sicher sie würden es gern tun, aber sie fürchten die Folgen. Sie hätten dann einen Krieg am hals, der sie von Öl lieferungen abschneiden würde, und KEINE Armee der Welt kommt heutzutage ohne Öl, von der Wirtschaft mal ganz zu schweigen. Muss den Chinamännern echt auf den Sack gehen das sie nichts riskieren können hähähähähä.
Ein viel reeleres ziel scheint mir Russland zu sein, es besteht ja ne hohe wahrscheinlichkeit das Siebierien ne wahre fundgrube für ressourcen ist. Wir werden sehen. Wenn es dort was gibt, werden die Chinesen (wenn überhaupt) darauf losgehen, im versuch ihre Wirtschaft zu autagiesieren.
 
Apollo_Future schrieb:
@BreenCommander: Die USA werden niemand ohne drifftigen Grund oder Beweis angreifen. Allein schon weil sie sich nicht die gesammte Nato zum Feind machen wollen. Sollten sie allerdings wirklich etwas in der Hand haben, stehen garantiert alle Nato-Staaten auch ohne Artikel 5 auf ihrer Seite. Und dann haben sie kaum noch etwas zu befürchten.

Außer einigen Tausend Toten mehr,aus allen Staaten.
Wieso stellt sich jeder einen Krieg so einfach vor,Kriege verlaufen nie nach plan.
Und der hier könnte gewaltig aus dem Ruder laufen.
 
Ich würde die Afghanen nicht unterschätzen, denn was hat ein Land, welches so oder so verlieren wird noch zu verlieren? Es wird mehr und mehr Terroranschläge geben und keiner weiß wann und wo. Auch wird man dort nicht alle Terroristen ausschalten können, den viele werden das Land als normale Bürger verlassen und sich verteilen und irgendwann brutal zurückschlagen, genauso wie mit dem WTC und Pentagon.
 
@Reynolds
China und Sibirien? Das wird niemals passieren. China wird sich nie direkt mit einer so großen Atommacht anlegen. In Sachen Taiwans,ist das anders, da sie Taiwan als ehemaliges China Gebiet ansehen, und es zurückwollen. Deswegen ist auch in China der Patriotismus sehr groß, wenn es um die USA geht.
 
Mag sein, aber solange China es nicht schafft eine anständige Luftmacht aufzustellen die es Nach Taiwan schafft ohne unterwegs mit leeren Tanks abzuschmieren (ja, scheiß alte russiche Machinen hähähä), und China weiterhin dabei versagt eine Flotte aufzustellen die es mit der Ständig um Taiwan shippernden Trägerkampfgruppe aufnehmen kann, können sich die Chinamänner die erroberung Taiwans an die Parteiflagge kleben.
Wenn die amis mit ihren Satteliten sehen das Rot china zur invasion bläst, ist die Chinesiche Flotte schneller versenkt, als sie auslaufen kann. Und ich bezweifle stark das das Chinesiche Heer sich seine Panzer unter die Axel klemmt und kurz rüber schwimmt, nach Taiwan.

 
Irgendwie bist du sehr von den Amis überzeugt, oder? Also du überschätzt sie einwenig. Also falls die Amis in Afghanistan einmarschieren, wirst du sehen wie überlegen sie sind.
 
Ich rede hier nicht von Affiland.
Und ja, rein Militärisch halt ich einiges auf die Amis.
Zum Thema Afghanistan, ihr vergesset immer wider das die USA nicht Russland ist.
USA hat bessere Technik, bessere Ausbildung und ist sich klar was ein Guerilia Krieg bedeutet, schließlich hatten sie ja in Vietnam ihre Lektion verpasst bekommen.
Vietnam war militärisch wie politisch ein Desaster, glaubt ihr die machen so einen kapitalen Fehler nochmal?
als letztes, Afghanistan fehlt die unterstützung einer anderen Großmacht, so wie damals durch die USA(CIA oder so).
 
@damar: Ich bin der letzte der die Amis für so dumm hält mal eben einen Krieg vom Zaum zu brechen. Und zwar nicht nur wegen den politischen Folgen. Ich denke man kann ein Land nicht einfach so einschätzen: Jemand hat uns angegriffen, dann dürfen wir uns ja wohl selbst einen verantwortlichen suchen. Neulich hat über S47-emailgroup ein Amerikaner geschrieben, das Militär sei in der Reihenfolge für den Schutz der Leute zuständig:
  1. amerikanische Staatsbürger
  2. Bürger von allierten ländern (Ich nehme mal an, er hat damit Bürger aus Nato-Ländern gemeint)
  3. andere Zivilisten
Nun mag die Reihenfolge etwas egoistisch klingen, aber zumindest kommt vor den Zivilisten, nicht z.B. Fangen eines Staatsfeindes. Ich meinte mit "Und dann haben sie kaum noch etwas zu befürchten." nur, dass wohl kaum ein anderes Land einen Krieg mit ihnen riskieren würde, nur um irgendwelche Terroristen zu beschützen. Ich vermute sie werden jetzt erstmal in Undercover-Agenten einsetzen und es mit Diplomatie versuchen. Natürlich müssen sie jetzt aber auch überall ihre Truppen stationieren, um im Notfall schnell eingreifen zu können. Hoffen wir nur, dass sie damit nicht ungewollt einen Krieg provozieren.
 
Reynolds schrieb:
Ich rede hier nicht von Affiland.
Und ja, rein Militärisch halt ich einiges auf die Amis.
Zum Thema Afghanistan, ihr vergesset immer wider das die USA nicht Russland ist.
USA hat bessere Technik, bessere Ausbildung und ist sich klar was ein Guerilia Krieg bedeutet, schließlich hatten sie ja in Vietnam ihre Lektion verpasst bekommen.
Vietnam war militärisch wie politisch ein Desaster, glaubt ihr die machen so einen kapitalen Fehler nochmal?
als letztes, Afghanistan fehlt die unterstützung einer anderen Großmacht, so wie damals durch die USA(CIA oder so).

Du lebst in einer Traumwelt,einen Gegner auf seinem eigenem Terretorium zu schlagen ist sehr Schwer und wird sicher nicht ohne hohen Blutzoll bleiben.
Und vergiß nicht zur Zeit der Sowjets waren die Russen Militärisch gleichauf mit den Amis
und haben es nicht geschafft Afghanistan zu kontrollieren.
Und wenn man bedenkt das Landesverteidigung
und Geheimdienst in den USA bei den Anschlägen völlig versagt haben könnte sich das nächste Horrorszenario in Afghanistan bilden.
 
Reynolds schrieb:
Ich rede hier nicht von Affiland.
Und ja, rein Militärisch halt ich einiges auf die Amis.
Zum Thema Afghanistan, ihr vergesset immer wider das die USA nicht Russland ist.
USA hat bessere Technik, bessere Ausbildung und ist sich klar was ein Guerilia Krieg bedeutet, schließlich hatten sie ja in Vietnam ihre Lektion verpasst bekommen.
Vietnam war militärisch wie politisch ein Desaster, glaubt ihr die machen so einen kapitalen Fehler nochmal?
als letztes, Afghanistan fehlt die unterstützung einer anderen Großmacht, so wie damals durch die USA(CIA oder so).

ponchomo.jpg
 
Also Reynolds, ich muß schon sagen, du hast einen äußerst süffisanten und zynischen Diskussionsstil. Ernstzunehmende Bemerkungen scheinen dir etwas schwer zu fallen. Wie wär es, wenn du mal dein Gehirn benutzt, wie Julien und mal nachdenkst, was einen Staat sonst noch so ausmacht. Vielleicht gesellt sich dann zu den 5 strahlenden Sternchen unter deinem Namen noch ein Licht der Erleuchtung, man soll ja die Hoffnung nie aufgeben, um mal etwas mit deiner Argumentationsweise zu spielen.
Ich finde du siehst das alles, das ist meine Meinung und kein Vorurteil oder endgültige Verurteilung (bevor du mir wieder was Liebevolles anhängst) etwas zu rosa.
Aus Vietnam haben die Amerikaner nicht wirklich viel gelernt.
Sie haben die neuste Technik, geb ich dir Recht, sie haben Massenvernichtungswaffen aller Art (ABC) geb ich dir auch Recht, sie haben auch eine verdammt harte und gute Ausbildung, auch da gebe ich dir Recht. Was aber nutzt das, wenn die Taktik aus dem 19. Jahrhundert (um mal etwas zu übertreiben) ist?
Außerdem wage ich zu bezweifeln, dass unsereins (wir, die wir nicht in den entsprechenden Rängen der militärischen Hierarchie sind) annähernd eine Ahnung von dem haben, was an militärischem Potential so in der Welt vorhanden ist.
Deshalb finde ich die Diskussion über "Wer, wann, wo, wie, wodurch eine auf den Arsch kriegt" eigentlich ziemlich sinnlos.
Ich gebe damar Recht wenn er sagt:
"...Kriege verlaufen nie nach Plan. Und der hier könnte gewaltig aus dem Ruder laufen."
Hoffen wir, dass es nicht dazu kommt, sonst kann es passieren, dass sie auch uns heftigst "am Arsch kriegen".
 
Ich denke,man kann Russlands Angriff von damals nicht mit einem möglichen Schlag der Amis vergleichen.Russland wollte Afgahnistan besetzen,die Amis wollen nur die Terrorzellen ausschalten.Ich glaube auch die Amis werden mit den Luftschlägen die spärliche Luftabwehr ausschalten,um dann mit Spezialkommandos gezielt vorgehen zu können.
 
damar schrieb:
Du lebst in einer Traumwelt,einen Gegner auf seinem eigenem Terretorium zu schlagen ist sehr Schwer und wird sicher nicht ohne hohen Blutzoll bleiben.
Und vergiß nicht zur Zeit der Sowjets waren die Russen Militärisch gleichauf mit den Amis
und haben es nicht geschafft Afghanistan zu kontrollieren.
Und wenn man bedenkt das Landesverteidigung
und Geheimdienst in den USA bei den Anschlägen völlig versagt haben könnte sich das nächste Horrorszenario in Afghanistan bilden.

1.) Gegen Terror anschläge hilft keine Armee, das hab ich nie behauptet, und werd ich nicht behaupten.
2.)Zur Zeit der Sowjets... klopf klopf, Hallo jemand zu hause? Wir leben aber nicht zu zeiten der Sowjets.

3.)
Du lebst in einer Traumwelt,einen Gegner auf seinem eigenem Terretorium zu schlagen ist sehr Schwer und wird sicher nicht ohne hohen Blutzoll bleiben.

Ach ja, sehr interessant, schwer zu schlagen soso, dann erriner dich daran wie die Deutschen im 2. Weltkrieg die Polen in nem blitzkrieg nidergemäht haben, erriner dich daran wie die Deutschen ebenfalls blitzmäßig Frankreich überrannt haben, war das "sooo schwer"? Nein, durch eine damals unbekannte kombination von Luftwaffe und Heer hatten die deutschen keine großartigen Probleme damit, sicher gab es Verluste, aber die gibt es immer.

Auf den Punkt, wenn einer von euch achsoschlauen Herren annimt die Amerikaner würden eine Plumpe Invasion starten, so ist er auf einem verdammt hölzernen Holzweg.
Wie hier UNTI schon meinte, es geht nicht darum Afghanistan zu besetzten.


@Lt. Jeanne Piedro

Ernstzunehmende Bemerkungen scheinen dir etwas schwer zu fallen

Nur weil euch mein Schreibstil nicht passt, nehmt ihr meine Aussagen nicht ernst? Auch gut, dann seh ich deinen Verbruch auch als lustigen Lückenfüller an.

Wie wär es, wenn du mal dein Gehirn benutzt, wie Julien

Nein Danke, hab nicht vor mein Hirn als Putzlappen zu benutzen.

Was aber nutzt das, wenn die Taktik aus dem 19. Jahrhundert (um mal etwas zu übertreiben) ist?

Du gehst seltsamerweise immer davon aus das das eine Invasion wird, woher hast du das? Selbst die Amerikaner selbst haben das bestritten.


Deshalb finde ich die Diskussion über "Wer, wann, wo, wie, wodurch eine auf den Arsch kriegt" eigentlich ziemlich sinnlos.

Wenn es dir so sinnlos erscheint, warum machst du dann mit?


Zu aller letzt:
@ Diego
Ja, was wolltes du uns (mir) damit sagen?
Das du ein Fan dieser Serie bist? Das du unfähig bist zu argumentieren, und deshalb auf Bildchen zurückgreifst, wie bei einem Wahlkampf in Deutschland?

Es rühmt sich doch hier jeder er sei so reif, wie reif ihr wirklich seid sieht man ja.

Wie meine Oma immer zu sagen Pflegte: Wem die Jacke passt, der zieht sie sich an.

Ich persönlich bin weder Fan dieses eher schlechten Schauspielers, noch bin ich Homosexuel.

Und Diego, ich unterstelle dir nicht ein armseliger Idiot zu sein, ich sags dir direkt ins Gesicht. Das nehm ich erst zurück wenn du dich der Schriftsprache bedienst, so wie alle anderen es hier auch tun.
 
Du versuchst eloquent zu formulieren, klingst aber tragischerweise immer wieder wie ein Oberlehrer.

Deine bisher genannten Argumente gipfelten im (anderes Topic, gleicher Inhalt): Flugzeuge kann man ersetzen, Gebäude kann man wieder aufbauen und Menschen sterben jeden Tag.

Als nertötend klugscheißend auf der anderen Seite gelte dieses Beispiel:
Originally posted by Reynolds: Ähhh... Julien... Rusland hat nicht nur DIE eine Atombombe, die ham schon paar mehr, glaub mir.
was für realitätsfremde Menschen gibt es eigentlich? Ihr zieht euch zuviel ScFi rein, keiner wird ne Atom Bombe einsetzten, schon gar nicht wegen sowas. Zurück uff dat Teppisch.
Steck Dir Deine Belehrungen an den Hut und versuche nicht, intelligent oder gar witzig zu klingen.
 
Reynolds schrieb:
Wenn es dir so sinnlos erscheint, warum machst du dann mit?


Zu aller letzt:
@ Diego
Ja, was wolltes du uns (mir) damit sagen?
Das du ein Fan dieser Serie bist? Das du unfähig bist zu argumentieren, und deshalb auf Bildchen zurückgreifst, wie bei einem Wahlkampf in Deutschland?

Es rühmt sich doch hier jeder er sei so reif, wie reif ihr wirklich seid sieht man ja.

Wie meine Oma immer zu sagen Pflegte: Wem die Jacke passt, der zieht sie sich an.

Ich persönlich bin weder Fan dieses eher schlechten Schauspielers, noch bin ich Homosexuel.

Und Diego, ich unterstelle dir nicht ein armseliger Idiot zu sein, ich sags dir direkt ins Gesicht. Das nehm ich erst zurück wenn du dich der Schriftsprache bedienst, so wie alle anderen es hier auch tun.

Wen meinst Du übrigens mit "ihr", Schwachköpfchen?
 
Reynolds schrieb:

Und Diego, ich unterstelle dir nicht ein armseliger Idiot zu sein, ich sags dir direkt ins Gesicht. Das nehm ich erst zurück wenn du dich der Schriftsprache bedienst, so wie alle anderen es hier auch tun.

Mensch, nimm das (und dich selbst) doch nicht so ernst. Ein bißchen Humor schadet nicht. Ich hab am Boden gelegen vor Lachen. Ich hab die ganzen Postings in diesem Topic nacheinander gelesen und dann kam DAS.

O.K. - dass es jetzt ausgerechnet Dich erwischt hat...

...aber sieh's mal so: Du teilst hier auch am meisten aus, da ist es auch irgendwie fair :D
 
prince_wears schrieb:
Mensch, nimm das (und dich selbst) doch nicht so ernst. Ein bißchen Humor schadet nicht. Ich hab am Boden gelegen vor Lachen. Ich hab die ganzen Postings in diesem Topic nacheinander gelesen und dann kam DAS.

O.K. - dass es jetzt ausgerechnet Dich erwischt hat...

...aber sieh\'s mal so: Du teilst hier auch am meisten aus, da ist es auch irgendwie fair :D

heh. erwischt.
 
Ich hab am Boden gelegen vor Lachen. Ich hab die ganzen Postings in diesem Topic nacheinander gelesen und dann kam DAS.

Oh gut, dann kannst du mir vielleicht erklären, was daran so komisch sein soll. Ich versteh nicht ganz, wie es zum Thema passen soll.
 
Meine Erklärung steht in meinem Antwortposting.

Wenn prince_wears es lustig findet, lass ihn. Wenn Du es nicht lustig findest, auch gut.
 
Zurück
Oben