@ Max
DJ Doena hat (berichtige mich bitte, wenn ich falsch liege) genau zwei Aspekte des Filmes angesprochen.
1. Story war dünn.
Und darüber herrscht ja wohl Einigkeit. Oder etwa nicht?
2. Charaktere waren gut gezeichnet.
Darüber kann man sich streiten, aber IMO hat er Recht.
Damit hat der Film genau das bedient, was Doena von ihm wollte. (Und - nur so nebenbei bemerkt - auch genau das, was ich wollte.)
Na ja, beim Film ist sehr sehr viel diskussionswürdig.
Klar: Doena hat das bekommen, was er wollte. Ich habe nicht das gesehen, was ich gerne gesehen hätte, soweit so gut.
Wenn wir die vergleichende Schablone anlegen, die Doena auch ins Spiel brachte, befinden wir uns wohl am Ende auch auf subjektiver Diskussionsgrundlage? Auch wenn die ein oder andere Geschichte, etwa in "FC" grundlegende Schwächen hatte, würde ich diesen Plots wenigstens eine Struktur zusprechen.
Mit meinem Kommentar dazu habe ich lediglich von meiner Seite ein bisschen Humor in diese ansonsten sehr interessante und wirklich auch zurecht ernsthaft betriebene Diskussion zu bringen, um die Schärfe der jeweiligen Subjektivität ein wenig zu lockern.
Und schon sind wir wieder beim Grundsätzlichen. Man kann den Film nicht grundlegend für schlecht oder gut erklären, denn er gefällt oder gefällt nicht, weil er verschiedene Anforderungen der Fans bedient oder nicht bedient.
Das klingt für mich, als müsste man einfach sagen: Schlechte Filme gibt es nicht.
Klar, Anhänger wird jeder Film finden, und seien diese Anhänger nur die Leute aus der Filmcrew, die durch den Dreh ihre Miete bezahlen konnten und deswegen den Film mögen.
Zur Charakterzeichnung:
Die Charakterzeichnung war so gut, wie man sie für einen 2-stündigen ACTION-Film mit einem ziemlich großen Cast erwarten kann.
Dieses Argument verstehe ich und gebe Dir wirklich Recht.
Das bedeutet freilich nicht, dass man den Film ob seiner Charakterzeichnung loben muss, besser vielleicht: die Charakterzeichnung auf die positive Seite der Kritik ziehen muss.
Dann soll man dabei bleiben, die rasante Abfolge, die "hohe Schlagzahl" und durchaus auch den begleitenden Humor erwähnen und es beim Action-Spektakel belassen und nicht vorgeben, es gäbe eine wirkliche Charakterzeichnung.
Nur weil jede Figur auftaucht und was zu tun bekommt, wird ihr Charakter deswegen nicht automatisch beleuchtet und aufgebaut. Dazu braucht es Methoden und Zeit, ihre Beweggründe und Reaktionen herauszubilden.
Dass Sulu mit einem Schwert umzugehen weiß, ist in meinen Augen keine wirkliche Charakterisierung.
Bei den Leuten, die wirklich begleitet werden, verpasste man meiner Meinung nach ein paar Chancen.
Fehlt mir das amerikanische Feeling? Kirk hat seinen Vater indirekt durch die Sternenflotte verloren. Was spielt sich in ihm ab? Warum springt er auf Pikes pathetisches Gerede so gut an? Wir erleben, wie er sich die Enterprise anschaut. Geht es ihm wirklich nur um die Macht, in ein paar Jahren den Titel Captain zu tragen?
Spocks Weg wird hier viel besser verfolgt! Das gestehe ich ein, obwohl ich persönlich finde, dass Quinto eine Fehlbesetzung ist, nicht, weil er kein guter Schauspieler ist, sondern einfach, weil sein Ausdruck meinem Empfinden nach so "weich" ist.
Andere Elemente beim Charakter Spock werden seltsam umgesetzt. Wo hat das wer geschrieben? Dass Anschreien für Amerikaner wohl gleichgesetzt mit Charakterentwicklung wird... Der Versuch, sich dem Verlust zu widmen, endet in einer Farce, denn die Andeutung einer emotionalen Tiefe, bei der Spock etwas mit einem Ereignis verbindet, bestraft der Film mit der 'Kompromittierung'. (Nur gut, dass darauf dann noch das Gespräch mit seinem Vater folgt.) Bei Kirk geht man anders herum vor: Tiefe, Reflektion hindert - letzteres sagt Pike ja quasi wörtlich.
Und weil Uhura angesprochen wurde: Wie interessant - echt keine Ironie - ist ihre Beziehung zu Spock: Ein (Halb)Vulkanier, der eher auf Emotionslosigkeit ausgerichtet ist und eine attraktive Frau, die sozusagen weit und breit ihres Gleichen sucht (Spocks Mutter taucht zwar noch paar mal auf, aber sonst gibt es keine richtig wiederkehrende Frauenfigur von Bedeutung). Wie kam es zu dieser Beziehung, wie überbrückten die beiden eine bestehende Kluft und wie leben sie ihre Beziehung? Das wurde alles der überraschenden Wende geopfert, in der der Zuschauer von der Beziehung überrascht wird. Besonders viel erfahren wir nun wirklich nicht über die beiden.
Und die Krankenschwester, die bei Kirks Aufenthalt auf der Krankenstation von rechts nach links lief, ist mir auch bleibend im Gedächtnis geblieben: Ihr Rock war kurz und sie machte einen grazilen Eindruck. Auch Kirks Mutter hatte eine imposante Szene, die leider durch zu großen Kitsch zerstört wurde.
Von schauspielerischer Präsenz einfach auf Charakterisierung zu schließen, ist nicht unmöglich, aber in der Art und Weise, wie sie meiner Meinung nach hier teilweise auftaucht, etwas überzogen.
Mit den Figuren passiert im Film schon was, ihre Charaktere werden aber dadurch nicht wirklich genau beleuchtet.
