Wieviel Platz?

[DJ Doena]

Die Handyformen von heute wären jedem vor 10 Jahren auch als unrealistisch vorgekommen.

Wir haben aber die Möglichkeit, uns zeittypische Warpkerne und Transporterplattformen anzuschauen.

 

[D@ve]

Ich würde nicht sagen, dass die Technik in ST weiter ist, sondern dass man sich bei SW einfach mehr um Realismus bemüht hat. Wenn man nämlich von der Geschichte mit der Macht absieht ist Starwars in vielen Punkt schlüssiger:
- großes Schiff => großer Antrieb
- ist ein Schiff klein, kann es auch nicht viel, hat zB. kein Hyperantrieb (TIE)
- auf zweifelhafte Technologien (wenn wir mal von Überlichtgeschwindigkeit absieht) die u.U. technisch nicht möglich sind wird in SW weitestgehend verzichtet z.B- Beamen, Replikation, Zeitreisen, Holodecks, Paralleluniversen
- überall Korrpuption und Machtkampf (die ST-These dass die Menscheit sich in trauer Einheit gen Weltraum erhebt bezweifel ich stark)

Auch wenn SW in einem eigenen Universum und ST in unserer "Welt" spielt spiegelt SW meiner Meinung nach eine wesentlich realistschere Darstellung der humanoiden Zukunft wieder. In Startrek haben die Autoren ein wenig zu oft in die technische/physikalische/mgaische(?). Absoluter erzählerischer Tiefpunkt der gesamten ST-Geschichte war für mich ST7.

Auch wenn Lucas manchmal einen leichten Anflug von Größtenwahn hat, man muss ihm lassen, dass er sich was das technische angeht ziemlich am Riemen reißt und das SW-Universum in puncto Kontinuität gut im Griff hat, während man sich bei Paramount da eh ziemlich wenig drum schert.

Die Sache mit den Antrieben hab ich mich auch schon länger gefragt. So schnell kann die Technik ja nun wieder nicht fortschreiten, dass man in der Galaxy-Class noch eine mehrere hundert Meter messende Antriebssektion mit Reaktor und gigantischen Warp-Gondeln benötigt hat, während man das wenige Jahre später irgendwie geschafft hat, alles in diese knuffigen kleinen Shuttles unterzubringen. Selbst unter dem Gesichtspunkt, dass die Shuttles weniger Masse haben und somit weniger Antriebsenergie benötigen, wirkt es doch recht unglaubwürdig, dass dort Warpantrieb, Lebenserhaltung, Replikatoren und wohlmöglich noch Waffensysteme und Transporter auf engstem Raum untergebracht sind.

Gar lustig finde ich auch die Turbolifte... Ich meine, dass sich eine Liftkapsel selbstständig durch ein Röhrensystem bewegen kann, ist ja noch irgendwie nachvollziehbar. Aber naja... mit frei wählbarem Ziel und mehreren Liften... Das müssen verdammt viele Turboschächte geben, damit sich die Lifte auch gegenseitig aus dem Weg gehen können... ;-)

Ich schaue fast täglich etwa zwei Folgen ST und jeden Tag fallen mir irgendwelche Ungereimtheiten auf, sei es nun technisch oder von der Kontinuität auf... bei SW muss ich da schon echt überlegen.

Grundsätzlich bin ich aber auch der Meinung, dass man ST und SW nicht vergleichen kann. SW waren immer Filme, die von langer Hand vorbereitet und gelplant waren. Da kann man sich auch um Details kümmern. ST ist eine Serie wo die Autoren und Produzenten sicher auch schonmal unter Zeitdruck stehen und nur begrenztes Budget haben. Außerdem muss hier VIEL (!) mehr an Inhalt geschaffen werden. Eine einzige Staffel enthält ja schon mehr Filmminuten als alle SW-Episoden zusammen.

Gruß, Dave

 

[Roi Danton]

... bei SW muss ich da schon echt überlegen.

Fang mal mit den Raumschiffen und ihren Antrieben an, vor allem ihrer Möglichkeit (nicht) zu bremsen...

 

[Lt.-Commander Worf]

Ich würde nicht sagen, dass die Technik in ST weiter ist, sondern dass man sich bei SW einfach mehr um Realismus bemüht hat. Wenn man nämlich von der Geschichte mit der Macht absieht ist Starwars in vielen Punkt schlüssiger:
- großes Schiff => großer Antrieb
- ist ein Schiff klein, kann es auch nicht viel, hat zB. kein Hyperantrieb (TIE)
- auf zweifelhafte Technologien (wenn wir mal von Überlichtgeschwindigkeit absieht) die u.U. technisch nicht möglich sind wird in SW weitestgehend verzichtet z.B- Beamen, Replikation, Zeitreisen, Holodecks, Paralleluniversen
- überall Korrpuption und Machtkampf (die ST-These dass die Menscheit sich in trauer Einheit gen Weltraum erhebt bezweifel ich stark)

Hier komme ich auf das Handy-Beispiel zurück:
Es muss ja nicht unbedingt sein, dass ein gr. Schiff einen gr. Antrieb benötigt, beim Handy z.B ist das gesamte Handy(Schiff) gr. als der Akkumulator(Antrieb)
Die Wissenschaft macht riesen Sprünge, in ein paar hundert Jahren ist ein Handy vielleicht nicht gr. als ein USB-Stick(es gibt jetzt schon Tests wo Handys in den menschlichen Körper eingebaut wurden).

Auch wenn SW in einem eigenen Universum und ST in unserer "Welt" spielt spiegelt SW meiner Meinung nach eine wesentlich realistschere Darstellung der humanoiden Zukunft wieder. In Startrek haben die Autoren ein wenig zu oft in die technische/physikalische/mgaische(?). Absoluter erzählerischer Tiefpunkt der gesamten ST-Geschichte war für mich ST7.

Woher willst du wissen wie es in ein paar hundert Jahren auf der Erde aussieht??? Klar ist SW auf unsere nährere Zukunft aussgelegt, aber es könnte ein paar Jahrhunderte später wie in ST sein!!!??

 

[D@ve]

Fang mal mit den Raumschiffen und ihren Antrieben an, vor allem ihrer Möglichkeit (nicht) zu bremsen...

Was meinst Du damit??

Es muss ja nicht unbedingt sein, dass ein gr. Schiff einen gr. Antrieb benötig

Nun, auch wenn die ST-Autoren dass nicht wahrhaben wollen, es gibt immer noch sowas wie physikalische Gesetze unter anderem der Energieerhalungs-Satz. Es ist nunmal einfach glaubhafter wenn ein großes Schiff einen größeren Antrieb hat als ein kleineres.

t, beim Handy z.B ist das gesamte Handy(Schiff) gr. als der Akkumulator(Antrieb)

Schlechter vergleich. In der Akkutechnik hat sich in den letzten 20 Jahren nichts wirklich wesentliches getan und die Akkulaufzeiten der modernen Handys werden derzaut auch eher kürzer als länger, weil man einfach zu viel Technik da reingesteckt. Mein jetziges (antiquiertes) Handy (Nokia 6210) hatte am Anfang eine Akkulaufzeit von fast 14 Tagen von sowas können die aktuellen Bunti-Klicki-Fotohandys momentan nur träumen.

Kleinerer Akku => weniger Kappazität, das ist nunmal Fakt.
größeres Handy (Mehr features oder größeres Display) => größerer Akku erforderlich.

Das ist nunmal Fakt! Und wenn die Antriebssektion bei einem Schiff der Galaxy-Class ca 50% des Schiffsvolumens ausmacht. Und man bei einem Shuttle mit 5% auskommt, ist das schlicht und ergreifend unglaubwürdig. Egal ob die Technik der Zukunft weiter ist oder nicht.

Woher willst du wissen wie es in ein paar hundert Jahren auf der Erde aussieht???

Das weiß ich nicht. Das habe ich aber auch nicht behauptet. Fakt ist aber dass die SW-"Zukunft" aus logische Sicht einfach wesentlich glaubwürdiger ist als die ST-Zukunft (so man diese überhaupt vergleichen kann).

Ich glaube, dass die Menschen in den nächsten Jahren noch einige erstaunliche technische Entwicklungen machen wird, von denen wir jetzt noch nichtmals zu träumen wagen, aber ich bin mir sicher, dass solche Geschichten wie Hyperantrieb, Beamen, Replikation oder Zeitreisen nicht dazu gehören werden. Wenn schon dann eher etwas in Richtung Holodeck...

Gruß, Dave

 

[Bernd das Brot]

Dave, schon mal an einem Sternenzerstörer, eine Tie-Jäger oder x-Wing Manöverdüsen zum Gegenschub geben gesehen oder den Befehl "Voller Umkehrschub" in Starwars gehört? Denk mal drüber nach, dann müsstes du Roi verstehen.

Und das beste Beispiel für Miniaturisierung von Technik nutzt du um hier zu Posten. Wenn man bedenkt das der Rechner, den man bei den Mondmissionen benutzt hat einen ganzen Saal ausgefühlt hat und gerade soviel Rechenleistung hatte wie ein C64.
Oder wie sich die Menge von Schaltungen auf einem Chip in den letzten 10 Jahren erhöht hat.

Dann noch etwas, Paralleluniversen sind keine Erfindung der SF, sondern es wurden wissenschaftliche, mathematisch durchgerechnete Theorien aufgenommen.

Dave, komm hier nicht mit physikalischen Gesetzen, weil dann fällt Star Wars extrem auf die Schnauze, Speederbike, AT-At und etliches mehr wären aufzuführen.

 

[Refardeon]

Ja, sehe ich auch so, dass Trek-nologie fortgeschrittener ist... mal davon abgesehen, dass der Hyperdrive bei Wars schneller ist als der Warpantrieb (Transwarp/Quantenslip/koaxial etc... mal außen vor gelassen!)

Das ist eigentlich nicht so, die Entfernungen in SW sind einfach "kleiner", denn wenn man sich an Episode IV erinnert, da prahlt Han Solo damit dass der Millenium Falcon das schnellste Schiff überhaupt sei, mit 1,5facher Lichgeschwindigkeit wohlgemerkt

Gar lustig finde ich auch die Turbolifte... Ich meine, dass sich eine Liftkapsel selbstständig durch ein Röhrensystem bewegen kann, ist ja noch irgendwie nachvollziehbar. Aber naja... mit frei wählbarem Ziel und mehreren Liften... Das müssen verdammt viele Turboschächte geben, damit sich die Lifte auch gegenseitig aus dem Weg gehen können... ;-)

Turbolifte bzw. Pendants dazu gibt es aber offiziell auch bei SW, sie sind dort zwar nicht ganz so fortschrittlich aber dennoch viel fortschrittlicher als unsere normalen Aufzüge.

 

[D@ve]

Das ist eigentlich nicht so, die Entfernungen in SW sind einfach "kleiner", denn wenn man sich an Episode IV erinnert, da prahlt Han Solo damit dass der Millenium Falcon das schnellste Schiff überhaupt sei, mit 1,5facher Lichgeschwindigkeit wohlgemerkt

Das ist übrigens ein Übersetzungsfehler. Im Original heißt es "0.5 past lightspeed". <offtopic>Es gibt in SW Verschiedene Hyperantriebsklassen von 0.25 (schnellste) bis maximal 7 (langsamste). Ein Sternenzerstörer hat zB. Klasse 5, was in etwa 170 Lichtjahren pro Stunde entspricht</offtopic>

Dave, schon mal an einem Sternenzerstörer, eine Tie-Jäger oder x-Wing Manöverdüsen zum Gegenschub geben gesehen oder den Befehl "Voller Umkehrschub" in Starwars gehört? Denk mal drüber nach, dann müsstes du Roi verstehen.

Gegenfrage: Schonmal bei einer Boeing 747 oder einem Airbus A320 "Manöverdüsen zum Gegenschub" (der bei jeder Landung gebrauacht wird) gesehen?

Und das beste Beispiel für Miniaturisierung von Technik nutzt du um hier zu Posten. Wenn man bedenkt das der Rechner, den man bei den Mondmissionen benutzt hat einen ganzen Saal ausgefühlt hat und gerade soviel Rechenleistung hatte wie ein C64. Oder wie sich die Menge von Schaltungen auf einem Chip in den letzten 10 Jahren erhöht hat.

Das Beispiel passt hier ebenfalls nicht. Es geht hier um Energieerzeugung und nicht um Rechenpower. Wenn Du schon das Beispiel Computer herbeiziehst, musst Du andere Elemente verwenden. Nämlich solche die mit "Energie" zusammenhängen... Schau Dir mal die Netzteile heute und vor 30 Jahren an. Die sind (auch wenn man da sicherlich fortschritte gemacht hat) im Prinzip um keinen Zentimeter kleiner geworden... Nächstes Beispiel Kühlkörper. Das Volumen hat sich sogar innerhalb der letzten 10 Jahre verdreifacht.

Kühlkörper sind ein gutes Beispiel. Engeriegewinnung ist nichts anderes als Engergieumwandlung (zB. Lichtenergie würd über Solarzellen in Stromenergie umgewandelt). Heute hat man meistens eine Effektivität von maximal ca 20%. der Rest wird in 99,9% der Fälle in Wärme umgewandelt.

Daraus kann man durchaus schließen dass das in der Zukunft auch noch so sein wird. Nehmen wir als mal an, wir haben beim Warpantrieb eine moderne Engerieumwandlung von 99% Effektivität. Wieviel Energie braucht man um ein Schiff mit Warp 8 fliegen zu lassen? Das würde jeglich heutige Skala sprengen. Das sind Terrawatt. Dieses eine Prozent an Energie was in reine Wärme umgewandelt würde, würde eine enorm aufwendig Kühlarchitektur erfordern, selbst wenn man zu Hilfe nehmen würde, dass im Weltraum hohe Minusgrade herrschen.

Dann noch etwas, Paralleluniversen sind keine Erfindung der SF, sondern es wurden wissenschaftliche, mathematisch durchgerechnete Theorien aufgenommen.

Wie gesagt, ich habe nirgendwo behauptet, dass das alles theoretisch nicht möglich ist. Praktisch ist es aber nunmal eher unwahrscheinlich. Ich bezweifel nur dass man diese ganzen Systeme in einem kleinen Shuttle unterbekommt. Natürlich kann man in der Zukunft miniaturisieren. Aber wieso schafft man das bei den großen Schiffen nicht?

Dave, komm hier nicht mit physikalischen Gesetzen, weil dann fällt Star Wars extrem auf die Schnauze, Speederbike, AT-At und etliches mehr wären aufzuführen.

Was ist den daran nicht möglich? Ich meine dass soetwas wie ATATs rein kriegstechnisch gesehen totaler Schwachsinn ist, streite ich nicht ab, aber was ist daran technisch nicht machbar?

 

[DJ Doena]

Wobei der Umkehrschub bei Flugzeugen durch "falschrumdrehen" der turbinenblätter erzeugt wird (AFAIK).

Ein Sternenzertsörer kann das blaue Zeug aber nicht mal eben nach vorne rausblasen.

 

[Bernd das Brot]

Gegenfrage: Schonmal bei einer Boeing 747 oder einem Airbus A320 "Manöverdüsen zum Gegenschub" (der bei jeder Landung gebrauacht wird) gesehen?

Es geht hier nicht um den Flug in einer Atmosphäre, sondern dem Flug im Weltraum. Da kann man nicht mal eben die Flaps ausfahren um die Geschwindigkeit zu bremsen. Da ist kein Medium, das sich auf die Flaps auswirken könnte.
Triebwerke ausschalten hilft auch nicht, was mit beschleunigten Objekten im luftleeren, schwerelosen Raum geschieht müsste dir eigentlich bekannt sein.

Das Beispiel passt hier ebenfalls nicht. Es geht hier um Energieerzeugung und nicht um Rechenpower. Wenn Du schon das Beispiel Computer herbeiziehst, musst Du andere Elemente verwenden. Nämlich solche die mit "Energie" zusammenhängen... Schau Dir mal die Netzteile heute und vor 30 Jahren an. Die sind (auch wenn man da sicherlich fortschritte gemacht hat) im Prinzip um keinen Zentimeter kleiner geworden... Nächstes Beispiel Kühlkörper. Das Volumen hat sich sogar innerhalb der letzten 10 Jahre verdreifacht.
Kühlkörper sind ein gutes Beispiel. Engeriegewinnung ist nichts anderes als Engergieumwandlung (zB. Lichtenergie würd über Solarzellen in Stromenergie umgewandelt). Heute hat man meistens eine Effektivität von maximal ca 20%. der Rest wird in 99,9% der Fälle in Wärme umgewandelt.
Daraus kann man durchaus schließen dass das in der Zukunft auch noch so sein wird. Nehmen wir als mal an, wir haben beim Warpantrieb eine moderne Engerieumwandlung von 99% Effektivität. Wieviel Energie braucht man um ein Schiff mit Warp 8 fliegen zu lassen? Das würde jeglich heutige Skala sprengen. Das sind Terrawatt. Dieses eine Prozent an Energie was in reine Wärme umgewandelt würde, würde eine enorm aufwendig Kühlarchitektur erfordern, selbst wenn man zu Hilfe nehmen würde, dass im Weltraum hohe Minusgrade herrschen.

Wie hoch muß dann der Energieaufwand sein, um von unserem Einsteinkontinuum in den Hyperaum zu wechseln? Mit der Argumentation führst du auch Star Wars ad absurdum, egal ob man für den Warp-Antrieb das Funtktionsprinzip des semi-canon TNG Technical Manual zu Grunde legt oder die eines französischen Physikers.

Was ist den daran nicht möglich? Ich meine dass soetwas wie ATATs rein kriegstechnisch gesehen totaler Schwachsinn ist, streite ich nicht ab, aber was ist daran technisch nicht machbar?

Nehmen wir die zweibeinigen Kampfläufer, da liegt der Schwerpunkt so hoch, die würden schon von sich aus bei Bewegung umfallen müssten. Komm jetzt nicht mit technischen Ausgleich, denn dann hätten die Ewoks mit einigen Maßnahmen kein Erfolg gehabt.

Wie gesagt, ich habe nirgendwo behauptet, dass das alles theoretisch nicht möglich ist. Praktisch ist es aber nunmal eher unwahrscheinlich. Ich bezweifel nur dass man diese ganzen Systeme in einem kleinen Shuttle unterbekommt. Natürlich kann man in der Zukunft miniaturisieren. Aber wieso schafft man das bei den großen Schiffen nicht?

Tja, du hast aber dann ein Problem, der mathematische Nachweis von Paralleluniversen dient auch als Nachweis für einen wichtigen Bestandteil des SW-Universums, den Hyperaum. Ohne Hyperaum ist auch der Millenium Falcon eine Krücke.
Eins lässt du aber noch außer Acht. Die Leistungsfähigkeit von Systemen steht im Zusammenhang mit ihrer Größe und eins ist bekannt, das die Shuttles nicht so leistungsfähig sind wie ihre Mutterschiffe.

 

[D@ve]

Tja, du hast aber dann ein Problem, der mathematische Nachweis von Paralleluniversen dient auch als Nachweis für einen wichtigen Bestandteil des SW-Universums, den Hyperaum. Ohne Hyperaum ist auch der Millenium Falcon eine Krücke.

Es ist sinnlos beim ST/SW-Vergleich Technologien anzuzweifeln, die in beiden Universen vorkommen, aber falls es Dich beruhigt, ich bin mir auch sicher, dass die Menscheit nie mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen wird, ob das jetzt irgendein Mathematiker bewiesen hat oder nicht...

Aber selbst WENN es ein unabhängiges Mirror-Universum gäbe. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Personengruppe bestehend aus Menschen, Trill, Bajoranern, Kardasianern und einem Wechselbalg die im normalen Universum miteinander Kontakt haben, auch im Spiegeluniversum miteinander liiert sind? Die einzelnen Völker sind (sicher im Spiegeluniversum auch) soweit voneinander entfernt, dass es nahezu unmöglich ist...

Eins lässt du aber noch außer Acht. Die Leistungsfähigkeit von Systemen steht im Zusammenhang mit ihrer Größe und eins ist bekannt, das die Shuttles nicht so leistungsfähig sind wie ihre Mutterschiffe.

Ich hab das bewusst in Relation gesetzt: Bei einem Galaxy-Schiff nimmt allein der Hyper-Antrieb 50% des gesamten Schiffes ein. Schau Dir doch mal an was es auf einem Shuttle alles für Systeme gibt die "mit-müssen":
- Hyperantrieb (dazu brauchen wir entweder riesig große Energiezellen oder einen kleinen Reaktor)
- Impulsantrieb
- eventuell normale Manövrierdüsen (dafür braucht man wieder Treibstofftanks)
- Lebenserhaltung (wiederum brauchen wir dazu entweder recht große Sauerstoff-Tanks, oder ein System dass Sauerstoff künstlich erzeugen kann)
- Transporter (selbst wenn man den Factfiles - wo die Transportertechnik riesig groß ist) keinen glauben schenkt
- Schutzschilde
- Deflektor
- System für künstliche Schwerkraft
- Replikator
- Schiffselektronik, Boardcomputer etc...
- Waffensysteme
- ??? usw...

Selbst wenn man davon ausgeht, dass das alles superminimalistisch konstruiert ist, wirkt es relativ unglaubwürdig. Wo soll das denn alles hin???

Gruß, Dave

 

[Commander Spuck]

ja dave wie döner schon sagte unsere heutigen flugzeuge stellen ihre düsen einfach um um erzeugen so den nötigen gegenschub ... so und nu erklär mir wie der sternenzerstörer aus SW seinen antrieb dazu umdreht ohne das eigene schiff zu zerblasen

und dann wird hier wo einiges ausser acht gelassen .... ST spielt zeitlich gesehen in unserer Zukunft
ABER
SW spielt erstens in einer völlig fremden galaxie (deswegen auch nie ein wort von der erde) UND es spielt in einer weit entfernten vergangenheit also kann und soll es auch gar nicht unsere zukunft wiederspiegeln ...

ST ist von roddenberry von vornherein auch als spiegel der gesellschaft gezeichnet aba SW is einfach nur ein schönens märchen

Es ist sinnlos beim ST/SW-Vergleich Technologien anzuzweifeln, die in beiden Universen vorkommen, aber falls es Dich beruhigt, ich bin mir auch sicher, dass die Menscheit nie mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen wird, ob das jetzt irgendein Mathematiker bewiesen hat oder nicht...

Aber selbst WENN es ein unabhängiges Mirror-Universum gäbe. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Personengruppe bestehend aus Menschen, Trill, Bajoranern, Kardasianern und einem Wechselbalg die im normalen Universum miteinander Kontakt haben, auch im Spiegeluniversum miteinander liiert sind? Die einzelnen Völker sind (sicher im Spiegeluniversum auch) soweit voneinander entfernt, dass es nahezu unmöglich ist...

so zum ersten teil wieso bist du dir so sicher?? um ein ST zitat zu nutzen die menschen waren sich früher NIE fliegen zu können .... später waren sie sich sicher NIE die schallmauer zu durchbrechen[osä] ... es ist also nur eine frage der zeit bis wir auch die lichtmauer durchbrechen

also wenn du das mit dem spiegeluniversum so unwahrscheinlich hälst dann hast du die gesamt theorie der dies zugrunde liegt NICHT verstanden oder dich nicht ausreichend damit beschäftigt
denn es gibt ja unzählige universen einige sind vollkommen anders und fremd andere haben einen fast nur geringen unterschied zu unserem

 

[D@ve]

ST ist von roddenberry von vornherein auch als spiegel der gesellschaft gezeichnet aba SW is einfach nur ein schönens märchen

SW dreht sich nur um Krieg, Hass, Machtspiele und Korruption
ST basiert darauf, dass die Menschheit Ihre Konflikte entgültig beseitigt hat, man hat sogar das Geld abgeschafft.

Was ist denn hier jetzt das Märchen und was der Spiegel der Menschheit??

 

[Commander Spuck]

war klar das du nur oberflächlich das ganze abhandelst aber ich rate dir dir mal die guten alten TOS folgen anzuschauen und mal nicht auf die schlechte filmtechnik zu achten sondern auf die story ansich ... sehr empfehlenswert Bele jagt Lokai

 

[Romulanischer Generalkons]

Gerade was das Beamen betrifft bin ich der Meinung, dass in den nächsten Jahrhunderten auf jeden Fall gebeamt werden kann. Versuche gibt es ja diesbezüglich schon heute. Was die grösse des Antriebskerns angeht kann man nicht wirklich mit dem Thema realismus diskutieren, da wir ja nicht mal ansatzweise erahnen können wie realistisch etwas in 300 Jahren sein wird. Der Technische Vortschritt galoppiert so rasant voran, dass ich der Ansicht bin, dass in der Zukunft grundsätzlich alles möglich sein wird, die Frage ist nur wann genau. Weiters bin ich der Meinung, dass man den Warpantrieb der Galaxy Klasse deswegen grösser angelegt hat, weil ein Schiff der Galaxy Klasse länger mit Warpgeschwindigkeit nonstop fliegen kann als ein Shuttle. Kannja sein, dass der Warpkern in den Shuttles mehr oder weniger improvisiert in die Shuttles installiert wurde und erst bei späteren entwicklungen verbessert werden. Kann ja sein, dass die Shuttles auch nicht das gleiche Thempo erzielen können wie das Mutterschiff. Warum sollte es das auch. Ein Warpantrieb ist bei einem Shuttle auch nicht unbedingt erforderlich.

 

[Lt.-Commander Worf]

SW dreht sich nur um Krieg, Hass, Machtspiele und Korruption
ST basiert darauf, dass die Menschheit Ihre Konflikte entgültig beseitigt hat, man hat sogar das Geld abgeschafft.

Was ist denn hier jetzt das Märchen und was der Spiegel der Menschheit??

Ist doch logisch ohne Geld kein Krieg, keine Korruption, keine Machtspiele und kein Hass.
Bei SW gibts soetwas wie Geld und siehe da es gibt Krieg, Hass, Machtspiele und Korruption!!!

 

[Captain McKenzie]

Generalkonsul: um deinen Gedanken weiter zu führen, wer sagt das ein Shuttle überhaupt einen Warpreaktor hat? Könnte doch genau so sein, dass er geringe Mengen hochenergetischen Warpplasmas mit sich führt. Somit könnte man den ganzen Reaktorkram weglassen. Und laut TM erreichen die Shuttles auf der Enterprise sowieso nur Warp 2 für 36 Stunden. Sehr viel Leistung ist das nicht, und sehr weit kommt es auch damit nicht.

Ich hab das bewusst in Relation gesetzt: Bei einem Galaxy-Schiff nimmt allein der Hyper-Antrieb 50% des gesamten Schiffes ein.

Was bitte nimmt am WARP-Antrieb 50 % des gesamten Schiffes ein? Aus was beziehst du dich? Auf die Warpgondeln. Hier stehen die Gondeln der Shuttles zur Masse des Shuttles in der gleichen Relation wie die Gondeln der Enterprise zum Gesamtvolumen/ -masse des Schiffes.

Oder beziehst du dich vielleicht doch auf den M/AM-Reaktores? Was soll daran so viel Platz wegnehmen?! Der Reaktor ist doch nur einen „dünne“ Röhre die sich von Deck 30 bis Deck 42 erstreckt. Bestimmt nimmt es die Ausmaße an, die du dir vorstellst. Und wenn man sich Entwicklung ansieht, dann sind die Gondeln bei der Voyager ziemlich verkleinert worden.

Schau Dir doch mal an was es auf einem Shuttle alles für Systeme gibt die "mit-müssen":
- Hyperantrieb (dazu brauchen wir entweder riesig große Energiezellen oder einen kleinen Reaktor)
- Impulsantrieb
- eventuell normale Manövrierdüsen (dafür braucht man wieder Treibstofftanks)
- Lebenserhaltung (wiederum brauchen wir dazu entweder recht große Sauerstoff-Tanks, oder ein System dass Sauerstoff künstlich erzeugen kann)
- Transporter (selbst wenn man den Factfiles - wo die Transportertechnik riesig groß ist) keinen glauben schenkt
- Schutzschilde
- Deflektor
- System für künstliche Schwerkraft
- Replikator
- Schiffselektronik, Boardcomputer etc...
- Waffensysteme
- ??? usw...

Selbst wenn man davon ausgeht, dass das alles superminimalistisch konstruiert ist, wirkt es relativ unglaubwürdig. Wo soll das denn alles hin??

Du gehst vom falschen Umkehrschluss aus. Nicht der Antrieb der Enterprise wurde für den Antrieb der Shuttles verkleinert, sondern die Technik der „winzigen“ Phoenix wurde, nach Jahrhunderten der Weiterentwicklung, auf die Erfordernisse der Galaxy Klasse angepasst. Und wenn im Chaos des 3. Weltkriegs ein „verrückter“ Wissenschaftler alleine eine Raumschiff mit Warpantrieb bauen kann, warum soll es für die Föderation mit ihren riesigen Ressourcen in 300 Jahren unmöglich sein diese Technik auf die Größe eines Shuttles zu verkleinern? Sorry, aber ich sehe da kein Problem warum das nicht funktionieren. Und wenn man sich so ein Shuttle anguckt, dann gibt es unter dem Boden, an den Seiten, an der Decke und auch noch am Bug genug Platz um alles zu verstauen. Und weil das ganze so klein sein muss, bringt es auf dementsprechend „wenig“ Leistung. So sind Shuttles nicht mal vollwertige Raumschiffe, so wie die Runabouts, sonder halt nur Hilfsfahrzeuge für kurze Strecken.



Aber mal was allgemeines: Jemand der sich heute anmaßt zu sagen was in 300 Jahren alles Mögliche ist und was nicht, den finde ich engstirning, mehr nicht.


Dave, damit will ich dich oder sonst jemand nicht beleidigen. Ich finde es nur etwas vermessen, so etwas aus dem heutigen Wissensstand zu behaupten.

SW dreht sich nur um Krieg, Hass, Machtspiele und Korruption
ST basiert darauf, dass die Menschheit Ihre Konflikte entgültig beseitigt hat, man hat sogar das Geld abgeschafft.

Was ist denn hier jetzt das Märchen und was der Spiegel der Menschheit??

Nun, hier haben wir das Problem, dass du alles aus heutiger Sichtweise betrachtest. Als angehender Ökonom könnte ich mit auch eine Welt ohne Geld nicht vorstellen.



Aber du solltest berücksichtigen unter welchen Umständen diese Sinneswandlung bei den Menschen zustande kam.

Sehen wir uns die Situation in ST an. Da gab es die Eugenischen Kriege. Anscheinend handelte sich hierbei um einen teilweise globalen Krieg. Dazu Schreckensherrschaften von Leuten wie Khan usw. Und die Militärdiktaturen wie sie in „Der Mächtige“ beschrieben wurden. Und dann kommt ein 3. Weltkrieg der 600 Mill. Menschen gefordert hat. Vermutlich sind in diesem halben Jahrhundert, 1996 (das müsste der Zeitraum der eugenischen Kriege gewesen sein wenn ich mich nicht irre) bis 2060 (nach dem 3. Weltkrieg) vermutlich mehr als nur diese 600 Mill gestorben. Und dann sehen die Menschen plötzlich dass sie nicht alleine im All sind, sonder dass es da ein Universum voller Lebewesen gibt. Nach so einer Entwicklung und so viel Schrecken kann es schon mal Klick machen und die Menschen würden vielleicht einsehen, wie kleinlich ihre Streitereien waren.



Nehmen wir nur die Wandlung bei den Deutschen nach dem 2. Weltkrieg. Mann kann wohl mit Verlaub sagen, dass wir mittlerweile Friedliebend und -lebend sind.

Und was für einen großen Beitrag, auch wenn es aktuelle ein paar Probleme gibt, die Einigung Europas auf dem Frieden in Europa hatte ist wohl für jeden klar. Und das alles ist entstanden, nach einem der blutigsten Epochen der Menschheit. Warum sollte die Entwicklung die Europa nach dem 2. Weltkrieg gemacht hat, nicht nach dem 3. WK auf die gesamte Menschheit übertragbar sein.



Und einer der wichtigsten Gründe für Unruhen auf unserem Planeten wurde bei Star Trek beseitigt. Nämlich Armut, Hunger, Krankheiten, Wohlstandsgefälle, Arbeitslosigkeit usw. Wenn es das soziale Gefäll zwischen der 1. Welt und der 3. Welt nicht mehr gäbe, dann würde auch heute die Welt sehr viel friedlicher sein. Dazu kam die beratende Unterstützung durch die Vulkanier, die dem Menschen vermutliche bei ihrer sozialen Entwicklung geholfen haben. Betrachtet man diese Aspekte, so erscheint die Utopie in ST gar nicht mal sooo unmöglich, auch wenn dafür erstmal ein paar Milliarden sterben mussten.

Und das mit steigenden Wohlstand die Kriminalität, Korruption usw. abnimmt ist auch kein Geheimnis. Und wenn das die Menschen wirklischen Schaffen sollten, dann ist es nicht unmöglich.

 

[Commander Spuck]

Gerade was das Beamen betrifft bin ich der Meinung, dass in den nächsten Jahrhunderten auf jeden Fall gebeamt werden kann. Versuche gibt es ja diesbezüglich schon heute.

menno nochmal für dich zum mitmeisseln ES WURDE NICHT GEBEAMT!!!!
es wurde lediglich eine kopie eines Lichtteilchens über eine kurze strecke gesendet ... das es sich um beamen handelt wurde nur von der presse aufgebauscht ist aber von reellen beamen noch meilenweit entfernt als das man jetzt vom beamen sprechen könnte

 

[USS Nelame]

menno nochmal für dich zum mitmeisseln ES WURDE NICHT GEBEAMT!!!!
es wurde lediglich eine kopie eines Lichtteilchens über eine kurze strecke gesendet ... das es sich um beamen handelt wurde nur von der presse aufgebauscht ist aber von reellen beamen noch meilenweit entfernt als das man jetzt vom beamen sprechen könnte

Muss ich leider so bestätigen, dadurch könnte in Zukunft höchstens ein schnellerer Datentransfer gewährleistet werden...

By the way: Mich wundert, dass es in der Realität noch so gut wie keine Hologrammforschung gibt um ähnliche Holodecks wie in ST herzustellen...

 

[Lt.-Commander Worf]

By the way: Mich wundert, dass es in der Realität noch so gut wie keine Hologrammforschung gibt um ähnliche Holodecks wie in ST herzustellen...

Wozu würde man das brauchen(außer als Freizeitaktivität)?
mal ehrlich würdest du lieber an einen realen, schönen Karibiksandstrand oder einen replizierten?
Ich würde den realen bevorzugen!!!
höchstens in der RAumfahrt wie in ST, wenn weit weg ist und sich entspannen möchte, aber da ist die Raumfahrt in Sachen Technologien sehr weit entfernt.