Star Trek - Aus Alt mach Neu?

[Captain_Forrester]

Das traurigste ist das du irgendetwas reininterpretierst, was ich nicht anähernd andeuten würde. Es ist mit dir wie in der Grundschule. Du verstehst es falsch und Postest irgendwas das mir zeigen soll das du "Tekin" sowieso der dickste Fisch im Forum bist.
Und dann dieser Supertolle Spruch "Gib dem Jungen ein Award" was hätte ich schreiben solln wenn einer mir so dumm kommt?

Das problem war nicht mein Post und dessen inhalt sondern deine Kindhafte art kritik daran zu äussern und ich hab das mit der Ironie jetztmal aussen vor gelassen das du eh nicht verstehst was ich damit sagen wollte und ich keine Lust habe es dir verständlich zu machen.
Tekin ich hab nichts gegen dich, ich fand deine Post bisher sogar recht intelligent und richtungsweisend doch was du hier jetzt ablieferst lässt mich doch stark zweifeln und es ist auch nicht im sinne dieses Forums oder Threads sich hier zu versuchen sich fertig zu machen.
Wahrscheinlich hättest du sowieso niemehr aufgehört es zu versuchen und dann noch mein Profil hier hin zu posten ist zeigt sowas von deine unreife das ich es hier und jetzt beenden werde, aus rücksicht auf die Mit-User die garantiert keine Lust haben unsere oder besser deine Kinderspielchen zu lesen nur weil du es nicht raffst.

Also. Aus rücksichtnahme vor dem achsotollen Tekin dem ich warscheinlich zu uninterlektuell bin werde ich meine Ironischen aber leider von einer Person missverstandenen Posts löschen.

Und bilde dir jetzt nicht ein ich würde sie löschen weil ich gemerkt hätte was für einen, ich möchte mich mal auf dein niveau herablassen, "Schiss" Ich geschrieben hätte. Denn das war es nicht.
Und wenn ich es wirklich so hingeschrieben hätte, dass man es nicht als Ironie erkennen konnte so nehme ich die schuld deiner Misslaune auf mich.
mfg
Capt. Forrester

 

[tekin]

STFU !

OK ?

Mein posts sind immer eine reaktion auf die vorhergegangenen.

und wenn einer sonen "erguss" postet, muss er damit rechnen, das sich leute von deiner meinung distanzieren, sogar du distanzierst dich von deiner meinung.

und das der grund hierfür meine person ist bezweifle ich stark, denn damit versuchst du nur einen nachträglichen eindruck von "erfahren" zu vermitteln, damit die leute denken sollen: "ach wie süss und klug der doch ist".

junge junge, was für narben deiner charackterzüge du mit deinen posts auch erkennen lässt.
bei sowas krieg ich echt schuldgefühle.

also damit dir dieses missgeschick in zukunft nicht nochmal passiert:

dann klappt das auch mit dem sonst so

recht intelligenten und richtungsweisenden

tekin.


BACK TO TOPIC:

ich hab eben beim abendessen st3 geschaut. und zwar von der stelle wo die enterprise "geklaut" wird bis zu der szene wo saavik spock findet.

in der raumdock-szene und auch sonst sind wirklich keine schauspielerische höchstleistungen zu sehen. die story bis dato ist ziemlich simpel (in der heutigen zeit). und die effekte und modelbauten sehen wirklich unrealistisch aus. vorallem die geräusche die das abwürgende raumschiff von sich gibt, erinnert doch stark an b-movies.

ich bin sicher dem film würde es nicht schaden, wenn man die ganzen effekte szenen und soundfx überarbeiten würde. und damit meine ich nicht digitalisieren des sounds und die farbsättigung. die sind ja bekanntlich schon in der SE dvd zu finden.

 

[Captain_Forrester]

. . .

 

[-]Battle Angel[-]

Man muss aber beachten tekin, du hast das ganze JETZT gesehen. Für damalige Verhältnisse war das ganze schon sehr fortschrittlich.

Ausserdem waren die ST Filme bis ST 7 einem geringen Budget gedreht.

Und zur schauspielerischen leistung:

Die waren bei ST nie sehr hervorragend, wenn man beachtet dass fast nur laienschauspieler verwendet wurden und Krik damlas nur im Suff gedreht hat.

 

[Bernd das Brot]

@Tekin
Da merkt man, wie wenig du den Film verstanden hast. In Star Trek wird oft mit Ironie und verstecktem Humor gearbeitet. Die überspitzte Darstellung des Captains der Excelsior ist ein Beispiel. Das Abwürgegeräusch der Excelsior ist ein anderes. Und würden die Star Trek-Macher, sogar sämtliche SF-Filmmacher realistisch arbeiten, dann würdest du dich sowieso erst recht über im All fliegende Raumschiffe beschweren. Vakuum = keine Geräusche.
Tja, deine Beschwerde über die Szene ist der beste Beweis, das das einzige was dich an dem Film interresiert, was dich genrell an Star Trek-Filmen interresiert, möglichst "supergeile", "hypermoderne" Tricktechnik ist, der Inhalt ist dir scheißegal. Alles andere steht in meinem voherigen Postings.

 

[tekin]

@Battle Angle: Hier hat ja auch keiner behauptet, das die Filme für damalige Verhältnisse nicht auf dem neuesten Stand der Technik gedreht wurden. Nur heute wirkt das nunmal nicht mehr. Weil man "besseres" gewohnt ist. Deshalb geht es in diesem Thread (sofern ich es nicht falsch verstanden habe) nur darum, das die selben Filme mit modernster Tricktechnik besser wirken.

@bernd: Wäre ich der supergeile "hulk-der film" fan, wäre deine meinung über mich zutreffend.

aber ich versuche dir mal zu erklären, warum mir First Contact besser gefällt als The Search for Spock.

Beide haben eine Handlung die was vermitteln. Nur mit dem unterschied das die effecte in FC nunmal für meine generation realistischer im sinne von glaubwürdiger sind als eben ST3.

Vllt, kannst du es schlecht glauben, aber ich liebe Filme wie Forrest Gump, Titanic, Gladiator, Herr der Ringe,Spiderman, Xmen, The Ring, Resident Evil. Alle Filme wurden zum teil Extrem mit CGI effekten bearbeitet. Sind sie deswegen schlecht ? Nein!
Sogar Final Fantasy ist eines der besten CGI-Filme die nur im PC produziert wurden.
Einer soll sagen, der Film ist schlecht.


Ich hasse Filme wie Hulk, Findet Nemo, Toy Story, Harry Potter, Matrix 2-3, DareDevil.

Auch diese Filme sind zum Teil hauptsächlich im Computer erschienen. Sind es deswegen gute filme ? Nein !

Jetzt sollte eigentlich klar sein, das für mich die Story und die Darsteller an erster Stelle kommen. Aber Filme wie HDR oder Titanic wären nunmal nicht so "realistisch" ohne die Effekte.

Ich will damit sagen, das wenn man ST 1-4 in der heutigen Zeit gedreht hätte, die Filme viel besser rüberkommen würden.

Fazit: Man nehme die Story, die darsteller aus ST2 und ersetze die Effektetechnik mit denen aus Nemesis. Nemesis war in der Umsetzung der Effekte nicht schlecht. Es war aber leider mehr masse als klasse und die story war auch irgendwie gaga.

ich hoffe nun werde ich besser verstanden.

 

[-]Battle Angel[-]

Nemesis war kein schlechter Film, nur kein Star Trek. Das merkt man, wenn man sich die Logikfehler anschaut. Niemand, der einen STFILM dreht, kriegt solche logikfehler rein.

Ansonsten stimme ich Tekin zu(ok, ich fand Nemo gut). Alte Darsteller, gleiches Drehbuch, nur neue Effekte. Allerdings glaube ich, dass dann auch gewisser Flair verlorenn geht.

 

[Commander Spuck]

tekin der einzige dumme junge hier bist
star trek ist kein kampfgemetzel ala starwars star trek brauch kein hochglanzgeballer usw man siehts doch an ent wie schlecht die läuft
im übrigen wurden die filme 1-4 schon als directors cut herausgebracht wo der regisseur ein wenig erneuert hat was eben damals net möglich war ABER er blieb dezent so das selbst hart gesottene die nicht so schnell mitbekommen wo was gemacht wurde und er wollte das auch so...
und nun rate mal wieso st X so schlecht lief weil eben da nur auf geballer und effekte gesetzt wurde und die handlung vergessen wurde!!!!!!! :brmbl:

 

[tekin]

tekin der einzige dumme junge hier bist
star trek ist kein kampfgemetzel ala starwars star trek brauch kein hochglanzgeballer usw man siehts doch an ent wie schlecht die läuft

Achso und du meinst also das ST FC und ST INS scheisse sind weil da "hochglanzgeballer" enthalten sind ?
Und wenn ST kein Kampfgemetzel braucht, warum ist in jedem Film eins enthalten ?

und WTF haben deine Aussage mit der Disskussion hier zu tun

Das NEM den Bach runtergegangen ist liegt nicht am "hochglanzgeballer" und "kampfgemetzel" sondern an der fehlenden Story, bzw. war für Fans kein ST und für nichtfans wars wieder ST.

Und du mein lieber Spuck versuche dich das nächste mal artiger auszudrücken. Nur weil ich nicht deiner meinung bin, muss ich nicht die geistige haltung haben, die ich jetzt eher dir unterstellen würde.

 

[Know_Nothing]

Ich denke so und so das Star Trek nie der Ideale Kinofilm war.
Startrek ist hauptsächlich eine Fernsehserie. Jeden Tag 1 mal den Fernseher einschalten und die Story verfolgen und im universum versinken. Das geht im Kino einfach nicht. Vorallem Trekkis werden sich für das Universum nicht begeistern wenn nur geballert wird und für eine gute Hintergrundstory sind 2 1/2 Stunden Kino einfach zu wenig. Wenn man in den 2 1/2 Stunden an die Serie anknüpft kapiert es kein Nicht Trekki,bastelt man hingegen einen reinen Ballerfilm regen sich die Trekkis auf. (Wo zum teufel hat man die Story vergraben?)
KEINER der ST Filme kommt an eine gute TV Episode ran.
Vorallem die neuen mit TNG Crew handeln enden irgendwie immer gleich. Picard tötet Soran, Picard tötet Queen ,Picard tötet den Sonra (Wie hieß er nochmal?) und Picard tötet seinen Clon.
Und das immer auf die selbe spektakuläre art und weise. Queen übers Knie auseinanderbrechen, Klon aufspießen, Sonra in die Luft sprengen.
Ich denke man sollte die Filme so lassen wie sie sind oder nur leicht überarbeiten. Egal wie man sie verändert einer Gruppe werden sie nie gefallen. Ob Star Trek Fans oder normaler Kinogeher, irgendwem wirds sicherlich nicht gefallen.

Edit: Die zahlreichen Tipp und Satzzeichenfehler wurden duch ruckelnde Schneeflocken verursacht.

 

[Captain_Forrester]

Leider kann ich deine Meinung nicht ganz teilen!
Für mich sind die Filme immer eine Art ausgebaute Sendung die nur etwas Spektakulärer und aufwendiger. Und was ist an ein bisschen Action falsch? Die besten TNG und DS9 folgen (meiner meinung nach) hatten auch Action Szenen.
Und ich bin mir sicher, wäre kein Potter oder Herr der Ringe rausgekommen oder sonstirgendein Film dieser Grösenordnung hätte er auch seine 100 Mio eingespielt da und das war schon immer so, man allein mit ST Fans kein grosse numsatz zu machen kann.
So muss man ein bisschen action einfliesen lassen sonst auch für die nicht Fan Kinogängern --> Niente!

Obwohl ich finde, dass bisher jeder Star Trek Film eine gute Story aufweist. Sei es The Motion Picture oder nemesis sie alle haben irgendwie faziniert und seine Grundwerte vermittelt. Und was war schlechter an Memesis als an einer guten TNG folge? Bis auf die Logigfehler abgesehen die auf die Story-writer zurückzuführen sind. Und vielleicht hat man auch einen fehler begangen das Regiseur und die Autoren keine Star Trek Spezialisten sind und waren. Doch trägt dieser Film zurecht den Titel Star Trek Ob man sich nur über die zuviele Action aller Verfolgungsjagd aufregt oder nicht.
mfg
Capt. Forrester

 

[Prince Wears]

Also WENN schon etwas neu gedreht werden sollte, dann doch lieber die ersten zwei Staffeln von TNG, denn da findet man
beschissene Storys,
beschissene Leistungen der Darsteller
UND
beschissene Effekte.

Hmmmm ....

 

[dsonnscheintschee]

@ Prince Wears das lag wohl auch an der Zeit bzw. an damaligen Technik. Die Effekte die in einer Voy Folge verbraten wurden hätten damals bei einer TNG Folge das Budget der ganzen Staffel gesprengt, da die noch Handgemacht waren.

Erst als in DS9 (2 oder 4 Staffel) alles mit dem PC gemacht wurde, sind dort die Effekte fast zu einem wichtigem Teil der Folge angestiegen.

Mitunter ist hier auch die Konkurenz der TV Landschaft stärker geworden(Hercules,Xena usw), zur Zeit von VOY, was dort ja zu Zuerst schießen und dann fragen Janeway geführt hat.

 

[[Tobbi]]

Ich finde es einfach schade, dass sich einige strickt weigern, TOS anzugucken, weil sie die Effekte schlecht finden (jaaaa, sie sind schlecht).

 

[nilsholgerson]

Ich glaube , die Dt. Synchro hat schon auch etwas damit zu tun ...

Oder der ZDF Schnitt ...

 

[[Tobbi]]

Was hast du denn gegen die deutsche Synchro?? Du klingonesischer Räuberhauptmann! Du parfümierte Blutwurst, du!! :lol:

 

[tekin]

Ich finde es einfach schade, dass sich einige strickt weigern, TOS anzugucken, weil sie die Effekte schlecht finden (jaaaa, sie sind schlecht).

Ich finde die effekte für damalige zeit ziemlich gut gemacht.
aber heute würde mich auch ein geldtrick nicht mehr zum staunen bringen (im gegensatz zu früher vor 10 jahren )
Und wenn ich was nicht glaubwürdig finde, ist es für mich wie ein hochzeitsvideo des 20. jahrhunderts.

 

[Windsor]

Dieser Geldtrick, wie du es nennst, hat mich stellenweise bei Herr der Ringe schon aus den Angeln gerissen. Und selbst bei Star Trek reißen die heute eigentlich schon noch Leute aus dem Sessel.

Nie war etwas so real wie gut gemachte Effekte von heute. Damals waren nur die Effekte nicht mehr so pompös bzw. kamen nicht so häufig vor, würde ich sagen, und somit ist heute doch fast jeder abgestumpft. Man quasi alles schon gesehen.

 

[PrinceCharming]

die filme 1-4 sind dermassen "billig" das sie nicht freiwillig angucke. im gegensatz zu neueren sci fic filmen.

Schade, Der Zorn des Kahn ist mein absoluter lieblings Star Trek Film. Musst anscheinend nicht viel von einer guten Story halten.

TOS habe ich vllt 10-15 episoden gesehen (wenn nicht immer zu ende), das liegt daran das mir die damalige technische umsetzung heute zu billig ist und heute werden im übrigen auch pappmache etc. verwendet nur halt aufwendiger bzw. professioneller.

Das bestätigt das du nichts von guten Storys hällst. Die Storys von TOS waren meiner meinung nach (natürlich mit einigen Ausnahmen) die besten von allen ST-Serien.
Man sollte keine Serien/Filme nur nach ihren Effekten beurteilen weil das echt arm wär.

Grüße PC

 

[Star Trek Fan]

Naja so toll sind die storys aus der classic serie auch wieder nicht.