Prime Directive / Der Fürsorger
- Ersteller DJ Doena
- Erstellt am
S
SNIPER[SAD]
Guest
Todeskandidaten setzten aber im allgemeinen jedes zur Verfügung stehende juristische Mittel ein um der Hinrichtung zu entgehen. Und wenn dann 5 mal ein Gericht entscheiden muss, kostet das auch nicht gerade wenig.
Aber das eignetliche Problem mit der Todesstrafe ist folgendes:
Man kann das Urteil nicht rückgängig machen, falls sich irgendwann einmal die Unschuld des Täters herausstellen sollte.
Und es geschieht, z.B. in den USA, gar nicht so selten, das unschuldige hingerichtet werden.
Manchmal werden unschuldige auch noch nhingerichtet, sollte sich ihre Unschuld erst nach dem Prozess herausstellen. Nach dem Motto: "Er/Sie wurde von einem ordentlichen Gericht verurteilt..."
Aber das eignetliche Problem mit der Todesstrafe ist folgendes:
Man kann das Urteil nicht rückgängig machen, falls sich irgendwann einmal die Unschuld des Täters herausstellen sollte.
Und es geschieht, z.B. in den USA, gar nicht so selten, das unschuldige hingerichtet werden.
Manchmal werden unschuldige auch noch nhingerichtet, sollte sich ihre Unschuld erst nach dem Prozess herausstellen. Nach dem Motto: "Er/Sie wurde von einem ordentlichen Gericht verurteilt..."
T
[Tobbi]
Guest
Todesstrafe ist schlicht und ergreifend kategorisch abzulehnen!
Niemand, sowohl Kriminelle/Mörder noch der Staat/die Justiz haben das Recht, LEBEN auszulöschen.
Das Leben ist das wertvollste Gut, das auf diesem Planeten/in diesem Universum zu finden ist.
Nein, das hat nichts mit (meiner) Religion zu tun. Ich habe schließlich keine.
Niemand, sowohl Kriminelle/Mörder noch der Staat/die Justiz haben das Recht, LEBEN auszulöschen.
Das Leben ist das wertvollste Gut, das auf diesem Planeten/in diesem Universum zu finden ist.
Nein, das hat nichts mit (meiner) Religion zu tun. Ich habe schließlich keine.
T
tekin
Guest
ich habe mir sehr lange gedanken gemacht, was ich von der ganzen sache halte. bis vor paar postings war mir alles klar:
Mörder müssen unter die erde !
aber ich habe auch filme wie "dead man walking" oder "the green mile" gesehen. ganz zu schweigen von den themen wie "die unschuld wurde bestätigt nach todesspritze".
ich fühle mich imo nicht wohl in einer haut, wenn ich ein urteil für mich bilden will.
denn dann habe ich wieder die gesichter von unschuldigen kindern vor den augen, die wehrlos waren und diesen "Menschen" hilflos ausgeliefert waren.....
was müssen die gedacht haben, als diese schandtaten verübt worden sind.
fazit: gnade dem der die zukunft dieses mörders entscheiden muss.
Mörder müssen unter die erde !
aber ich habe auch filme wie "dead man walking" oder "the green mile" gesehen. ganz zu schweigen von den themen wie "die unschuld wurde bestätigt nach todesspritze".
ich fühle mich imo nicht wohl in einer haut, wenn ich ein urteil für mich bilden will.
denn dann habe ich wieder die gesichter von unschuldigen kindern vor den augen, die wehrlos waren und diesen "Menschen" hilflos ausgeliefert waren.....
was müssen die gedacht haben, als diese schandtaten verübt worden sind.
fazit: gnade dem der die zukunft dieses mörders entscheiden muss.
S
smaker
Guest
@Sky Tek
Genau Meine Meinung !
Genau Meine Meinung !
Auf Jungs, ich will die Antwort auch hören !Data schrieb:also die zerstörrung der phalanx könnte man schon als verletzung ansehen, jedoch wäre es mir eigentlich egal, solange man damit der mehrheit hilft.
aber wo hat janeway denn noch alles die besagte direktive verstoßen?
und bitte jetzt nichts sagen von wegen, "dafür ist das forum zu klein oder meine zeit schade"
R
Reynolds
Guest
Tantalus schrieb:
möp, stimmt nicht.
Leben kann man praktisch gesehen in massen produzieren. bestimmte rohstofffe nicht.
das mit dem höchsten gut ist reinste auslegungssache.
D
Data
Guest
DJ Doena schrieb:
falls du sonntag (oder läuft's samstags?) nichts besseres zu tun hast, ok
