Reynolds schrieb:
Hört sich so an, ist es aber in Storytechnischer Hinsicht nicht.
Eine Galaxy ist kein dediziertes Kampfschiff, verfügt also über für Kampfschiffe unnötige Größe und Komplexität.
Sowie die meisten Schiffsklassen der Sternenflotte. Das einzige Schiff wo dem nicht so ist, bleibt die Defiant. Und die Größe der Galaxy ist gerade in Kriegsituation wo man im Flottenverband unterwegs ist, sehr wichtig. Und es ist Fakt, dass die Galaxy das stärkste Kriegschiff war, was die Sternenflotte hatte.
Reynolds schrieb:
Klar wurde bestehnde bzw halbfertige Schiffe zu echten Kampfsäuen aufgebauscht, wär ja auch idiotisch wenn nicht, anhand der Tatsache das es keine bestätigten Verluste von Galaxys im Ganzen Krieg gibt (durch kampfhandlungen mit dem Dominion [der Verlust der Odyssey gegen die Kamikaze flieger war VOR dem Krieg, VOR möglichen upgrades]) bestätigt das das fiese Brocken waren (haben auch alle vorraussetzungen dafür).
Hier beschreibst du selber den Nutzen und die Tauglichkeit der Galaxy im Krieg und wie Effizient die Klasse ist. Damit widersprichst du dir selber.
p.s. wozu ich sagen muss, dass ich schon davon ausgehe, dass die Sternenflotte auch ein paar Galaxys verloren hat.
Reynolds schrieb:
Aber, sie waren trtotzdem nicht Militärisch effizient, weder im Kosten/nutzen Effeckt noch in sachen Bauaufwand.
Das bezweifele ich doch sehr.
Reynolds schrieb:
Ergo baute man lieber Akiras (ein waschechtes Kriegsschiff... dazu auf "konventionellerer" Technik basierend was die kosten drückt.)
Wow, du fällst hier eine eindeutige Aussage über die Akira Klasse, als hättest du irgendwelche Canon-Daten darüber. Lass mal hören, wo gesagt wurde, dass die Akira ein „waschechtes“ Kriegsschiff ist, dass es besser geeignet ist für Kriegseinsätze als die Galaxy. Und wie kommst du darauf, dass die Technik der Akira konventioneller ist als die der Galaxy? Und wenn ich mir ansehe, wie die Akiras Reihenweise niedergemetzelt wurden, bezweifele ich diese Aussage doch sehr.
Reynolds schrieb:
und den anderen neuen Kram (Saber, Steamrunner etc). Kleiner, billiger und ein Torpedo bleibt ein Torpedo, egal von welchem Schiff der abgeschossen wird.
Mirandas gab es auch noch zu hauf (war ja mal Mainstay der Sternenflotte) und wie gesat: deren Photonen Torpedos taten kaum weniger weh als die der Galaxys, nur mit dem Survival hats gehapert). Wenn Khan mit seiner Hand voll Hanseln schon die Reliant fliegen konnte, wird der Crewbedarf im 24 JH woh kaum gestiegen sein (crewverluste also geringer per Schiff).
Tja, und hier unterliegst du einem großen Irrtum. Den die Miranda, die Sabre und auch die Akira haben nicht annährend die Kapazitäten einer Galaxy Klasse. Ihre Kapazitäten sind begrenzt, und damit ihre Fähigkeiten Kriegsmaterial zu transportieren. In diesen Klassen kannst du nicht so viele Truppen, Waffen, Ersatzteile und Versorgungsgüter transportieren wie du es mit der Galaxy könntest. Schon diese Tatsache alleine macht große Schiffe unumgänglich und zu einer Notwendigkeit, wenn man fern von Nachschub einer Sternenbasis operiert und in tagelangen Kämpfen verwickelt ist. Da wir wissen, das man nicht alles replizieren kann, müssen die Flotten ihre Ersatzteile, ihre Reservetorpedos, ihren ganzen Nachschub auch mit transportieren. Und hier bieten sich die Galaxy hervorragend an. Man wirft die Schulen, die Kindergärte, den botanische Garten den Zoo usw. raus und macht daraus Lagerräume für den Nachschub der Flotte. Und ich gehe davon aus, das eine Großmacht wie die Föderation solche Fälle in die Konstruktion der Klassen miteinbezogen hat. Transportkonvois brauchen eine bestimmte Zeit, um die Flotten zu erreichen. Ihnen fehlt die Bewaffnung um sich gegen Angriffe zu verteidigen. Also müsste man diese eskortieren, was zusätzliche Kräfte bindet. Und ich habe nie gesehen, dass Transportschiffe die Flotten in die Schlacht begleitet haben. Kleinere Schiffe können nicht so lange abgeschnitten vom Nachschub operieren, weshalb sie auf große Schiffe wie die Galaxy angewiesen ist. Vor allem in Kriegszeiten, wo der Verbrauch von Ressourcen enorm zunimmt. Da müssten die Schiffe ja nach jeder Schlacht zu ihrem Stützpunkt zurückfliegen oder auf Versorgungsschiffe warten. Schon allein diese Tatsache macht die Galaxy auch in Kriegszeiten rentabel. Das beste Beispiel ist hier die Defiant finde ich. Es ist eine kleine Kampfmaschine, hat aber keinen Platz für Reserven. Damit ist sie mehr von einer Station abhängig als jedes andere Klasse. Bei kleinen Schiffen wie Miranda, Sabre usw. wird das wohl nicht anders sein. Du kannst Verletze nach dem Kampf auf die Galaxy bringe, das mehr Möglichkeiten und mehr Platz hat um das Personal zu verarzten. Es dient als Kommandoschiff für den Flottenbefehlshaber, weil hier der Admiral wohl am Besten geschützt ist. Aus diesen Gründen macht sich der Aufwand bezahlt.
Reynolds schrieb:
Klar, Die War-Galaxy war wohl so heftig wie 2-3 kleine Schiffe zusammen, aber dafür eventuel noch teurer und bauaufwendiger als selbige zusammengenommen.
Und diese Feuerkraft die die Galaxy Klasse mit sich bringt, ist von existenzieller Wichtigkeit für die Föderation. Mit kleinen Schiffen kannst du nicht den Schaden anrichten, den du mit der Feuerkraft einer Galaxy machen kannst. Eine Miranda mag vielleicht den gleichen Torpedo abschieße, wie eine Galaxy. Aber die Galaxy hat die größere Reichweite und mehr Torpedos an Bord. Sie kann den Feind abfangen, bevor dieser das Feuer eröffnen kann. Oder willst du die Leistung der Phaser einer Galaxy mit den einer Miranda gleichsetzen? Das die Kosten, der Zeit- und Ressourcenaufwand größer ist, ist wahr. Aber ohne solche Schiffe mit großer Feuerkraft kann man den Krieg nicht gewinnen. Das ist ja auch der Grund, warum die Japaner unbedingt bei Pearl Habour die Schlachtschiffe und die Flugzeugträger der Amerikaner versenken wollten. Den diese waren es, die später die Japanische Flotte in die Knie gezwugen haben, weil sie bene die nötige Feuerkraft hatte. Kleinere Kreuzer, Fregatte usw. stellten keine nennenswerte Gefahr da. Deshalb haben die Großmächte des 1. und 2. WK soviel darauf gesetzt, Schlachtschiffe und Flugzeugträger zu bauen.
Reynolds schrieb:
Kompletter Neubau weiterer Galaxy Class Schiffe: wohl eher nicht.
Warum nicht? Die Amerikaner haben im Krieg mehr Flugzeugträger und Schlachtschiffe gebaut, als vor den Krieg. Es ist einfach eine Notwendigkeit. Aber natürlich waren die Ressourcen der Föderation im Krieg erschöpft und es gab Engpässe, ohne Frage. Ich vermute ja, dass der Großteil schon vorher fertig war.
