J
Julien
Guest
gangster_x schrieb:
Das möchte ich doch mal näher erklärt haben...
In welcher gewissen Weise?
Das möchte ich doch mal näher erklärt haben...
In welcher gewissen Weise?
G
gangster_x
Guest
Also ich schrieb es schon X male in diesem Thema, wie ich mir meine eigenen Gedanken dazu machte.
Ich habe mit Nazis nix am Hute.
Ich mag sie nicht einmal wirklich.
Ich habe mit Nazis nix am Hute.
Ich mag sie nicht einmal wirklich.
B
Bernd das Brot
Guest
Ich habe Verwandschaft in Northeim und die ist weder braun als sonstwie radikal.
Und nun mein lieber Gangster was kommt als nächstes:
Deutschland hat den ersten Weltkrieg verloren, weil die Sozialisten und Sozialdemokraten dem Kaiser und der kaiserlichen Wehrmacht in den Rücken gefallen sind.
Holt die Ostmark heim ins reich.
Deutsch-Ost-Afrika gehört in die Bundesrepublik, weil es mal deutsche Besitzung war.
Gibt dem Tommy Helgoland, wir wollen Sansibar wieder haben.
Gibt den Hohenzollern die Kaiserkrone wieder.
usw.
Ich habe nichts gegen Nationalstolz, man kann stolz ein sein, ein Deutscher zu sein.
Die deutsche Geschichte hat auch viel positives hervorgebracht.
Ich habe aber etwas dagegen, wenn man rechtspopulistische Propaganda benutzt, geschichtliche Tatsachen verdreht bzw. verleugnet. Das man Greueltaten, die durch eine Anfangs vom deutschen Volk legitimierten Regierung begangen worden sind, mit den Verbrechen der anderen Seite verrechnen will, nur damit man besser aussieht.
Ich habe etwas gegen eine Band, die sich von seiner rechten Vergangenheit gelöst hat, aber trotzdem ihr rechtes Image pflegt.
Ich habe etwas dagegen, das man Handlungen, die für Frieden und Verständigung in Europa gesorgt haben, als Betrug hinstellt.
Und nun mein lieber Gangster was kommt als nächstes:
Deutschland hat den ersten Weltkrieg verloren, weil die Sozialisten und Sozialdemokraten dem Kaiser und der kaiserlichen Wehrmacht in den Rücken gefallen sind.
Holt die Ostmark heim ins reich.
Deutsch-Ost-Afrika gehört in die Bundesrepublik, weil es mal deutsche Besitzung war.
Gibt dem Tommy Helgoland, wir wollen Sansibar wieder haben.
Gibt den Hohenzollern die Kaiserkrone wieder.
usw.
Ich habe nichts gegen Nationalstolz, man kann stolz ein sein, ein Deutscher zu sein.
Die deutsche Geschichte hat auch viel positives hervorgebracht.
Ich habe aber etwas dagegen, wenn man rechtspopulistische Propaganda benutzt, geschichtliche Tatsachen verdreht bzw. verleugnet. Das man Greueltaten, die durch eine Anfangs vom deutschen Volk legitimierten Regierung begangen worden sind, mit den Verbrechen der anderen Seite verrechnen will, nur damit man besser aussieht.
Ich habe etwas gegen eine Band, die sich von seiner rechten Vergangenheit gelöst hat, aber trotzdem ihr rechtes Image pflegt.
Ich habe etwas dagegen, das man Handlungen, die für Frieden und Verständigung in Europa gesorgt haben, als Betrug hinstellt.
G
gangster_x
Guest
???
Du vergleichst gerade apfel und birne.
Was hat das eine mit dem anderem zutun?
Afrika war ein Besatzungsebiet, was uns eindeutig nicht gehört und nie gehören wird.
Mal im Ernst, willste mich als Nazi abstempeln???
das was ich hier schrieb hat nix, rein gar nix mit brauner scheiße was zutun!
Ich glaube langsam hacks bei einigen.
Ich bin nicht nazi und ich werde niemas einer werden!
Bin Demokrat mit Nationalstolz mehr nicht!
R
Roi Danton
Guest
Gangster, anch deiner Argumentation könnte ein Italierner daherkommen und verlangen dass Gallien, Nordafrika, teile Germaniens, England, Kleinansien, etc. wieder zum Republik Italien gehören müssen.
B
Bernd das Brot
Guest
gangster_x schrieb:
Mein lieber Gangster
Du scheinst es nicht zu kapieren. Nationalstolz hat nichts mit dem Terretorium zu tun. Es ist das Volk das die Nation bildet. Es sind die Leistungen diese Volkes oder einzelner aus diesem Volk auf die man mehr oder weniger stolz sein kann.
Das man dich auf eine Stufe mit den Nazis stellt liegt an dir selber.
Wenn du terretoriale Forderungen, die zum größten Teil aus dem Feld der ewig Gestrigen kommen unterstützt, deine Argumentationen auf Inhalte aus rechtspopulistischen Publikationen stützt, ist es kein Wunder, das man dich der Nähe zum braunen Sumpf beschuldigt.
B
Brecht
Guest
Herr Uljanow schrieb:
Dann frage ich mich ob du jemals seit der 6 Klasse im Geschichts-Unterricht warst. Wenn du das wirklich vergleichen willst bist du entweder blind oder ein Nazi! Wo hattten die Polen, Tschechen, Russen ihre KZ's? Außerdem gehört zum Holocaust eine Religion...mir ist aber unbekannt dass "Deutsch" schon eine Religion ist. Bei faschistoiden Typen wie dir ist das aber bestimmt schon der Fall...
E
Exos
Guest
Sovok schrieb:
Ich hatte dir ja bereits beigepflichtet, dass Nationalstolz zu etwas Schlechtem führen kann, aber nicht zwingend muss.
Daher hier nochmal ein link, der mein Beispiel genauso bekräftigt. Ich wette du und die meisten anderen hier tun es auch (auch wenn mich das jetzt hier nichts angeht).
Davon aber mal abgesehen, vermute ich, dass jeder Lehrer oder Lehrerin versucht die Schüler politisch zu beeinflussen und zwar in die Richtung, die er/sie ebenfalls bevorzugt. Das ist doch nur menschlich, ganz objektiv können die einfach nicht sein, aber solange sie bei den Fakten bleiben ist das in Ordnung.
Sovok schrieb:
Man könnte zwar jetzt denken, dass das mit den Griechen & Co. von mir stammt und wen dem auch nicht so ist, dann möchte ich aber trotzdem auf den Spiegel Ausgabe 48 vom 25.11.2002 hinweisen. Ich würde mal behaupten, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.
Frag ihn mal (den Grashalm), ob er polnisch ist.Sovok schrieb:
Ich möchte zunächst ausdrücklich sagen, dass ich die Vertreibung nicht mit dem Holocaust gleichsetze, aber AFAIK wurden die KZs teilweise weitergenutzt, um dort Deutsche gefangen zu halten und dies wiederum teilweise unter ähnlichen Bedingung wie zuvor von den Nazis.Brecht schrieb:
Ferner sollte man trotzdem aber sich die Zahl der Opfer der Vertreibung mal vor Augen führen: über 2 Millionen (nach Kriegsende). Aber in dem Wissen, dass 2 weniger ist als 6 und dass jene 2 aufgrund der angestauten Emotionen (und somit legitim)ums Leben kamen können wir ja alle ruhig schlafen. Hauptsache man wird nicht abgestempelt.
Was aber gangster_x zu sagen versuchte (vermute ich mal) ist, dass die Abtretung der deutschen Ostgebiete aufgrund der HLKO i.V.m. der Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates und dem GG Art. 25 rechtswidrig war (wenn auch friedenserhaltend, nicht wahr, gelber Meister ?) Und da dieses internationale Recht ja erst 1907 bzw. 1967 in Kraft getreten ist, ziehen eure ganzen Vergleiche mit dem römischen Reich etc. nicht.
@ gangster_x:
Ich glaube kaum, dass du ein Patriot bist, da du den Teilnehmern hier immer mehr Argumente durch deine Art der Diskussion lieferst, die sie höchstens noch mehr dazu bewegen könnten Patrioten mit Nazis gleichzusetzen.
Finally,
die Ostgebiete sind mir Latte.
G
gangster_x
Guest
So, hab mal ein kleines Bild in meine Sig gepackt, womit ich euch zeigen will, dass ich keiner bin!
R
Roi Danton
Guest
Bilder funktionieren in der Sig nicht.
B
Bernd das Brot
Guest
@Exos
Was hat die UN-Resolution 242 mit der Diskussion hier zu tun? Sie bezieht sich explezit nur auf das Gebiet des Nahen Ostens, im speziellen auf Israel und Palästina.
Würdest du bitte mal erklären, warum sie für die Diskussion relevant sein soll?
Artikel 25 GG bezieht sich auf die allgemeinen Regeln des Völkerrechts nicht auf spezielle Fälle, wie die der Ostgebiete.
Was hat die UN-Resolution 242 mit der Diskussion hier zu tun? Sie bezieht sich explezit nur auf das Gebiet des Nahen Ostens, im speziellen auf Israel und Palästina.
Würdest du bitte mal erklären, warum sie für die Diskussion relevant sein soll?
Artikel 25 GG bezieht sich auf die allgemeinen Regeln des Völkerrechts nicht auf spezielle Fälle, wie die der Ostgebiete.
G
gangster_x
Guest
ich sah es auch, dass die bilder in der sig hier nix gehen.
aber man erkennt so, dass es ein bild ist und man kann ja die URL in den Browser eingeben.
aber man erkennt so, dass es ein bild ist und man kann ja die URL in den Browser eingeben.
H
Herr Uljanow
Guest
[brechtmode] Du Stalin, du Honecker, du Stasi, du linksradikaler[/brechtmode]Brecht schrieb:
Ich habe seit Beginn der 7. Klasse Geschichtsunterricht, also seit 4 1/2 Jahren. Ich hatte das 3.Reich und die Vertreibung noch nicht ausführlich im Geschichtsunterricht, aber ich habe selbst genug gelesen um mich zu informieren. Es gab sehr wohl polnische KZs(KZ Lamsdorf, in 2 Jahren starben dort 6488 von 8000 Menschen). Aber auch wenn Menschen nicht in KZs sterben, sind sie dann nix wert? Und das mit der Religion, die Juden wurden eher als Volk als als Religon verfolgt. Und selbst das ist egal, denn ich vergleiche hier nicht haargenau jeden Punkt, sondern dass bei sowohl beim Holocaust als auch bei den Vertreibungen Millionen unschuldige Menschen ermordet wurdenn!
B
Brecht
Guest
1. Ich bezweifle das Millionen Deutsche durch die Vertreibungen umkamen. Aber es stimmt jeder einzelne tote Mensch ist schlimm. Nur Hitler's Verbrechen mit solchen Verbrechen zu vergleichen ist, in meinen Augen, gefährlich, denn so relativierst dieses verbrecherische Handeln. Das was Hitler gemacht hat ist ausser Konkurrenz im Punkt Menschverachtung. Deshalb solltest du Aufgrund mangelnden Wissens nicht solche, gefährlichen, Thesen aufstellen...Herr Uljanow schrieb:
H
Herr Uljanow
Guest
Also ich bezweifle nicht dass es Millionen waren, denn es waren über 2 Millionen Menschen die dabei starben. Wenn Hitler Menschen umbringt weil sie Juden sind, oder Polen Menschen umbringen weil sie Deutsche sind, dann sehe ich da keinen Unterschied. Beides war menschenverachtend, beides war ein Verbrechen. Bei beidem muss man erkennen dass es ein Verbrechen war(was bei der Vertreibung ja leider nicht geschieht). Eines der Verbrechen zu nutzen um das andere als kleiner und unwichtiger darzustellen ist aber auch ein Verbrechen.Brecht schrieb:
G
gangster_x
Guest
Im Prinzip hätte es gar nicht soweit kommen müssen.
Denn besser gewesen wäre es, man hätte Hitler beim Attentat erledigt.
Nur das Dumme war, dass der Kopf der Bewegung, der Herr Elser alle Fäden zog.
Er hatte sich ja mit einem Telefonat retten lassen aus der Situation.
Noch dazu kam, dass dann die Bome dummerweise 10min zu spät hochging.
Es hätte ein Kamikaze sein sollen.
Dann kam noch dazu, dass die Männer vom Elser in der NSDAP Partei Zentrale die Nazis festgenommen hatten, aber als die Medlung kam, dass Hitler lebte sie verunsichert waren und deswegen keinen Plan übers weitere Vorgehen hatte.
Deswegen ist es gescheitert.
Die hätten wenn sofort eine Gegenmeldung bringen müssen, dass Hitler tot ist, dann hätte alles mit dem Aufstand geklappt.
Schade, dass es nicht so lief, dass wäre einigen sehr viel Leid erspart geblieben
Denn besser gewesen wäre es, man hätte Hitler beim Attentat erledigt.
Nur das Dumme war, dass der Kopf der Bewegung, der Herr Elser alle Fäden zog.
Er hatte sich ja mit einem Telefonat retten lassen aus der Situation.
Noch dazu kam, dass dann die Bome dummerweise 10min zu spät hochging.
Es hätte ein Kamikaze sein sollen.
Dann kam noch dazu, dass die Männer vom Elser in der NSDAP Partei Zentrale die Nazis festgenommen hatten, aber als die Medlung kam, dass Hitler lebte sie verunsichert waren und deswegen keinen Plan übers weitere Vorgehen hatte.
Deswegen ist es gescheitert.
Die hätten wenn sofort eine Gegenmeldung bringen müssen, dass Hitler tot ist, dann hätte alles mit dem Aufstand geklappt.
Schade, dass es nicht so lief, dass wäre einigen sehr viel Leid erspart geblieben
D
Daffy
Guest
Wieso sollte ich stolz auf Taten anderer Menschen sein, wäre es nicht logischer stolz auf meine eigenen Taten zu sein? Ich habe das gleiche mal auch gesagt, aber im Moment sehe ich das anders.Der Gelbe Meister schrieb:
Nenne Beispiele.
Wieso nicht? Reinschicken, alles abmetzeln was Nazi ist und fertig ist´s.Sovok schrieb:
E
Exos
Guest
@ Der gelbe Meister:
Stimmt, Anlass für die Resolution 242 war der Nahe Osten, jedoch sind diese Resolutionen im Grundsatz allgemein verbindlich. Speziell dieser Auszug:
...in Betonung der Unzulässigkeit, Gebiete durch Krieg zu erwerben...
Artikel 25 GG besagt, dass das Völkerecht dem deutschen Recht überwiegt, also bricht das Völkerrecht deutsches Recht. D.h. wenn Völkerrecht sagt "Abtretung unzulässig" und deutsches Recht sagt "Verzicht", dann ist der Verzicht und sämtliche darauf bezogene Verträge nichtig und sogar rechtswidrig.
Wieso sollte ich beschämt wegen den Taten anderer Menschen sein, wäre es nicht logischer beschämt wegen meiner eigenen Taten zu sein?
Klar, deine Aussage ist logisch, wenn man es aus dieser Perspektive betrachtet. Aber genauso logisch ist dann die meine.
Und um euch gleich vorzugreifen:
Obige Aussage (...beschämt...) nicht falsch verstehen. Ich bin nach wie vor bestürzt, wenn ich Bilder vom WW II sehe, gleich von wessen Seite die Opfer sind.
Stimmt, Anlass für die Resolution 242 war der Nahe Osten, jedoch sind diese Resolutionen im Grundsatz allgemein verbindlich. Speziell dieser Auszug:
...in Betonung der Unzulässigkeit, Gebiete durch Krieg zu erwerben...
Artikel 25 GG besagt, dass das Völkerecht dem deutschen Recht überwiegt, also bricht das Völkerrecht deutsches Recht. D.h. wenn Völkerrecht sagt "Abtretung unzulässig" und deutsches Recht sagt "Verzicht", dann ist der Verzicht und sämtliche darauf bezogene Verträge nichtig und sogar rechtswidrig.
Ich wäre mir da gar nicht mal so sicher. Wahrscheinlich wäre nicht so viel Leid von Deutschen über die Welt gebracht worden, aber ich denke mir, dass Stalin schon seinen Beitrag zur Dezimierung der Menschen in Europa beigetragen hätte. Ist natürlich alles nur hypothetisch.gangster_x schrieb:
Fazit:Daffy schrieb:
Wieso sollte ich beschämt wegen den Taten anderer Menschen sein, wäre es nicht logischer beschämt wegen meiner eigenen Taten zu sein?
Klar, deine Aussage ist logisch, wenn man es aus dieser Perspektive betrachtet. Aber genauso logisch ist dann die meine.
Und um euch gleich vorzugreifen:
Obige Aussage (...beschämt...) nicht falsch verstehen. Ich bin nach wie vor bestürzt, wenn ich Bilder vom WW II sehe, gleich von wessen Seite die Opfer sind.
S
Sovok
Guest
Exos Aven Kendahar schrieb:
Steht da wirklich "Abtretung unzulässig"? nicht "Aneignung unzulässig"? Ich mein, wenn ein Land Gebiete verschenken will, dann bitteschön. Das ist doch nicht völkerrechtswidrig, fänd ich zumindest komisch.
E
Exos
Guest
@ Sovok:
Ob du es glaubst oder nicht, es geht wirklich um die Abtretung.
Es ist wirklich völkerrechtswidrig, wenn ein Staat einem anderen Staat Gebiete überläßt/schenkt/abtritt oder wie auch immer, wenn das betreffende Gebiet zuvor durch den Empfängerstaat besetzt war.
Ob du es glaubst oder nicht, es geht wirklich um die Abtretung.
Es ist wirklich völkerrechtswidrig, wenn ein Staat einem anderen Staat Gebiete überläßt/schenkt/abtritt oder wie auch immer, wenn das betreffende Gebiet zuvor durch den Empfängerstaat besetzt war.