Du solltest es vermeiden, eine Detailzeichnung mit einem schwarzen Balken anzudeuten, so wie
hier.
Das entstand aus einer sozusagen fahrlässigen Eile heraus. Je weiter die Arbeiten an der Aesop voranschreiten, desto mehr verlieren die Grafiken dann ihren Skizzencharakter. Bei der aktuellen Work-in-progress-Datei ging es aber noch darum, eine Einzelheit eben mal in den Raum zu werfen. Bei absichtlicher Hervorhebung von Detail (sowas kann ja bei fertigen Grafiken auch ganz interessant sein, weil solche ST-Schiffe einfach zu groß sind, um in einer gesamtdarstellung Einzelheiten zu erfassen) würde ich eher den Weg wählen, das Detail an seiner Position zu markieren (Kreis oder Viereck) und diese Markierung dann sozusagen nebenan "aufzuziehen", also den Ausschnitt zu vergrößern.
Ein weiterer Punkt ist eine Dreiseitenansicht. Ich weiss nicht, inwiefern das überhaupt möglich ist in Corel Draw, aber versuch doch eine Ansicht von vorne, oben und links zu machen, ansonsten haben deine Ansichten keine Aussagekraft.
Aus einem Architekten-Haushalt stammend bin ich ein wenig sensibilisiert dafür, dass bei (komplexeren) Formen durchaus auch eine Anzahl an Schnitten mehr als nur sinnvoll, ja nötig wären. Ich denke da speziell an die - ja, wie nenne ich sie am besten - langgezogenen Aufbauten rechts und links, die sich vom Sekundärrumpf bis fast vor zur Brücke ziehen. Um die richtig zu "beschreiben" würde es zudem also eigentlich auch eine perspektivische Darstellung brauchen oder eben mehrere Schnitte.
Ich muss gestehen, dass ich dem Zeichnen von Vorder- und Rückansichten nie viel abgewinnen kann, weil die kreative Arbeit bei mir eben über die drei Ansichten geht, wie so z.B. auch bei der Scan-Skizze am Anfang zu sehen sind. In meinen Augen sind es gerade die Ansichten von vorne, vor allem aber von hinten, die sich nicht als "Aushängeschilder" für die Schiffe eignen. Größte Ausnahme ist vielleicht die Galaxy-Klasse, die von vorne einfach genial aussieht.
Ich habe halt den großen Vorteil, subjektiv soetwas wie einen dreidimensionalen Eindruck von der Aesop zu haben, nicht weil ich ein besonderes Talent für räumliches Denken oder ähnliches hätte, sondern einfach weil das wohl so ist, wenn man sich ein Schiff vorzustellen beginnt. Und man muss ein bisschen abwägen, denn die drei bisherigen Ansichten sind schon bedeutend, denn mit Ausnahme mehrerer "versteckter" Elemente sind die meisten Höhen, Breiten und Längen einigermaßen definiert.
Das ändert nichts daran, dass zumindest noch die Frontansicht und der Blick aufs Heck wichtig wären und für die Aesop irgendwann auch folgen werden.
Leider fühle ich hier von Corel Draw keine ideale Unterstützung. Zwar kann ich den einzelnen Objekten eine genaue (eine wirklich genaue) Größe und Position zuordnen. Was mich im Moment aber wirklich nervt, ist, dass ich noch keine Möglichkeit (so es denn überhaupt eine gibt) gefunden habe, um die einzelnen Knotenpunkte selbst, also nicht die ganzen Objekte genau festzulegen. Ich habe noch keinen Weg gefunden, die einzelnen Ansichten wirklich mit einander in Verbindung zu bringen. D.h. ich muss jede Ansicht für sich zeichnen. Klar bleiben für oben+unten und vorne+hinten die Umrisse die selben, aber das ist nicht zu Vergleichen mit einem Programm, dass erkennt, das Punkte in verschiedenen Grafiken ein und die selbe "reale" Identität besitzen. Auf dem 3D-Markt kenne ich mich nicht aus.
Wenn du möchtest, dann kann ich dir da ein Paar Unterlagen zukommen lassen, wie man seine Zeichnungen normgerecht anfertigt.
Dafür wäre ich echt super dankbar
Das wäre toll!
Ich finde, du hast ein sehr stimmes Konzept.
Alles hab ich mir nicht durchgelesen hier, aber es gibt ein paar Dinge, die mich stören an deinen Zeichnungen.
Für konstruktive Hinweise bin ich immer zu haben
Danke für Deinen Kommentar
Wow, danke für deine super Arbeit, Max.
Bitte, bitte
Versteh das bitte nicht falsch, das Grunddesign finde ich toll, aber es sind eben noch diese beiden Dinge, die mich ein wenig "stören".
Na die Aesop ist ja speziell für Dich designt, deswegen ist ja mit das Wichtigste, dass Dir das Ergebnis gefällt, weshalb es ja nur richtig ist, dass Du sagst, was Dich stört.
Also das Design der Brücke finde ich an sich ziemlich gut, allerdings bin ich mir nicht sicher, wie das genau mit der Wissenschaftsstation (die hintere) nun richtig gehen soll, denn der Captain hat ja so absolut überhaupt keinen Blickkontakt mit seinem Offizier. Außerdem hat der Wissenschaftler umgekehrt auch überhaupt keine Möglichkeit den Hauptschirm zu sehen, da er wieder in der unteren "Ebene" sitzt.
Ja, da ist schon einiges dran. Wie weiter voran in diesem Topic diskutiert, ist es halt die Frage, wieviel der jeweilige Offizier überhaupt vom Hauptbildschirm sehen muss. Desweiteren könnte man dem Offizier im "Halbkreis" auch einen persönlichen "Hauptbildschirm" geben, also auf eine Fläche seiner recht großzügig bemessenen Anzeigen den Auslick legen, der auch auf dem Hauptmonitor zu sehen ist. Aber das ist wirklich auch keine elegante Lösung. Ein wenig wird er sicherlich so schon sehen, die Frage ist, ob es reicht und das muss man wolh verneinen. Ein weiterer Weg wäre sicherlich, ihn ebenfalls auf das erhöhte Plateau zu setzen, entweder auf Stufe 2 oder auch auf Stufe 1.
In Bezug auf die Absprache mit dem Captain und den anderen Offizieren mache ich mir aber eigentlich weniger Sorgen. Ließe man das Geländer im Rücken des Trios weg, könnte sich der Captain nicht nur umdrehen, wie er es jetzt schon kann, sondern sogar direkt nach hinten gehen. Spock und Kirk mussten sich auch bewusst zueinander drehen, wollten sie miteinander reden, was für den einen zur Folge hatte, dass er seine Kontrollen nicht mehr recht bedienen konnte und für den anderen bedeutete, nicht mehr den Hauptbildschirm zu sehen. Wenn man dieses Prinzip aber nicht übernehmen möchte, bliebe der Weg, diesen Halbkreis zur variablen Station zu machen, was auch Vorteile hätte. Man könnte eine der bestuhlten ganz-außen-Kontrolle zur Ingenieurskonsole machen (ähnlich wie bei der Voyager), aber es könnte sein, dass Du das zu abwertend findest.
Und, was ebenfalls noch nicht ganz stimmig ist, ist die Sache, dass dann die OPS fehlen würde, wenn die andere Konsole hinter dem Trio dem Ingenieur gehört.
Nun ja, das ist auch Definitionssache. Bei eigentlich allen ST-Serien haben wir viele Überschneidungen erlebt.
In TOS wurde die OPS-Aufgaben auf Wissenschaft, "CONN-Dou" und die anderen Stationen aufgeteilt.
In TNG wiederum übernahm die OPS auch in der Praxis die Koordination der Wissenschaftsstation (denn diese kleinen Sitzkonsolen am hinteren Ende der Brücke waren ziemlich entwertet, wenn es "Plotaction" ging (mal "Descent II" als Ausnahme).
Bei VOY und bei den TNG-Filmen war es eigentlich genauso.
Für die Aesop könnte man eben das Modell in Betracht ziehen OPS und Wissenschaft zu kombinieren oder man fügt noch eine zweite Halbkreisstation hinten ein, läßt damit beide symmetrisch nach außen rücken.
Da muss man weiter drüber nachdenken.
Asymmetrie?
hmm..kommt drauf an wie das dann umgesetzt wird...*hihi* bei den BORG nie zu finden^^
In Maßen eingesetzt, kann das auch einen optischen Reiz haben. Wäre eine der beiden ganz-außen-Konsolen nun etwas aufgewertet (mit "Eingabepult"), muss das nicht schaden...
Hatte mal ein paar Skizzen gemacht, bekomme die aber leider nicht vernünftig gescannt. Ich bemühe mich mal weiter. Klar bei mir zu erkennen ist, das ich mich gerne an bistimmten modellen orientiere^^
Notfalls bleibt ja auch noch abfotografieren
