Wirkung/Stärke verschiedener Torpedos

Aber gegen die Laserwaffen müsste man sich doch schützen können. Nichtr alle Schiffe sind mit Torpedos ausgestattet. Warum wird die Oberfläche der Raumschiffe nicht einfach verspiegelt? Das müsste doch eigentlich jeden Laserstrahl ablenken.
 
das liegt wohl daran das in star trek nicht mit lasern geschossen wird sondern mit phasern phasenkanonen und disruptoren ;)
 
äähm nein es gibt einen gravierenden unterschied zwischen einem laser und einem phaser
vielleicht erklärt das mal einer der anderen ich hab jetzt keine lust den unterschied zu suchen
 
Jason Kelp schrieb:
Das ist genau das, was ich mit meiner Berechnung ausgedrückt habe.
Ich habe dir vorgerechnet, dass selbst eine winzige Menge Antimaterie bei der Reaktion mit normaler Materie unglaubliche Energien freisetzt, und dass das zu den meisten Kampfsituationen nicht passt.

mfg,
dat MuEsLi

Du scheinst aber etwas nicht zu berücksichtigen. Materie reagiert nur mit seinen jeweiligen Part der Antimaterie, das heißt Wasserstoff reagiert nur mit Anti-Wasserstoff etc.
Im übrigen hat deine Berechnung einen Fehler, die berücksichtigst nicht die Lichtgeschwindigkeit und deren Exponenten, denn du rechnest e=m.
 
Also Anti-Wasserstoff reagiert auch mit Natrium, nur nicht ganz so effektiv. Aber natürlich reagiert Anti-X auch mit Y (sollen Platzhalter sein), denn Anti-X besteht aus den Antiteilchen von Protonen, Elektronen und Neutronen (Antiprotonen, Positronen und Antineutronen) und Y besteht aus Protonen, Elektronen und Neutronen, alsokönnen sie auch reagieren.

Ogion
 
Bernd schrieb:
Du scheinst aber etwas nicht zu berücksichtigen. Materie reagiert nur mit seinen jeweiligen Part der Antimaterie, das heißt Wasserstoff reagiert nur mit Anti-Wasserstoff etc.
Im übrigen hat deine Berechnung einen Fehler, die berücksichtigst nicht die Lichtgeschwindigkeit und deren Exponenten, denn du rechnest e=m.

Stimmt nicht, dann bekäme ich nähmlich bei e=mc² 1 Joule und nicht 89.875.517.873.681.764 Joule raus.

mfg,
dat MuEsLi
 
Die ganzen Berechnungen führen eh zu nichts, weil man die physikalischen Grundlagen nicht kennt. Die Formel e = mc² kann man hier nicht anwenden weil man schlichtweg nichts über die Verlustenergie weiß. Ein Kilo Wasserstoff und ein Kilo Wasser haben laut der Formel die gleiche potentielle Energie, doch wissen wir alle, dass ein Kilo Wasserstoff wesentlich mehr Energie freisetzt => mehr bumms hat.

Abgesehen davon ist es lächerlich, dass ein wie auch immer gearteter ST-Torpedo mehr Sprengkraft hat als eine Atombombe.

Um das mal ad absurdum zu führen:
Die hier so oft zitierte Hiroshima-Bombe hatte eine Sprengkraft von 12 KILOtonnen. Bei heutigen Bomben sind 60 MEGAtonnen und mehr kein Problem. Hiroshima und Nagasaki waren im Vergleich damit Kinderspielzeuge. Die Sprengkraft liegt heute um den Faktor 5000 und mehr höher.

Aber selbst bei der Hiroshima-Bombe wurde im Umkreis von etwa 1km ALLES zerstört. Selbst Gebäude sind da schlicht und ergreifend verdampft... Bei einer Atomexplosion herrschen etwa 250. Millionen Grad. Nur so zum Vergleich: die Kerntemperatur der Sonne beträgt "nur" ca 15 Millionen Grad.

Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Startrek-Schilde sowas aushalten könnten (was ja bei Flügen in der von Sonnen schon mehrfach widerlegt wurde (VOY,TNG)) und selbst wenn wir Druckwelle und Strahlung unberücksichtigt lassen, würde eine Schiff OHNE Schilde bei einem direkten Treffer allein schon aufgrund der Hitzeentwicklung der A-Bombe schlicht und ergreifend verdampfen...
Und ein Torpedo soll jetzt NOCH mehr Bumms haben??? Seeeeehr undwahrscheinlich...

Gruß, Dave
 
Zurück
Oben