Warum Sulu und nicht Chekov

M

Max

Guest
In "The Undiscovered Country" sehen wir Sulu als Captain der Excelsior.

Auch auf die Gefahr hin, dass dies eine Frage ist, zu der es keine "echte" Antwort gibt...

Warum hat man Chekov nicht zum Captain gemacht?

Ich meine, auf der Defiant war er doch der erste Offizier, übernahm Führungsaufgaben.
Sulu - so gern ich ihn auch habe - sahen wir immer nur als Steueroffizier, weiterführende Qualifikationen Fehlanzeige. Es wäre nun eigentlich sinnvolle, den nächsten Schritt bei Chekov zu erwarten: Er wird vom Commander zum Captain.
Oder liegt es vielleicht gerade daran, dass Sulu auch bei ST:VI durch seine Funktion eher auf der Brücke "gefesselt" gewesen wäre, als Chekov?

Letzter Gedanke: Hat man sich beim Drehbuchschreiben gedacht: "Hey, am Ende von ST:IV merkt man, dass Sulu die Excelsior toll findet, also geben wir sie ihm!" ?


PS: Nein, ich habe nicht gerade ST:VI auf Kabel 1 gesehen :p ;)
 
1. Chekov war an Bord der Reliant und nicht der Defiant.

2. 1. Offizier ist eine Funktion an Bord eines Schiffes, sie ist nur bedingt ranggebunden. Man kann sie langfristig innehaben oder auch nur kurzfristig dazu kommandiert sein, siehe Commander Shelby TNG "Angriffsziel Erde". Sicherlich kann ein Offizier in dieser Position beweisen, das er das Zeug zum Captain hat, sie bedeutet aber nicht, das man sich automatisch auf dem Karriereweg zum Captain befindet.

3. Die Fans hätten sowieso Chekov den Captain nicht abgenommen. Eine naiv liebenswürdige Nervensäge ist nicht zum Captain geeignet.
 
Wann wurde Sulu im 3. Teil zum Captain der Excelsior ernannt?
Scotty wurde im 3. Teil der Excelsior zugeteilt, unter dem Komando von Captain Styles der die Excelsior befeligte.
 
Bernd schrieb:
1. Chekov war an Bord der Reliant und nicht der Defiant.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie konnte mir das denn passieren :rolleyes: Na gut, ich war gestern schon recht müde, aber trotzdem... Da muss ich mir noch eine gute Ausrede einfallen lassen ;)

Bernd schrieb:
2. 1. Offizier ist eine Funktion an Bord eines Schiffes, sie ist nur bedingt ranggebunden. Man kann sie langfristig innehaben oder auch nur kurzfristig dazu kommandiert sein, siehe Commander Shelby TNG "Angriffsziel Erde". Sicherlich kann ein Offizier in dieser Position beweisen, das er das Zeug zum Captain hat, sie bedeutet aber nicht, das man sich automatisch auf dem Karriereweg zum Captain befindet.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit Shelby war es doch deswegen ein Spezialfall, weil sie Riker ersetzte, der nach Picard Assimiliation zum Captain wurde; ob das - im Falle eines dauerhaften Wegbleibens Picards - nicht so geblieben wäre, ist fraglich.
Dass ein Commander nicht automatisch Captain werden muss, scheint mir durchaus eingängig, anders herum jedoch ungewöhnlich, dass man ohne das Ausüben einer Führungsrolle den Aufstieg vollziehen kann - etwas was bei Sulu halt nicht mal Ansastzweise dokumentiert wäre.

Bernd schrieb:
3. Die Fans hätten sowieso Chekov den Captain nicht abgenommen. Eine naiv liebenswürdige Nervensäge ist nicht zum Captain geeignet.
Zum Vergrößern anklicken....
Joah, das weiß zu überzeugen :rolleyes:
Bedenkt man den Unsinn, den er in ST:VI redet :rolleyes:


Peter von Frosta schrieb:
Steht so im Drehbuch, dass Sulu hätte die Excelsior übernehmen sollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das haben sie aber scheinbar vollkommen gestrichen, nicht nur aus dem Canon-Material, sondern auch aus ihren Non-Canon-Gedanken, denn diese Tatsache ließe sind nun überhaupt nicht seinen Aussagen am Ende des Films decken.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Komisch. Weil nämlich im Drehbuch (und im Roman) am Ende des Films eine Szene kommt in der Sulu bedauert, dass er jetzt wohl das Kommando über die Excelsior vergessen kann.
 
Peter von Frosta schrieb:
Komisch. Weil nämlich im Drehbuch (und im Roman) am Ende des Films eine Szene kommt in der Sulu bedauert, dass er jetzt wohl das Kommando über die Excelsior vergessen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wiedermal lag ich gedanklich daneben; ich hab mich einfach zu langen nicht mehr intensiv mit Star Trek beschäftigt, es verschwimmt schon alles.
Zusammenpassen tut's trotzdem nicht. Ich sehe das schon in Kombination mit ST:IV: Weil Kirk vom Admiral zum Captain degradiert wurde, soll Sulu sein Kommando aufgeben und weiter Steuermann sein? Irgendwie alles ganz seltsam... ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Max schrieb:
Weil Kirk vom Admiral zum Captain degradiert wurde, soll Sulu sein Kommando aufgeben und weiter Steuermann sein?
Zum Vergrößern anklicken....
Er verliert sein Kommando ja auch nicht. In ST5 ist er zusammen mit Chekov auf Landurlaub. Im Roman wird sogar nochmal explizit Bezug darauf genommen, dass Sulu sehrwohl Captain der Excelsior ist, aber den Posten noch nicht angetreten hat (zur Erinnerung, ST5 schließt direkt an ST4 an!), das Drehbuch enthält den Dialog und angeblich wurde er auch gedreht (allerdings hat Harve Bennet ihn rausgeschnitten).

Dat sind so kleine Sachen wegen denen ich gehofft hatte, dass Shatner nochmal an den Film ran darf.
 
Ich hab's immer noch nicht ganz kapiert ;)
Sulu weiß schon bei Star Trek III, dass er Captain der Excelsior wird, obwohl Styles sich nicht gerade wie ein "Platzwarmhalter" verhält.
Am Ende von ST:IV erfährt Sulu, dass nur Kirk bestraft wird, er also Captain der Excelsior bleiben darf. Im Dock rechnet er aber dann plötzlich dennoch damit, dass nicht er, Sulu, die Excelsior bekommt, sondern Kirk?

Gut, er war nicht gerade sympathisch, der Styles, aber nur weil er Kirk gegenüber so formell war, muss er sein Kommando abgeben?
 
[eher sinngemäß, wobei ich glaube, diesmal ohne Aussetzer in meinem Gedächtnis gekramt zu haben ;)]
McCoy: "... wir bekommen einen Frachter."
Sulus: "Bei allem nötigen Respekt; ich rechne mit der Excelsior!"

Peter von Frosta schrieb:
Sulu hat nur Paranoia geschoben.
Zum Vergrößern anklicken....
Aso !!! :D :thumbup:
 
Bernd schrieb:
3. Die Fans hätten sowieso Chekov den Captain nicht abgenommen. Eine naiv liebenswürdige Nervensäge ist nicht zum Captain geeignet.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin derselben Meinung und glaube auch, dass das einer der wichtigsten Gründe ist.

Die ST-Filmemacher können die Empfindungen der ST-Fangemeinde nicht einfach ignorieren. Das ist negativ bei ST III aufgefallen, wo Leonard Nimoy sich entschloss, Spock weiter darzustellen, weil er viele bösartige und teilweise mit Mord drohende Briefe von den sogenannten Fans (für mich sind das Freaks) erhielt. Das ist aber auch positiv bei Voyager aufgefallen, wo man Kes halt einfach irgendwann sterben ließ, weil man merkte, dass sie nicht nur keine Sympathieträgerin war, sondern die Fans ganz im Gegenteil total auf die Palme brachte. Bei TNG hatte Wesley Crusher ja nur Glück, dass Gene Roddenberry persönlich so sehr auf diesen Charakter bestand.

Ich jedenfalls hätte dem stets unreif wirkenden Pavel Chekov den Captain auf keinen Fall geglaubt. Da ist Hikaru Sulu mit seinem ruhigen und bestimmten Auftreten schon die bessere Wahl. (Bestimmt haben beide Schauspieler das Potential dafür, aber eben nicht beide Charaktere - das ist der entscheidene Unterschied.)
 
peter, hör auf uns zu verarschen ;)

in st5 hatte sulu noch den rang eines commanders und die gelbe overall farbe, also hatte er weder die position eines captains noch den rang ( welcher wohl unvermeindlich ist um ein so neues schiff wie die excelsior zu komandieren).

und wenn er sein eigenes kommando hätte wieso sollte er auf die mission mitgehen?

und seit wann spielen st 4 und 5 dierekt hintereinander?
stimmt, nachdem man kirk degradiert hat schickt man ihn erstmal in urlaub, und zwischenzeitlich hat man die brücke umgebaut.


und überhaupt ist das alles sowieso non-canon.

meine herren...
 
Aha, und warum spielt dann Scotty auf der Brücke darauf an, dass Kirk nur mal nen Flug um den Block machen wollte, was eben genau am Ende von ST4 passiert?
 
... weil das letzte Mal war, dass das Schiff in Aktion war? Es ist nicht unlogisch anzunehmen, dass dieser Ausflug nicht lange her ist, aber dass stattdessen schon seit Monaten an der Enterprise gebaut wird, ist nicht vollkommen auszuschließen.
Aber gerade wenn es direkt nach ST:IV anschließt, gäbe es für Sulu weniger Grund an einem Zwangsurlaug (? - immerhin war die Enterprise ja nicht einsatzfähig, die Excelsior dagegen wohl schon...) teilzunehmen...
Ich weiß, ich weiß, das ist jetzt eine Diskussion um ihrer selbst Willen ;)

Data schrieb:
und wenn er sein eigenes kommando hätte wieso sollte er auf die mission mitgehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist wohl das, was später als der "Worf"-Effekt zu bezeichnen ist ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wo ist den da eigentlich das PRoblem. Bei Riker war es doch auch so, das er auf ein Kommando versichtete weil es ihm auf der ENT D so schön gefallen hat.:)

Das wäre doch bei Chekov auch möglich. Schließlich kann man einen höheren Rang durch Beförderung erreichen und trotzdem die alte Possition beibehalten. Wenn es keine anderen Plätze auf dem augenblicklichen Posten gibt, wäre oder ist das ja nur vernünftig. Da man ja dann das Schiff wechseln muß oder sich versetzten lässt.


Das sich "Pavel Chekov" als reale Person schön öfters mal beschwert hatte, das er immer die Rolle des lieben Kerls spielen durfte. Dürfte IMHO ja bekann sein, zumindestensten erinnere ich mich schwach ein Interview dazu mal gelesen zu haben.
Schön das man bei B5 dann mal sehen konnte das er auch mehr kann als Bester.


Das man Sulu gewählt hat mag sein das er eben etwas cooler rüber kam und die Figur Chekov ja schon auf der Reliant einen größeren Auftritt hatte. Was es an Spielzeit eben angeht.
Schließlich sieht man das in den Filmen immer ein Char zu kurz kommt, so hat man auch Crusher, Beverly in den Kinofolmen kaum zu sehen bekommen.
Was leider in der Natur der Sache und an der begrenzten Laufzeit eines Filmes liegen mag.
 
Also ich persönlich finde Chekov nicht weniger geeignet für ein eigenes Kommando als Sulu.
Ganz davon abgesehen, ist der Handlungsbogen mit Sulus Kommando über die Excelsior bereits ab Star Trek 3 dann in der Tat zu der gesendeten Version in hohem konfliktierend, wenn man sich Captain Styles Verhalten und die Ereignisse um Sulu so anguckt.. vielleicht ist das auch der Grund, warum die Szenen letztendlich nicht verwirklicht bzw. nicht in den Film uebernommen wurden... Als Vorgeschichte zu Star Trek 6 waeren sie natuerlich wiederum passend gewesen, aber der Satz "Ich untersuche mittlerweile als Captain der Excelsior seit 3 Jahren gashaltige Anomalien im Beta-Quadranten" (oder so aehnlich, ist ein wenig her) ist als Einleitung zu Star Trek 6 auch vollkommen ausreichend ;)
 
Ich darf darauf hinweisen, dass in ST V 3 Rangmäßige Captains dienten!!

Spock als Captain, hatte die Enterprise kommandiert (als Schulschiff der Akademie) und ist unter Kirk weiter Wissenschaftsoffizier (also kann man als erser Offizier auch Fachoffizier sein, schien "damals" normal gewesen zu sein)

Scotty wurde zum Captain befördert, als er auf die Excelsior ging und blieb Captain als er zurück auf die Enterprise kam.


Sulu, der das Kommando der Excelsior entweder nicht angetreten hatte oder zuerst abgelehnt hat.


Es ist doch alles möglich, man muss doch als Captain nicht zwingend ein Schiff kommandieren, wenn das Flottenkommando zustimmt und die Stelle noch unbesetzt ist, kann die "normale" Dienstrangfolge bestehen bleiben.

Es ist ja auch nicht jeder Commander immer der XO
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben