S
Sovok
Guest
Ich habe gestern eine Diskussion der Spitzenpolitiker vom 2.10.1980 geguckt und ich bin begeistert.
Damals saßen sie auf Stühlen an Tischen, hatten da stapelweise Unterlagen und Akten vor sich liegen und haben sich Notizen gemacht, wenn der andere geredet hat, um auf alle Punkte einzugehen. Es wurde sachlich geredet, gelassen und ruhig. Die Politiker waren fast wissenschaftlich, haben argumentiert und analysiert. Und wenn dann mal eine übelste Beleidigung wie "unehrlich" viel, dann hat die Gegenseite das genau angesprochen, auseinandergenommen, bewertet und die Absicht offen gelegt. Es wurde mehrere Minuten am Stück geredet, ohne dass man von einem anderen abgewürgt wurde mit höchstens ein paar Zwischenrufen. Auch die Moderatoren waren total professionell. Es wurden zwar auch damals schon Redezeit gezählt, aber es wurde trotzdem keiner abgewürgt und die Moderatoren haben gebeten "die Möglichkeit zur Überleitung zu einem anderen Thema zu geben". Jeder hat ausdrücklich (von den Moderatoren gefordert) die Gelegenheit gehabt auf alle Vorwürfe und Anschuldigungen der Gegenseite einzugehen. (nicht wie im Duell, wo man darum kämpfen musste, antworten zu dürfen).
Allgemein war die Diskussion die besste, informativste und zivilisierteste, die ich jemals gesehen habe! Und jetzt kommt's: Sie war drei Tage vor der Bundestagswahl! Wahnsinn!
Interessant waren auch die Themen und deren Parallelen zu heute erstaunlich.
Krieg und Frieden:
Schon vor 22 Jahren, hat die SPD Krieg und Frieden auf den Tisch gebracht. Damals wie heute hat die CDU geantwortet, dass es um diese Frage gar nicht ginge, weil sowieso niemand Krieg wolle. (Die US..äh UDSSR war grad in Afghanistan einmarschiert). Der Spruch der SPD: "Keine militärischen Abenteuer" (nein, nicht nur heute, damals genau das selbe)
Beanspruchung:
Damals wie heute hat die CDU gesagt, die SPD würde mit Sachen angeben, die sie vorher gemacht haben. Heute: Euro, Damals ... und jetzt kommt's: Bundeswehr *prust*
Regierungswechsel:
Die SPD war in der Regierung. Die CDU hat so getan, als hätte sie alle Rezepte, was besser zu machen und die SPD hat
geantwortet, dass sie das in den Jahren vorher, als sie an der Macht waren, hätten machen können. Damals und Heute identisch!
Internationale Politik:
Die CDU hat gesagt, die SPD würde mit ihrer Politik den westlichen und insbesondere den amerikanischen Bündnispartnern vor die Nase stoßen. Umgekehrt die SPD der CDU (Strauß), dass er das selbe macht, weil er überhaupt nicht gemäßigt reden kann und mit seinen Äußerungen alle verschreckt. (z.b. Hat er gesagt, dass er das bessere Oberhaupt der Polen und Russen wäre)
Kampf gegen Terrorismus:
Gab's damals auch schon, nur da haben alle Seiten sich gegenseitig beteuert, dass sie gegen links und rechts sind und vorgeworfen, dass sie auf dem einen Auge blind sind.
Familienschutz:
Und schon damals, hat die CDU gesagt, die SPD würde den "verfassungmäßig verankerten besondern Schutz der Familie" angreifen... allerdings hab es vergessen, warum es das damals wieder war *g*
Sozialismus:
Damals hat die CDU der SPD vorgeworfen, sie wären Handlanger Moskaus, auf den Marsch in den Sozialismus usw. Heute haben sie dafür die PDS, hihi.
Wirtschaft:
Die CDU hat aufgezählt, dass man in Arbeitslosigkeit und Schulden so schlecht ist, die SPD hat auf die Außenwirtschaftliche Situation (Ölkrise) hingewiesen und bewiesen dass man auf Platz 2 (hinter Japan) ist, aber halt viele Schulden gemacht hat).
Alternative Energien:
Der Lacher des Abends war, als die SPD damit angegeben hat, dass man alternative Energien gefödert hat, um vom Öl unabhängig zu sein. Und jetzt kommt's die alternative Energie war: Steinkohleabbau und Steinkohleveredelung! Wuhaha!
Wenn ich mir das so angucke, wäre es möglich, dass die Politiker schon seit 50 Jahren mit ihren 20 Argumenten da rum sitzen und warten, bis irgendwas passiert, damit sie ihre immer selben Sachen anwenden können
Ein negatives gab es:
Bundeskanzler Helmut Schmidt hat in der Diskussionerunde mindestens 3 Zigaretten geraucht! Heutzutage würde er dafür glücklicherweise hochkant rausfliegen.
Trotzdem auf einer Qualitätsskala von 0 bis 10, gibt's heute 3, damals 8. Politik war da noch keine Infotainment Showverantaltung, sondern richtig schön langweilig.
Achja, die SPD hat die Wahl dann gewonnen (Die Koalition mit der FDP ist dann allerdings 2 Jahre später (82) zusammengebrochen, was dazu führte, dass wir heute 2002 wählen dürfen)
Damals saßen sie auf Stühlen an Tischen, hatten da stapelweise Unterlagen und Akten vor sich liegen und haben sich Notizen gemacht, wenn der andere geredet hat, um auf alle Punkte einzugehen. Es wurde sachlich geredet, gelassen und ruhig. Die Politiker waren fast wissenschaftlich, haben argumentiert und analysiert. Und wenn dann mal eine übelste Beleidigung wie "unehrlich" viel, dann hat die Gegenseite das genau angesprochen, auseinandergenommen, bewertet und die Absicht offen gelegt. Es wurde mehrere Minuten am Stück geredet, ohne dass man von einem anderen abgewürgt wurde mit höchstens ein paar Zwischenrufen. Auch die Moderatoren waren total professionell. Es wurden zwar auch damals schon Redezeit gezählt, aber es wurde trotzdem keiner abgewürgt und die Moderatoren haben gebeten "die Möglichkeit zur Überleitung zu einem anderen Thema zu geben". Jeder hat ausdrücklich (von den Moderatoren gefordert) die Gelegenheit gehabt auf alle Vorwürfe und Anschuldigungen der Gegenseite einzugehen. (nicht wie im Duell, wo man darum kämpfen musste, antworten zu dürfen).
Allgemein war die Diskussion die besste, informativste und zivilisierteste, die ich jemals gesehen habe! Und jetzt kommt's: Sie war drei Tage vor der Bundestagswahl! Wahnsinn!
Interessant waren auch die Themen und deren Parallelen zu heute erstaunlich.
Krieg und Frieden:
Schon vor 22 Jahren, hat die SPD Krieg und Frieden auf den Tisch gebracht. Damals wie heute hat die CDU geantwortet, dass es um diese Frage gar nicht ginge, weil sowieso niemand Krieg wolle. (Die US..äh UDSSR war grad in Afghanistan einmarschiert). Der Spruch der SPD: "Keine militärischen Abenteuer" (nein, nicht nur heute, damals genau das selbe)
Beanspruchung:
Damals wie heute hat die CDU gesagt, die SPD würde mit Sachen angeben, die sie vorher gemacht haben. Heute: Euro, Damals ... und jetzt kommt's: Bundeswehr *prust*
Regierungswechsel:
Die SPD war in der Regierung. Die CDU hat so getan, als hätte sie alle Rezepte, was besser zu machen und die SPD hat
geantwortet, dass sie das in den Jahren vorher, als sie an der Macht waren, hätten machen können. Damals und Heute identisch!
Internationale Politik:
Die CDU hat gesagt, die SPD würde mit ihrer Politik den westlichen und insbesondere den amerikanischen Bündnispartnern vor die Nase stoßen. Umgekehrt die SPD der CDU (Strauß), dass er das selbe macht, weil er überhaupt nicht gemäßigt reden kann und mit seinen Äußerungen alle verschreckt. (z.b. Hat er gesagt, dass er das bessere Oberhaupt der Polen und Russen wäre)
Kampf gegen Terrorismus:
Gab's damals auch schon, nur da haben alle Seiten sich gegenseitig beteuert, dass sie gegen links und rechts sind und vorgeworfen, dass sie auf dem einen Auge blind sind.
Familienschutz:
Und schon damals, hat die CDU gesagt, die SPD würde den "verfassungmäßig verankerten besondern Schutz der Familie" angreifen... allerdings hab es vergessen, warum es das damals wieder war *g*
Sozialismus:
Damals hat die CDU der SPD vorgeworfen, sie wären Handlanger Moskaus, auf den Marsch in den Sozialismus usw. Heute haben sie dafür die PDS, hihi.
Wirtschaft:
Die CDU hat aufgezählt, dass man in Arbeitslosigkeit und Schulden so schlecht ist, die SPD hat auf die Außenwirtschaftliche Situation (Ölkrise) hingewiesen und bewiesen dass man auf Platz 2 (hinter Japan) ist, aber halt viele Schulden gemacht hat).
Alternative Energien:
Der Lacher des Abends war, als die SPD damit angegeben hat, dass man alternative Energien gefödert hat, um vom Öl unabhängig zu sein. Und jetzt kommt's die alternative Energie war: Steinkohleabbau und Steinkohleveredelung! Wuhaha!
Wenn ich mir das so angucke, wäre es möglich, dass die Politiker schon seit 50 Jahren mit ihren 20 Argumenten da rum sitzen und warten, bis irgendwas passiert, damit sie ihre immer selben Sachen anwenden können
Ein negatives gab es:
Bundeskanzler Helmut Schmidt hat in der Diskussionerunde mindestens 3 Zigaretten geraucht! Heutzutage würde er dafür glücklicherweise hochkant rausfliegen.
Trotzdem auf einer Qualitätsskala von 0 bis 10, gibt's heute 3, damals 8. Politik war da noch keine Infotainment Showverantaltung, sondern richtig schön langweilig.
Achja, die SPD hat die Wahl dann gewonnen
(Die Koalition mit der FDP ist dann allerdings 2 Jahre später (82) zusammengebrochen, was dazu führte, dass wir heute 2002 wählen dürfen)