USA - Präsidentenwahlen

Ach, du findest es also ok, wenn das leben eines Mensches der willkür von Behörden ausgesetzt ist...auch wenn sich jemand eines Verbrechens schuldig gemacht hat:wer sind wir über leben und Tod zu entscheiden?
Resozialisirung statt staatlich genehmigter mord!
 
Führen wir in der Schule grade ein Gespräch drüber. Ich bin auch gegen die Todesstrafe, weil niemand sich anmaßen darf, über das Leben eines Menschen zu entscheiden. Dann ist man nicht besser als derjenige, z.B. wenn er einen Mord begangen hat. Bei manchen Leuten kann man aber nichts mehr resozialisieren. Die sollte man am besten wegschließen. Allerdings herrscht in Gefängissen die Gewalt, deswegen finde ich geschlossene Anstalten andererseits auch wieder Blödsinn. Wie soll jemand als normaler Mensch in die Gesellschaft zurück geführt werden, wenn er an einem Ort leben muß, an dem er sich seines Lebens nicht sicher sein kann??
 
Surak schrieb:
Ach, du findest es also ok, wenn das leben eines Mensches der willkür von Behörden ausgesetzt ist...auch wenn sich jemand eines Verbrechens schuldig gemacht hat:wer sind wir über leben und Tod zu entscheiden?
Resozialisirung statt staatlich genehmigter mord!
Zum Vergrößern anklicken....

Nee. Aber dann frag ich doch mal: Du bist ganz gegen TS? Ja? Dann fandest du es also falsch dass die führenden Persönlichkeiten des Naziregimes zum Großteil zum Tod durch den Strang verurteilt wurde? Oder versteh ich dich da falsch?
 
Bei Busch ist ja das problem,das er nicht mal Gnade gewährte,als es zweifel an der Schuld einiger zum Tode Verurteilter gab.

------------------
 
@B_J: Gerade solche Leute hätten lebenslänglich hinter Gitter gehört. Der Tod war eine relativ milde Strafe, wenn man bedenkt, was sie getan haben.

Ich bin gegen die Todesstrafe, aber auch gegen Resozialisierung bei besonders grausamen Vergehen. Kaltblütige Mörder, Kinderschänder usw. gehören lebenslänglich weggesperrt.
 
Ich habe gerade gelesen, dass New Mexico jetzt doch an Bush gefallen ist.

Außerdem will Bush die Nachzählung per Hand in Florida gerichtlich verbieten lassen.

Florida ist nicht der einzige Staat, wo nachgezählt wird. In vier Staaten, in denen Gore äußerst knapp vorne lag, muss nochmal ausgezählt werden.
 
Also das ist doch jetzt äußerst peinlich für die USA. Die Super Demokratie Macht, die überall auf Demokratie achten, sich ständig dafür einsetzen. Und nun so was. Selbst die wahlem im Kosovo waren regelmäßiger. Peinlich, Peinlich. Und auch dieses bescheuerte wahlsystem mit den Wahlmännern. Das jemand Präsident werden kann, der nicht die Mehrheit der Stimmen bekommen hat. Ich finde die älteste Demokratie der Welt müsste dringend modernisiert werden. Und dann so Dinge, dass Schwarze nach Hause geschickt wurden (es wären keine Wahlzettel mehr da) und dass man sich in New Mexico verzählt hat. Also, das ist doch wirklich seltsam.

Aber das liegt zum Teil auch an der Mentalität der Ammis. Zum Beispiel der Wahlkampf: Grandmas for Gore. Oder: George W. Bush: The "W" stands for Womman. In deutschland würde man damit nicht mal einen Blumentopf gewinnen, geschweige denn eine wahl. Und noch etwas. Irgendwo stand, dass ein grosstei der Ammis nicht mahl weiß, dass sie Wahlmänner wählen.
 
Ich hab meine Meinung modifiziert. Wer geringe Verbrechen begeht, bis hin zu andere Leute verprügeln, gehört resozialisiert. Wer mordet, missbraucht etz hat sich das recht auf die Leistungen der gesellschaft verspielt und gehört weggeschlossen oder verbannt...

@Gecko
Ja, das mit dem nachzählen etz...hab ich auch schon gehört. Wie ist z.Z der abstand in New Mexico? 12 Stimmen..?
 
Ich habe gerade bei CNN nachgeschaut. Demnach hat Gore einen Vorsprung von 173 Stimmen - bei 600.000 Wählern! Offiziell ist noch kein Gewinner ausgerufen worden. Ich habe keine Ahnung, ob es neuere Zahlen gibt, aber in den deutschen Medien wird behauptet, dass Bush hauchdünn gewonnen habe. Mittlerweile weiß ich nicht mehr, wem ich glauben soll. :confused:
New Mexiko kann nur dann wahlentscheidend sein, wenn Gore in den restlichen 3 Staaten auch verliert. Und danach sieht es im Moment nicht aus.

Der Vorsprung von Bush in Florida soll auf fast 1.000 Stimmen gewachsen sein.

Aber was hältst du von dem Stimmtzettel, den ich oben gepostet habe?
 
Trotzdem, ist die TS schon gerecht.
Steht nicht im Alten Testament geschrieben: "Auge um Auge, Zahn um Zahn" ?
Kinderschänder und Massenmörder sollten qualvoll sterben, damit es sich auch lohnt.
Oder noch besser ist die psychische Qual. Das die Täter die letzten Stunden des Opfers bis zum Tod immer und immer erleben, so wie bei Voy (T. Paris wurde da so bestraft).
Das finde ich wäre doch gerecht.
 
Zu der sache mit den Zetteln:
Ich finde das die Behörde die aufgabe hat, die wahl so zu gestalten, das jeder den Kanndidaten wählen kann, den er möchte. Das war dort wohl nicht der Fall! Deswegen bin ich für eine neuwahl, obwohl das Bush gegenüber eigentlich reichlich unfair wäre...

Zu der Todesstrafe:
Ich bin eher dem Human-Rationalismus zugetan und denke deswegen das der vernunftbegabte Mensch eigentlich in der lage sein sollte, solche dinge auf sozial-gerechtem weg zu lösen, der beiden Seiten weiterhilft! Ich finde das der täter die logische folge aus seiner Tat zu spüren bekommen sollte : Ausschluss aus der Gesellschaft und einstellung jeglicher Leistungen (z.b abschiebung in die Wüste Gobi etz...)
 
Also die Todesstrafe ist nicht gerecht, weder für das Opfer noch für den Täter, der damit bestraft werden soll. Man überlege doch mal, man muss etwa 15 Jahre sitzen, und wird dann getötet. Wenn man aber die Insassen von Totesgefängnissen befragt, was sie denn am schlimmsten finden, und (fast) alle sagten, dass es die 15 jährige Haft sei.

Diese Leute würden lieber Sterben, statt zu sterben, meiner Meinung nach, sollte man ihnen aber diesen gefallen nicht tun, sondern sie bis zum Tod wegsperren. Dies wäre die gerechte Strafe, in einem amerikanischen Gefängnis (sind die härtesten in demokratischen Ländern erlaubten Gefängnissen). Ja, das wäre die gerechte Strafe!!!
 
damar schrieb:
Bei Busch ist ja das problem,das er nicht mal Gnade gewährte,als es zweifel an der Schuld einiger zum Tode Verurteilter gab.
Zum Vergrößern anklicken....

Sag ich doch, der macht Wahlkampf damit und dass ist ne Sauerei. Ganz nachdem Motto: "Im Zweifelsfall immer gegen den Angeklagten. Ich greife hart durch und halte unser Land sauber"
mad.gif
redface.gif
 
Also, ich bin für die TS, aber nur in wirklich schlimmen 100%-sicheren Fällen. Lebenlanges Wegsperren ist in gewisser Sichtweise auch eine Todesstrafe: Du wirst aus der Gesellschaft ausgeschlossen, dass ist sozusagen ein sozialer Tod. Allerdings finde ich man sollte die Leute nicht auch noch quälen.
 
Hi,
weshalb werden Menschen in den USA hingerichtet? Weil sie andere Menschen getötet haben. Nun werden sie dafür ebenfalls getötet. Es wird also etwas an ihnen vollstreckt, wofür sie selbst verurteilt wurden, oder anders ausgedrückt: Ein Mord ist schlecht, eine Hinrichtung gut, wenn einzelne Personen töten ist's strafbar, wenn der Staat das tut, ist's in Ordnung. Das Resultat ist in jedem Fall dasselbe.
Kurz, ich find das total krank!
Wenn ich diese law and order-Prediger sehe wird mir übel! Was hat das Hinrichtungswesen über die Jahrhunderte, ja Jahrtausende gebracht? Nichts! Keine Abschreckung, keine Senkung der Verbrechensrate, höchstens befriedigt es die Racheneigungen und derart niedrige Instinkte sollten in einem vermeindlich zivilisierten Lande nicht gefördert und befriedigt werden! Der Gipfel der Perversität ist, daß soetwas auch noch genutzt wird, um Wählerstimmen zu gewinnen, also um den eigene Machtanspruch zu fördern.
Macht und Popularität gegründet auf Blut und Gebeinen!
Ich bin wirklich froh, in unserem ach so einengenden und vorschriftengebeutelten Land zu leben.
McLane


------------------
 
B_J schrieb:
Also, ich bin für die TS, aber nur in wirklich schlimmen 100%-sicheren Fällen. Lebenlanges Wegsperren ist in gewisser Sichtweise auch eine Todesstrafe: Du wirst aus der Gesellschaft ausgeschlossen, dass ist sozusagen ein sozialer Tod. Allerdings finde ich man sollte die Leute nicht auch noch quälen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich selbst bin auch für die Todesstrafe, doch muß man wirklich sicher gehen, daß es sichere Fälle sind. Wenn nur einmal ein Fehler passiert, kommt es zu einer peinlichen Situation sobald das an die Öffentlichkeit kommt.

Trotzallem hoffe ich, daß Bush das Rennen macht, doch wahrscheinlich wird es Gore.
Besonders, wenn das Ergebnis angefochten wird und es zu einem Gerichtsverfahren kommt.
 
ICh bin ein absoluter Gegner der Todesstrafe. Bin auch Mitglied von amnesty international. Wer hat das Recht über das Leben eines Menschen zu richten? Nennt mir weitere demokratische Staaten in denen die Todesstrafe erlaubt ist! Es gibt wenige wo sie auch durchgeführt wird. Und sie steht in keinem Zusammenhang mit den Zahlen. Will sagen: In Ländern mit Todesstrafe gibt es keine niedrigere Verbrechensquote. Außerdem ist die USA einer von drei Staaten, wo in den letzten Jahren Jugendliche Straftäter hingerichtet wurden. Weltweit wurden ca. 20 hingerichtet - 15 davon in den USA. Es ist diese Scheinheiligkeit die mich an den USA stört. Einerseits darf jeder Waffen im Supermarkt kaufen, dann wundern sie sich dass es viele Verbrechen gibt andererseits kann man in den USA angezeigt werden wenn ein dreijähriges Mädchen ohne Bikinioberteil im eigenen Garten spielt. Wo ein Präsident besser dasteht wenn er militärisch ist, als wenn er dem Charme einer Frau verfällt. Das ist ja verdreht!
GO GORE GO!
 
Und die Krönung des ganzen ist, daß sich diese bigotten Heuchler in aller Welt als oberste moralische Instanz aufspielen!
Religiöse Fanatiker gibt es natürlich nur im Iran, Steinigen ist schlimmer als jemanden auf dem elektrischen Stuhl zu kochen, usw. ... .
:D
McLane

------------------
 
Ja, und wie sollen sich die menschen den da richtig entwickeln in dieser prüden, konservativen us gesellschaft? Denen wird schon die kindheit versaut, und dann werden sie zu verbrechern...

Ausser dem ist Steinigung schon schlimmer! Wen im Iran eine Frau fremdgeht, wird sie bis zum Kopf eingegraben. Der Vater der dieser "bösen" Tochter hat das recht den ersten stein zu werfen. Anschliessend werfen auch die nachbarn munter Steine, bis der Schädel schon fast aufgeplatzt ist. dann kommt ein typ der betrogen wurde und zertrümmer letztendlich mit einem Backstein den Schädel. Das ausgelaufene Gehirn des opfers wird dann den Hunden zum frass vorgeworfen...
 
Dass die Verbrecherrate nicht sinkt zieht nicht. Genauso gut könnte ich sagen, dass die TS schon abschreckt weil ja sonst noch mehr Verbrechen verübt worden wären. Als du kannst nix beweisen, ich auch net.

Dann was sagt ihr zu Hitler und co? Hätten nicht mal sie den Tod verdient? Wie gesagt, in wirklich schlimmen Fällen, in denen keine Resozialisierung möglich ist, die 100% aufgeklärt sind bin ich dafür. Aber ich bin nicht grad mit den heutigen Methoden einverstanden. Das geht zu langsam (allgemein, davor und die Hinrichtung selber).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben