Trailer

Du Glücklicher. Auf der grosen leinwand muss der Trailer ja bombastisch gewesen sein...
 
Im Moment (im letzten Trailer) kommt mir alles noch viel zu dumpf-amerikanisch herüber.
Kirk soll nach Pikes Willen was machen? In 11 Minuten 801 Menschen retten und dann erst abkratzen? Ich bin gespannt ob der Film eine bessere Moral und Motivation für Kirks Heldenerweckung zu bieten hat, als falschen Pathos und eine Menge Adrenalin.
 
Johnny 23 schrieb:
Weiterer TV-Spot, diesmal in FullHD...für youtube Verhältnisse;)
http://www.youtube.com/watch?v=pkFYGE1LLgc&fmt=22
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Moment macht diesen Trailer in meinen Augen besonders, nämlich der, in dem Kirk mit den Augen die Person in dem Wassertunnel what ever verfolgt. Und selbst wenn es im Kontext falsch bzw. unpassend zusammen geschnitten sein sollte, so ist sein "no, no, no......." trotzdem mal endlich eine Erweitung; dort wirkt er regelrecht verzweifelt.
 
Für mich stellt die betreffende Stelle ebenfalls eine Besonderheit dar - weil es so ziemlich verdammt nochmal die einzige ist, die wir noch NICHT (größenteils aus Trailer 1) kennen. Sogar die Musik ist dieselbe:(
 
Ja, das ist natürlich auch wahr.
Obwohl: Uhura durfte jetzt immerhin auch mal einen Satz loswerden... Und was für einen wichtigen :rolleyes: :D
PS: Eine gute Musik darf auch noch mal schon mal zweimal hören ;)
 
Ist das nachvertont oder ein nachgelieferter Aprilscherz? Oo

Sieht mir irgendwie sehr nachvertont aus. Es ist nicht synchron und passt irgendwie nicht so wirklich. Und es hört sich verdammt ähnlich an wie Lichtschwerter aus SW. Und die Schnittgeschwindigkeit und der Zugehörige Ton hört sich genauso an, wie ein "StarTrekXI in 30sec."
 
Und ich frage mich, ob der Pine-Kirk wohl bloß pubertäre, pseudo-prepotente Sätze sprechen darf!?!
 
Max schrieb:
Und ich frage mich, ob der Pine-Kirk wohl bloß pubertäre, pseudo-prepotente Sätze sprechen darf!?!
Zum Vergrößern anklicken....
Wo ist denn das Problem? So kennen wir Kirk doch :rolleyes:
Aber die Musik... oh Gott - da is mir fast das Trommelfell geplatzt.

Die Szene in der Bar stattdessen passt ja gut ins Konzept des präpubertären Kirk. Interessant, wie er Uhura also kennen lernt - nur leider auch sehr klischeehaft.
 
Wenigstens wissen wir jetzt, wie es zu der Schlägerei im Trailer kommt:)
 
Bei dem was die alles abhandeln wollen, dürfte der Film glatte 3 Stunden lang werden:)

Edit: na ja, 126 Minuten ist auch schon was, nicht die üblichen 89 Minuten Spielfilmlänge.
 
Also diese 30-Sekunden-Spots gehn mir ziemlich auf den Wecker. Klar muß man den Film für alle "Schichten" attraktiv machen, aber er wirkt langsam wie ein No-Brainer. Auch wenn ST in der Vergangenheit zuweil an seinem intellektuell Anspruch scheiterte, war dieser Anspruch zumindes latent. Bei diesem Film sehe ich aber vorne und hinten keine Anregung zum Nachdenken über was auch immer.
Ich bin hin und wieder bereit, mein Hirn an der Kinokasse abzugeben, aber bei einem STAR TREK-Film?...
 
Wird schon werden ...

Also mich stören Remakes eigentlich nicht, solange sich da durch die Handlung keine logischen Brüche finden. So etwas wie die Tatsache, daß nun die Entmaterialisierung beim Transporter optisch anders verläuft, spielt für mich da keine große Rolle.

Daß die Enterprise wirklich im Kornfeld gebaut wird, ist seltsame, vielleicht aber nicht so schrecklich. Mich wundert mehr, daß sie in der Szene wenig bewacht scheint - so ein Ding wird doch immerhin Unsummen kosten! Aber gut, wir werden ja sehen, was es mit der Szene auf sich hat, vielleicht wirklich nur ein Traum. Und auch wenn nicht, man sollte sich da jetzt nicht aufregen.

Da gab es doch so eine Stelle, wo es irgendwie darum ging, daß man keinen Captain habe und dann Kirk meint, daß es natürlich einen gibt. Mich würde diese Szene mal im Kontext interessieren, denn da könnte ich mir einen Bruch mit der davorigen Chronologie vorstellen.

Naja, was soll man jetzt schon groß sagen? Wir werden sehen, wie er ist. :)
 
[Tobbi];203925 schrieb:
Also diese 30-Sekunden-Spots gehn mir ziemlich auf den Wecker. Klar muß man den Film für alle "Schichten" attraktiv machen, aber er wirkt langsam wie ein No-Brainer. Auch wenn ST in der Vergangenheit zuweil an seinem intellektuell Anspruch scheiterte, war dieser Anspruch zumindes latent. Bei diesem Film sehe ich aber vorne und hinten keine Anregung zum Nachdenken über was auch immer.
Ich bin hin und wieder bereit, mein Hirn an der Kinokasse abzugeben, aber bei einem STAR TREK-Film?...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin ganz Deiner Meinung. Fans von JJA werden einem entgegen halten, er sorge - falls alle Stricke in Bezug auf inhaltlich/thematischen Anspruch reißen - bei den Figuren für Dramaturgie und Tiefe. Zum einen halte ich das aber nicht für eine vordringliche Aufgabe Star Treks, zum anderen empfinde ich diese Zielsetzung selbst als solche entweder trotzdem als oberflächlich (den Kirk ist nur ein "cooler Querkopf", die anderen Figuren bedienen nur Wasserträgerfunnktionen und sorgen für übelsten Pathos; einzig Spock könnte interessant sein, aber das bringt mich zum nächsten Punk: ), oder aufgesetzt, immerhin klaut man ja alle Figuren und Konstellationen (Spock zwischen zwei Welten) von der Originalserie.
Eine Botschaft erwarte ich von diesem Film nicht. Klar, es werden die üblichen Versatzstücke zur Sprache kommen, aber dieser elfte Film will nur als Poppkorn-Kino unterhalten will. Selbst das wäre nicht verwerflich, wenn es sich - das sehe ich wie gesagt wie [Tobbi] - hier nicht um Star Trek handeln würde und, wenn es denn ein Angebot an intellektuell anspruchsvollen Filmen in ausreichendem Maße (und das bedeutet auch: mit Vertretern in mehreren Genres) gäbe.

Nun gut, die Trailer sind die Trailer... der Film wird mich sicher vom Gegenteil überzeugen :rolleyes:...


hannibal schrieb:
Daß die Enterprise wirklich im Kornfeld gebaut wird, ist seltsame, vielleicht aber nicht so schrecklich. Mich wundert mehr, daß sie in der Szene wenig bewacht scheint - so ein Ding wird doch immerhin Unsummen kosten!
Zum Vergrößern anklicken....
Wer soll sie schon klauen? Ist ein bisschen zu schwer und zu groß, um sie in den Rucksack zu stecken ;)
Diese Werft dürfte genauso intensiv bewacht werden, wie es heutzutage der Fall ist (oder nicht ist). Das Gelände dürfte recht weitläufig sein und der Motorad-Kirk hatte ja auch noch ordentlich Abstand zur Szenerie.

hannibal schrieb:
Da gab es doch so eine Stelle, wo es irgendwie darum ging, daß man keinen Captain habe und dann Kirk meint, daß es natürlich einen gibt. Mich würde diese Szene mal im Kontext interessieren, denn da könnte ich mir einen Bruch mit der davorigen Chronologie vorstellen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das bedeutet natürlich nicht, sie habe (zuvor) nie einen Captain besessen, doch der ist in guter alter Ein-Held-wird-erst-durch-die-krasse-Situation-zum-Held-Manier schon im Nirvana, damit Kirk - wie man das als Kadett mit Überego halt wohl so macht - zum Chef werden kann.
 
@Max: Natürlich kann das so sein, ich sagte ja nur. Warten wir es ab. :)
Aber irgendwann mußte ja sicher mal ein Ding auf der Erde gebaut werden. Wie das Ding aber abhebt, wäre mal interessant. Planet und Raumschiff waren bisher ja nicht so erfolgreich (vgl. Ende von Star Trek VII).

Wie soll die Szene da aber reinpassen? Pike war doch zuvor Captain und erst als der auf Talos IV Probleme bekam, haben die den doch durch den Kirk ersetzt? Wie sagte Indiana Jones immer: I've got a bad feeling about this.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben