Terroranschläge gegen die USA

[Spike]

Ich hab seelenruhig ORF1 geschaut, als plötzlich ne Laufschrift kam mit der Ankündigung einer Sondersendung, weil ein Flugzeug ins World Trade Center gerast sei. Ich dachte zuerst an einen Unfall. Wenig später kam dann wieder eine Laufschrift mit der Nachricht über das 2 Flugzeug. Ich war schon sehr geschockt als ich das alles sah, besonders als die beiden Türme zusammenstürzten.

Jetzt hoffe ich nur, dass Bush besonnen vorgeht und keine voreiligen Schlüße zieht (wie manche hier). Aber ehrlich gesagt, befürchte ich, dass er dermaßen unter Druck steht, dass er sich zu irgendwas hinreißen läßt. Als ich Dienstag Nacht den Raktenangriff auf Kabul gesehen habe, dachte ich auch zuerst an einen Vergeltungsschlag Amerikas.

 

[Reynolds]

Es gibt für jedes Problem eine Lösung, und zwar auch eine durchführbare

Das ist Falsch, es geht um Menschen, nicht um Mathemathik oder Physik. Wäre das so einfach wie du hier behauptest, hätte man die "lösung" schon vor Jahren gefunden, Terrorissmus ist ja keine Weltneuheit.

Das kann man ändern, und zwar wenn man es schafft, diesem Hass die Grundlage zu entziehen. Diese Leute werden zum Hass erzogen und diejenigen, die diese Erziehung bereits hinter sich haben, wird man nur sehr schwer helfen können, jedoch für die Zukunft kann man vorbeugen. Aber was machen die USA, schicken bald ihre Militärs ins Feld und was bringt das? Nur noch mehr Hass, wir festigen deren Grundlage doch nur dadurch, daß wir Bomben auf sie werfen.

Ja, sagte ich bereits, sie werden zum Hass erzogen.
Nun sag mir mal wie man das ändern soll?
Es geht nicht. Wie glubst kann man sowiso unbegründeten (also ich find ihn unbegründet, allerdings weiß ich nicht WAS für einen Groll die denn hegen, also halt ich mich hier zurück) die Grundlage entziehen? Selbst jemand der so blauäugig durch die Welt zieht wie du muss erkennen das es nicht geht (so angenehm es wär).

Ich wiederhole es noch einmal, Gewalt ist hier einfach nicht die Lösung, ist es niemals! Menschlichkeit und Aufklärung sind die einzigen Waffen, die wir gegen den Terror besitzen, alle anderen Waffen werden sich früher oder später gegen uns selbst richten...

Wir wissens nu, wir alle haben das wohl schon angesprochen, und ich denke wir alle sind uns darüber einig geworden das es sinn- wie nutzlos ist.

Also stimmen wir doch dabei eigentlich überein, oder seh ich das Falsch?

Der große Feind, mit dem man beinahe einen Atomkrieg anfing, trauert mit der restlichen Welt um die Opfer des Anschlages, und das ist ein Zeichen für mich, dass es nicht unmöglich ist, Frieden zu "schließen"!

Naja, das musst du differenzieren, weder Sowjets noch Amerikaner wollten wirklich einen Krieg, sie sind bloß durch ihren Stolz in diese Lage gekommen, keiner wollte schwäche zeigen.
sojets und Amerika, 2 klar definierte "feinde", die aber beide keinen Todeswunsch verspürten, und nie die "gegnerische" Zivilbevölkerung attackierten.

Amerika gegen Terroristen.
USA als weiterhin klar abgesteckter erzfeind.
während die Terroristen kein "greifbarer" Feind ist, der aber hart in den USA zuschlägt. Das ganze Milität der USA ist eigentlich nutzlos, außer man will einen rundumschlag ausführen und ALLE angreifen.
eines sollte jedem klar geworden sein, die Terroristen wollen gar keinen Frieden, ist es zur Gewohnheit geworden, ist ihr hass nicht abgeflaut? Wer weiß, wer Weiß schon was in deren Köpfen wirklich vor geht.
Frieden mit Terroristen ist solange unmöglich, bis das gegenteil bewiesen ist, und darauf, können wir lange warten (ich sag nicht ewig, wir wolln mal opptimistisch sein).

Meint ihr Ernst das amerikanische Volk würde überhaupt einen Frieden mit terroristen akzeptieren?

 

[Gecko]

Die Frage ist, was jetzt geschehen soll. Wenn man nichts macht, könnte es irgendwann wieder solche Anschläge geben. Man muss etwas tun, denn die Drahtzieher laufen noch frei herum und ihr Hass gegen den Westen (v.a. die USA) besteht immer noch.

Nur was soll man machen? Die falschen Maßnahmen könnten die Lage langfristig noch verschlimmern. Momentan steht fast die gesamte Welt hinter Amerika. Aber wenn es einen Militärschlag mit der "Immer-man-feste-druff-Methode" geben sollte (z.B. wenn eine Stadt bombardiert wird), wird sich das ändern. Ein Sturmangriff würde den Fundamentalisten noch mehr Anhänger in die Arme treiben. Wenn unschuldige Zivilisten getötet werden, steht Amerika (und vielleicht der gesamte Westen) als Buhmann da. Und das wollen die Fundamentalisten.

Ich denke, dass die Lösung nicht wirklich bei den Militärs liegt, sondern eher bei den Geheimdiensten. Vielleicht könnte es gelingen, die Extremistenführer gezielt auszuschalten. Normalerweise bin ich zwar gegen staatlich angeheuerte Killer. Aber sowas wäre mir lieber, als wenn Extremistenführer weiterhin den Tod von tausenden planen.

Auf jeden Fall wäre es besser, wenn die USA nicht alleine handeln, sondern wenn sie mit möglichst vielen Ländern zusammen arbeiten.

Das wirkungsvollste wäre natürlich, wenn man dem Terrorismus den Nährboden entziehen könnte, indem die Armut ausgerottet wird. Aber das ist momentan wohl illusorisch.

 

[Captain Chris]

Auf jeden Fall wäre es besser, wenn die USA nicht alleine handeln, sondern wenn sie mit möglichst vielen Ländern zusammen arbeiten.

Ja, aber was wäre, wenn z.B. Deutschland dann mit den USA gemeinsame Sache macht - "Solidarität" - und die USA tatsächlich die "Dampfhammer-Methode" anwenden.

Würde dann nicht auch Deutschland in Mitleidenschaft gezogen werden? Denn der Gegner ist dann bestimmt sauer...

 

[Reynolds]

Das wirkungsvollste wäre natürlich, wenn man dem Terrorismus den Nährboden entziehen könnte, indem die Armut ausgerottet wird. Aber das ist momentan wohl illusorisch

Armut ist selten der Grund für die Terroristen. Wäre es so einfach, hätte man schon lange das problem gelöst.

"Wen man nichts macht gibts wieder anschläge!"

Das stimt, aber die gibt es auch wenn man etwas tut (besonders wenn man das Falsche tut).
Es reicht nicht bloß die Führer zu eliminieren, andere werden deren Plätze einnehmen, auch bei Terroristen ist das Prinzip der redundanz bekannt. Die ganzen unabhängigen zellen werden ja auch nicht vom "alten eisen" angeführt, sonder von den ehemaligen "Lehrlingen" der "Meister".
(Lehrberuf Terrorist: Ausbildungsbeginn/ Kindheit, Ausbildungsende/ man hört nie auf zu lernen, Inhalt/ umgang mit sprengstoffen und waffer verschiedenster Arten - planung und ausführung von Terrorakten. Ein erreignisreiches und interessantes Leben - dummerweise mit der wahrscheinlichkeit eines frühen todes verknüpft.)

Nur was soll man machen? Die falschen Maßnahmen könnten die Lage langfristig noch verschlimmern. Momentan steht fast die gesamte Welt hinter Amerika. Aber wenn es einen Militärschlag mit der "Immer-man-feste-druff-Methode" geben sollte (z.B. wenn eine Stadt bombardiert wird), wird sich das ändern. Ein Sturmangriff würde den Fundamentalisten noch mehr Anhänger in die Arme treiben. Wenn unschuldige Zivilisten getötet werden, steht Amerika (und vielleicht der gesamte Westen) als Buhmann da. Und das wollen die Fundamentalisten.

Ich denke, dass die Lösung nicht wirklich bei den Militärs liegt, sondern eher bei den Geheimdiensten. Vielleicht könnte es gelingen, die Extremistenführer gezielt auszuschalten. Normalerweise bin ich zwar gegen staatlich angeheuerte Killer. Aber sowas wäre mir lieber, als wenn Extremistenführer weiterhin den Tod von tausenden planen.

Da sind wir doch eigentlich alle einer Meinung, oder?

Auf jeden Fall wäre es besser, wenn die USA nicht alleine handeln, sondern wenn sie mit möglichst vielen Ländern zusammen arbeiten.

Zusammenarbeiten um WAS zu tun? Zusammen Afghanistan und die sonstigen "Verdächtigen" in die Steinzeit zurück bomben und die Reste dan mit Panzern platt walzen? Nein, so hattest du das sicher nicht gemeint(denk ich mal).

Menschlichkeit und Aufklärung sind die einzigen Waffen, die wir gegen den Terror besitzen

Menschlichkeit ist ein viel zu allgemeiner Begriff, was ist Menschlichkeit? Das hängt immer davon ab mit wem man gerade redet.

Aufklärung... aha... wen Aufklären? Die Terroristen? Als ob die zuhören würden.
Den angehenden terroristen? Guter Witz, nur nicht komisch.

Menschlichkeit und Aufklärung, pfff... was nutzen waffen die wirkungslos sind?

wir haben nicht mal einen wirksamen schutz gegen Terror, wieso kommst du auf die idee wir hätten eine Waffe dagegen?

 

[Wierzbowski]

Das Schlimme ist ja, dass die Amerikaner keinen Feind in Form einer Armee haben, die wissen gar nicht, wohin mit ihrer Wut. Bleibt zu hoffen, dass "Texas-Bush" nicht wie wild um sich schießt. Er verhält sich ungewöhnlich ruhig - die Ruhe vor dem Sturm?

Dem Terrorismus kann man wohl nur durch Präventivmaßnamen erfolgreich bekämpfen. Dazu gehört wohl auch, dass die Amerikaner sich nicht überall aufdrängen und vielleicht etwas weniger Patriotismus versprühen, denn das viele "Schwenken der Fahne", geht einigen nicht nur auf den Keks, sondern kann wohl sogar zu solchen Hirnaussetzern führen. Eine Amerikanerin hat mal gesagt, dass sie stolz auf ihren Sohn wäre, wenn er für sein Land in den Tot ginge, ohne nach dem Warum zu fragen und dass die "Pforten des Himmels" von amerikanischen GI´s bewacht würden - hat jemand zufällig eine Kotztüte?
Vielleicht würde es auch Sinn machen, abzurüsten und nicht, wie Bush es jetzt tut, aufzurüsten. Viele Länder, die nicht unbedingt Freunde Amerikas sind, könnten denken, dass Amerika sich auf einen finalen Krieg vorbereite und das führt dann dazu, dass auch diese Länder aufrüsten.

Also, ein bißchen mehr Bescheidenheit *lachmichselberaus* und ein bißchen weniger Raketenabwehrsystem *istsowiesofürdiekatz->mehrfachsprenköpfe* und vielleicht wird es ruhiger in der Welt.

 

[Endever]

Das ist Falsch, es geht um Menschen, nicht um Mathemathik oder Physik. Wäre das so einfach wie du hier behauptest, hätte man die "lösung" schon vor Jahren gefunden, Terrorissmus ist ja keine Weltneuheit.

Wo habe ich behauptet, es sei einfach, ich behauptete nur, daß es eine Lösung gibt, aber wenn man immer nur mit deiner Einstellung durchs Leben geht, dann wird man diese nicht finden!

Ja, sagte ich bereits, sie werden zum Hass erzogen.
Nun sag mir mal wie man das ändern soll?
Es geht nicht. Wie glubst kann man sowiso unbegründeten (also ich find ihn unbegründet, allerdings weiß ich nicht WAS für einen Groll die denn hegen, also halt ich mich hier zurück) die Grundlage entziehen? Selbst jemand der so blauäugig durch die Welt zieht wie du muss erkennen das es nicht geht (so angenehm es wär).

Vielleicht hast du recht, vielleicht sehe ich die ganze Sache ein wenig blauäugig, aber im Gegensatz zu dir bin ich bereit, die Möglichkeit einer Lösung in Betracht zu ziehen... Wie diese aussieht weiß ich nicht, aber verdammt nochmal, wir haben es auch geschafft, den Haß gegen die Franzosen abzubauen, wieso sollte es hier nicht auch möglich sein?

Menschlichkeit und Aufklärung, pfff... was nutzen waffen die wirkungslos sind?

Nein, diese Waffen sind niemals wirkungslos, denn wenn sie es wären, dann würden wir hier jetzt nicht diese Diskussion führen! Menschlichkeit ist vielleicht ein relativer Begriff, da stimme ich dir zu, und hier ist auch bereits der Ausspruch aufgekommen, der Mensch sei doch das schlimmste Tier, da er im Gegensatz zu den Tieren einen Gegner, der bereits am Boden liegt noch einmal in die Rippen tritt. Was ist also Menschlichkeit? Für mich ist Menschlichkeit die Fähigkeit, über den inneren Bastard in jedem von uns zu siegen und ihn niederzuringen. Ich denke, Menschlichkeit ist durchaus eine sehr mächtige Waffe, wenn wir lernen, sie richtig einzusetzen...

 

[Praetor]

Ich lese hier immer wieder den Satz, das sich Präsident Bush im Moment erstaunlich ruhig verhält. Aber...

Tut er das wirklich?

Ich denke nein. Die Armee der Staaten verhält sich ruhig, aber die Regierung mit sicherheit nicht. Ich denke das der hier von einigen vorgeschlagene Einsatz von Geheimagenten und Profikillern a'la James Bond schon längst realität ist. Die amerikaner tun gerade jetzt alles, um ihren neuen Feind zu identifizieren, um ihn dann zu eliminieren, denn genau das ist das Problem. Die U.S.A. haben im Moment einfach keinen Gegner, den sie wirklich angreifen können. Und ich glaube auch keinen, den sie wirklich angreifen wollen, denn ich werde jetzt mal eine etwas gewagte These in den Raum stellen:

'Bin Laden behauptet steif und fest, er habe mit der Terroraktion nichts zu tun. Ich sage nicht, das ich ihm das glauben würde, aber was wenn er die Wahrheit sagt? Wenn die Terroristen aus dem Osten wirklich "unschuldig" sind?
Stellt euch mal vor, die Amerikaner Bombardieren jetzt den Osten, um irgend ein Land zu plätten. Nachdem die Hälfte der Bevölkerung ausgerottet, und das Land am Boden ist, meldet sich dann plötzlich jemand anderes, der offen zu gibt, für die Tat verantwortlich zu sein. Möglicherweise irgend eine amerikanische Sekte oder so.
Mit einem mal, währe Amerika dann nicht mehr das Opfer, sondern der Täter, denn aus Rache für ihre paar Tausend Opfer hätten sie dann möglicherweise 100.000-e unschuldige ermordet. Was glaubt ihr, in welcher Situation die Ammis dann plötzlich stecken würden? Das währe eine Katastrophe für sie, und für alle Länder, die während dieser Kriese zu ihnen gehalten hätten. Ein solcher Umschwung würde den Weltfrieden wirklich ernsthaft gefährden und dem internationalen Terrorismus Tür und Tor öffnen, denn wenn es wirklich so weit kommen sollte, dürfte es gerade im Osten keinen Mangel mehr an diesen Selbstmordattentätern geben.'

Ich weiß, das Klingt jetzt möglicherweise etwas phantasievoll und erinnert an die Storry aus 'Tomorrow never dies' wo ein Medienmogul den Dritten weltkrieg verursachen will, um seine Quoten zu erhöhen, aber egal wie unwahrscheinlich das ist, es KÖNNTE möglich sein. Vieleicht ist genau das, dass was die eigentlichen Terroristen beabsichtigten und auf das sie nun warten. Und ich glaube auch die Amerikaner dürften diesen Gedanken bereits gehabt haben und verhalten sich auch deshaklb ein wenig deffensiver, als die halbe Welt von ihnen erwartet.

 

[Diego]

bin laden ist bekannt dafür, seine terroristischen aktionen zu leugnen. die wahrscheinlichkeit liegt bei über 90 prozent. ich glaube kaum, dass jemand angegriffen wird, der es nicht war.

ich glaube vielmehr, hier geht einigen der "arsch kräftig auf grundeis". Muammar Al Gaddafi plötzlich unglaublich geschmeidig? taliban-regierung plötzlich entsetzt über die attentate? also ehrlich, die chance, dass eine sekte ein solch unglaubliches manöver durchführt (das zur zeit immer noch fortgesetzt wird), ist sehr gering.

trotzdem ein guter gedanke.

 

[Reynolds]

...aber verdammt nochmal, wir haben es auch geschafft, den Haß gegen die Franzosen abzubauen...

Aber nicht doch, schon als Kind wurde uns doch schon eingehämmert das wir unsere unterpreviligierten, minderbemittelten französichen Nachbarn nicht Hassen sollen .
Man solle doch Mitleid mit niederen Arten haben, sie verdienen es genaus respektiert zu werden wie jedes x-beliebige Ungeziefer auch.

(ich fand das damals saukomisch, heut übrigends auch noch.)

Was ist also Menschlichkeit? Für mich ist Menschlichkeit die Fähigkeit, über den inneren Bastard in jedem von uns zu siegen und ihn niederzuringen.

Nun, aber wie willst du das gegen Terroisten einsetzten? Als ob die Freiwillig aufhören würden.

bin laden ist bekannt dafür, seine terroristischen aktionen zu leugnen. die wahrscheinlichkeit liegt bei über 90 prozent. ich glaube kaum, dass jemand angegriffen wird, der es nicht war.
ich glaube vielmehr, hier geht einigen der "arsch kräftig auf grundeis". Muammar Al Gaddafi plötzlich unglaublich geschmeidig? taliban-regierung plötzlich entsetzt über die attentate? also ehrlich, die chance, dass eine sekte ein solch unglaubliches manöver durchführt (das zur zeit immer noch fortgesetzt wird), ist sehr gering.

Zustimmung.

 

[Julien]

Also das sich Moammar Ghadaffi geschmeidig gibt ist ja nichts neues (Ok, er hat mal vor nen paar Jahren ne Maschine in GB hochgehen lassen) ...Er ist ein echtes 'Schlitzohr' ..aber seine Politik ist "nicht" Schlecht . Er setzt sich zum Beispiel sehr für Frauenrechte etc. in Lybien ein. Seine Ganzen Leibwchen Bestehen nur aus Mädels *grins* (ööhh ja drei mal kann ma nach Denken Warum ...aber Scherz beiseite !)

also Ich denke nicht das eine Extremistengruppe Nordafrikas damit zu tun hätte und als letztes Würde ich Ghadaffi selbst damit in Verbindung brigen. Ich tippe da eher auf den Irak um Hussein ...Wäre doch ein guter Vergeltungschlag ...Aber vielleicht war es ja wirklich Mossamar Bin Laden was ja am plausibelsten erscheint