Schnäppchen und Künast

[nilsholgerson]

Außerdem wären dann solche Qualitätsmängel direkt an der Wurzel zu bekämpfen und nicht wieder bei den Endverbrauchern.

Der Endverbraucher ist DIE WURZEL ...

Ich geh davon aus , dass die wenigsten Landwirte ( Ausnahmen gibts immer ) freiwillig so produzieren , wie es heute läuft . Ich glaub kaum , dass die Mehrheit der Metzger freiwillig ihre Produkte aufspritzen oder mit eigentl. Abfall versetzen . Genausowenig kann ich mir vorstellen , dass jemand aus Spaß an der Sache Öl oder Wein mit irgendwelchen Chemikalien streckt , weils ihm so taugt .

Nein , ich nehme an , des macht er deswegen , weils einen Markt , sprich Endverbraucher gibt , die nach Produkten dieser Preisklasse verlangen ...

Sorry Dude. Deine Argumente sind absoluter Schrott. Wer zum Teufel sagt das Produkte von Discountern wie z.B. Aldi schlechter sind als ein vergleichbares Produkt von sogenannten Markenherstellern wie z.B. Nestle? Ich glaube ein älteres Vorurteil gibt es wohl nicht.

Damit hast du mich falsch verstanden . Hier gehts nicht um die Frage , ob Markenprodukte besser sind als Noname Sachen . Es ist schon klar , dass die Markenhersteller ihren Überschuss ( zwar mit anderen Namen , aber gleicher Produktionsadresse ) über die Discounter wie Aldi oder Liedl vertreiben .

Es geht darum , dass jedes Produkt mit einem Mindestmaß an Qualität seine Herstellungskosten hat . Da gibts einfach ein gewissen Kostenpunkt - den kann man nur auf Kosten der Qualität unterschreiten - anders gehts nicht ( Ganz egal ob Marke oder Noname ). Siehe Legebatterien = nichts anderes , als der Weg , die "Herstellungskosten" eines Ei's immer weiter zu drücken . Ergebniss = Amoniakbelastung und noch vieles mehr , was sich genau in dem Produkt , dem Ei ablagert = Kosten senken auf Kosten der Qualität .

Ich meine nicht , dass Aldi schlechter ist als irgend ein Markenverkäufer , weil Aldi Nonames verkauft . Ich meine , dass Aldi + Konsorten deswegen schlechter sind , weil sie genau diese Entwicklung / Preisspirale nach unten aktiv vorantreiben + die anderen praktisch zwingen , es ihnen gleich zu tun , um konkurenzfähig zu bleiben .

Und dass es Läden wie Aldi gibt ( wo ich auch bestimmte Sachen kauf ) - liegt an den Endverbrauchern !!!

Wie auch immer. Selbst eine Verbraucherministerin hat keinem vorzuschreiben was man zu kaufen hat und was nicht .

Wunderbar .
Stell dir folgendes Szenario vor :
Fr. Künast unternimmt nichts gegen diese Besorgniserregende Entwicklung - da sich die Bundesbürger in ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen . Ein / zwei Jahre später passiert der nächste Lebensmittel - Skandal . Vieleicht zur Abwechslung diesmal was bei eben diesem Schinken , von dem oben die Rede war . z.B. irgendwelche Hormon - oder Antibiotikarückstände , die nachgewiesen werden .

Was glaubst du , passiert jetzt ?
Sagen die deiner Ansicht so "sozial intelligenten" + mündigen Mitbürger dann : Ahh - des kommt jetzt davon , dass uns keiner vorzuschreiben hat , was wir kaufen . Oder , ja klar , das kommt davon , dass wir nicht bereit waren , den reellen Preis des Schinkens zu bezahlen + statt dessen für uns entschieden haben , nur noch die Hälfte zu bezahlen ???????
Oder wird sie dann eher ganz ganz schnell ihren Stuhl räumen müssen , weil genau die selben Medien , die jetzt rumzetern + jammern , ihr Versagen + Untätigkeit vorwerfen ???
GIB MIR DARAUF BITTE MAL EINE KONKRETE ANTWORT .

Gehen wir mal davon aus das diese absurde Idee Erfolg hätte. Wie geht es dann weiter. Dürfen wir alle dann demnächst nur noch alle Autos von VW kaufen, weil diese auch hochwertiger sind als asiatische Fabrikate. Dürfen wir demnächst dann auch nur noch die öffentlich rechtlichen schauen, weil deren Programm kulturell wertvoller ist?

Nein - aber hoffentlich zu einem realistischen "Mindestqualitätsstandard" , zumindest für Nahrungsmittel .

Eigentlich sollte man den deutschen Staatsbürger eine Art "soziale Intelligenz" zumuten können.

Eigentlich ...

Was aber leider immer wieder durch bestimmte Typen scheitert.

Und des ist der Grund warum wir eine Verbraucherschützerin brauchen ( die eine der wenigen , um nicht zu sagen die einzigste in dieser Regierung ist , die einen guten Job macht ) .
Weil die meisten dieser mündigen Bürger in erster Linie vor sich selbst geschützt werden müssen !


( Was für eine verrückte Welt - ich verteidige ein Mitglied dieser unserer "wunderbaren" Regierung , und dann noch eine Grüne ... :konfus: )

 

[sweettooth]

...Was glaubst du , passiert jetzt ?
Sagen die deiner Ansicht so "sozial intelligenten" + mündigen Mitbürger dann : Ahh - des kommt jetzt davon , dass uns keiner vorzuschreiben hat , was wir kaufen . Oder , ja klar , das kommt davon , dass wir nicht bereit waren , den reellen Preis des Schinkens zu bezahlen + statt dessen für uns entschieden haben , nur noch die Hälfte zu bezahlen ???????
Oder wird sie dann eher ganz ganz schnell ihren Stuhl räumen müssen , weil genau die selben Medien , die jetzt rumzetern + jammern , ihr Versagen + Untätigkeit vorwerfen ???
GIB MIR DARAUF BITTE MAL EINE KONKRETE ANTWORT .
...

Erstmal allem voran, sind die Unternehmen die Wurzel allen Übels. Und nicht der Endverbraucher der durch immer ansteigende Erhöhungen von Mehrwertsteuer, Ökosteuer und anderen Geschichten betroffen ist. Schon mal auf die Idee gekommen das einige Endverbraucher nicht gewillt sind immense Summen für Produkte zu zahlen bzw, garnicht dazu in der Lage ist sogenannte Markenprodukte zu kaufen.

Was glaubst du , passiert jetzt ?
Sagen die deiner Ansicht so "sozial intelligenten" + mündigen Mitbürger dann : Ahh - des kommt jetzt davon , dass uns keiner vorzuschreiben hat , was wir kaufen . Oder , ja klar , das kommt davon , dass wir nicht bereit waren , den reellen Preis des Schinkens zu bezahlen + statt dessen für uns entschieden haben , nur noch die Hälfte zu bezahlen ???????
Oder wird sie dann eher ganz ganz schnell ihren Stuhl räumen müssen , weil genau die selben Medien , die jetzt rumzetern + jammern , ihr Versagen + Untätigkeit vorwerfen ???

Das Beispiel schwächelt leider total. Wie Du schon geschrieben hast, vetreiben Markenhersteller ihren Überschuß über Discounter. Hm, seltsam. So verlustreich kann das dann doch nicht sein, oder?
Wie auch immer im Falle eines Antibiotika verseuchten Schinkens habe ich dann also die Wahl wieviel ich für das verseuchte Fleisch bezahle oder wie? Es kommt ja schließlich für einen verschiedenen Preis aus dem selben Hause.
Zum anderen sind selbst Discounter keine caritative Einrichtungen. Wie erklärt sich es dann das sie trotz sogenannten Preisdumpings so verdammt gut behaupten können.

Generell sollte sich Frau Künast mal um überteuerte Preise kümmern. Wie ist es zum Teufel ist es möglich das z.B. Kraftfahrzeuge trotz Re-Import in Deutschland immer noch günstiger sind als die direkt in Deutschland angebotenen.
An Deustchlands hohen Steuern kann es ja wohl nich liegen, da ich letztens gelesen habe das in Deutschland ja garnicht unter so hohen Steuern, im Vergleich zu anderen Ländern, zu leiden hat.

 

[nilsholgerson]

[QB]Erstmal allem voran, sind die Unternehmen die Wurzel allen Übels. Und nicht der Endverbraucher der durch immer ansteigende Erhöhungen von Mehrwertsteuer, Ökosteuer und anderen Geschichten betroffen ist.

1. Kann ich deinen Gedankengang hier nicht nachvollziehen . Es ist doch ein Grundprinzip der Wirtschaft , dass ERST eine NACHFRAGE einen MARKT verursacht . Es ist doch nicht so , dass zuerst die Mehrheit der Unternehmen beschlossen hat , die Qualität herunterzufahren + dann mal abzuwarten , ob der Verbraucher des jetzt auch will . Der Endverbraucher (wir) ist (sind) doch gar nicht mehr bereit , den reellen Preis von Nahrung zu bezahlen . Und da sag ich ausdrücklich NICHT BEREIT , in der Lage wären wir schon . Und GENAU DIESES VERHALTEN hat als Konsequenz diesen Markt / dieses Angebot an minderwertiger Nahrung hervorgebracht (--> kein Angebot ohne Nachfrage)

2. ist des keine Antwort auf meine Frage -eher der Versuch , sich davor zu drücken.

[QB]Schon mal auf die Idee gekommen das einige Endverbraucher nicht gewillt sind immense Summen für Produkte zu zahlen bzw, garnicht dazu in der Lage ist sogenannte Markenprodukte zu kaufen.

Genau darum gehts - NICHT GEWILLT !!!

Es gibt eine Grafik , die darstellt , wieviel vom Haushaltsgeld vor z.B. 30 Jahren für Nahrungsmittel ausgegeben wird + wieviel anteilsmäßig davon heute dafür verwendet wird .
Vor 30 Jahren wars mehr ZWEI DRITTEL des Geldes , heute ist es , wenn überhaupt noch , EIN VIERTEL . ( ich habs nicht genau im Kopf )
Des drückt genau das aus , worum es hiergeht . Der Eindruck entsteht , dass die Größe des momentan gefahrenen Autos wichtiger ist , als des Fleich , das die Kinder fressen müssen ...

[QB]Das Beispiel schwächelt leider total. Wie Du schon geschrieben hast, vetreiben Markenhersteller ihren Überschuß über Discounter. Hm, seltsam. So verlustreich kann das dann doch nicht sein, oder?

Dabei machst du einen Denkfehler : Markenprodukte sind "künstlich aufgewertete" Produkte . Die MARKE wird mit viel Aufwand aufgewertet ( Werbung , Sponsoring , Events ... ) um ein "Image" zu schaffen + damit einen festen Kundenstamm zu erreichen . Solche Markenprodukte können nur in bestimmten Mengen an eben jenes bestimmte Kundenklientel abgesetzt werden . Wenn eine Marke mehr als diese Menge produziert ( was in d. Regel immer passiert , um die Maschinen auszulasten ), dann wäre es schädlich , diese Überproduktion auf dem regulären Markt zu verkaufen , weil durch diese "Übermenge" eine Art Inflation der Marke in Gang gesetzt wird . ( Wenn du z.B. Dom Perignon an jeder Ecke hinterhergeworfen bekommst , ist es bald nix besonderes mehr )
Also werden solche Überkapazitäten gerne als Noname bei den Diskountern verkauft . ( Nicht alle machen das , aber schau z.B. mal auf die Chips in den Pappröhren = Chio ... )

Die Markenhersteller machen es , weils verlustreicher wäre , den Überschuss zu vernichten oder eben als Markenware zu verkaufen .

Wie auch immer im Falle eines Antibiotika verseuchten Schinkens habe ich dann also die Wahl wieviel ich für das verseuchte Fleisch bezahle oder wie? Es kommt ja schließlich für einen verschiedenen Preis aus dem selben Hause.

Nein , eben nicht .
Beim Schinken , der für den Discounter produziert wird , gilt : minimaler Aufwand für maximalen Ertrag -- was des für die Qualität ( gerade bei Nahrung ) bedeutet ist klar .
(Und wenn du mal so einen Drecks - Wasserschinken mit richtigem Schinken ( wie Serranoschinken , italienischem Schinken oder Dt. Hausgemachtem aus einer GUTEN Metzgerei ) vergleichst - dann wirst du das mit Sicherheit nie in Frage stellen !!!)

Bei Marken(schinken/produkten) hat alleine schon der Schutz der eigenen Marke , die für den Hersteller einen meßbaren Wert darstellt , hohe Priorität . Das führt dazu , dass Markenbetriebe viel strengere Qualitätskontrollen durchführen , als die Gesetzgeber vorschreiben ! Aus Eigeninteresse , um den Wert der Marke zu erhalten + steigern !!!
GENAU DAS IST DEINE WAHLMÖGLICHKEIT ...

Zum anderen sind selbst Discounter keine caritative Einrichtungen. Wie erklärt sich es dann das sie trotz sogenannten Preisdumpings so verdammt gut behaupten können.

??? Weil sie konstant auf Markenprodukte verzichten ( zumindest solche , die unter dem Markennamen + mit Markenpreisen verkauft werden )
Und damit wären wir wieder am Anfang angekomen . Die Preisspirale , die sich immer weiter nach unten dreht .

sogenannten Preisdumpings

Ich weiß , du nennst es gesunden Konkurrenzkampf und freust dich über des GUUUTE , GÜÜÜÜNSTIGE Rindfleisch .

Generell sollte sich Frau Künast mal um überteuerte Preise kümmern.

Genau das versucht sie ...
Manche sind halt nicht in der Lage , zu verstehen , dass für die Superschnäppchen die Preise vorher überteuert werden müssen ...

An Deutschlands hohen Steuern kann es ja wohl nich liegen, da ich letztens gelesen habe das in Deutschland ja garnicht unter so hohen Steuern, im Vergleich zu anderen Ländern, zu leiden hat.

Da sind unsere Sozialabgaben + unsere versteckten Steuern dran Schuld ...
Aber Hoppala , da sind wir ja jetzt wieder bei Rot - Grün ....

 

[Roi Danton]

Mal kurz eine OT-Frage: Kann mir einer sagen, was in diese Steuervergleiche einzelner Länder alles miteinbezogen wird?

 

[sweettooth]

1. Kann ich deinen Gedankengang hier nicht nachvollziehen . Es ist doch ein Grundprinzip der Wirtschaft , dass ERST eine NACHFRAGE einen MARKT verursacht . Es ist doch nicht so , dass zuerst die Mehrheit der Unternehmen beschlossen hat , die Qualität herunterzufahren + dann mal abzuwarten , ob der Verbraucher des jetzt auch will . Der Endverbraucher (wir) ist (sind) doch gar nicht mehr bereit , den reellen Preis von Nahrung zu bezahlen . Und da sag ich ausdrücklich NICHT BEREIT , in der Lage wären wir schon . Und GENAU DIESES VERHALTEN hat als Konsequenz diesen Markt / dieses Angebot an minderwertiger Nahrung hervorgebracht (--> kein Angebot ohne Nachfrage)
2. ist des keine Antwort auf meine Frage -eher der Versuch , sich davor zu drücken.

Genau darum gehts - NICHT GEWILLT !!!
Es gibt eine Grafik , die darstellt , wieviel vom Haushaltsgeld vor z.B. 30 Jahren für Nahrungsmittel ausgegeben wird + wieviel anteilsmäßig davon heute dafür verwendet wird .
Vor 30 Jahren wars mehr ZWEI DRITTEL des Geldes , heute ist es , wenn überhaupt noch , EIN VIERTEL . ( ich habs nicht genau im Kopf )
Des drückt genau das aus , worum es hiergeht . Der Eindruck entsteht , dass die Größe des momentan gefahrenen Autos wichtiger ist , als des Fleich , das die Kinder fressen müssen ...

Dabei machst du einen Denkfehler : Markenprodukte sind "künstlich aufgewertete" Produkte . Die MARKE wird mit viel Aufwand aufgewertet ( Werbung , Sponsoring , Events ... ) um ein "Image" zu schaffen + damit einen festen Kundenstamm zu erreichen . Solche Markenprodukte können nur in bestimmten Mengen an eben jenes bestimmte Kundenklientel abgesetzt werden . Wenn eine Marke mehr als diese Menge produziert ( was in d. Regel immer passiert , um die Maschinen auszulasten ), dann wäre es schädlich , diese Überproduktion auf dem regulären Markt zu verkaufen , weil durch diese "Übermenge" eine Art Inflation der Marke in Gang gesetzt wird . ( Wenn du z.B. Dom Perignon an jeder Ecke hinterhergeworfen bekommst , ist es bald nix besonderes mehr )
Also werden solche Überkapazitäten gerne als Noname bei den Diskountern verkauft . ( Nicht alle machen das , aber schau z.B. mal auf die Chips in den Pappröhren = Chio ... )
Die Markenhersteller machen es , weils verlustreicher wäre , den Überschuss zu vernichten oder eben als Markenware zu verkaufen .

Nein , eben nicht .
Beim Schinken , der für den Discounter produziert wird , gilt : minimaler Aufwand für maximalen Ertrag -- was des für die Qualität ( gerade bei Nahrung ) bedeutet ist klar .
(Und wenn du mal so einen Drecks - Wasserschinken mit richtigem Schinken ( wie Serranoschinken , italienischem Schinken oder Dt. Hausgemachtem aus einer GUTEN Metzgerei ) vergleichst - dann wirst du das mit Sicherheit nie in Frage stellen !!!)

Bei Marken(schinken/produkten) hat alleine schon der Schutz der eigenen Marke , die für den Hersteller einen meßbaren Wert darstellt , hohe Priorität . Das führt dazu , dass Markenbetriebe viel strengere Qualitätskontrollen durchführen , als die Gesetzgeber vorschreiben ! Aus Eigeninteresse , um den Wert der Marke zu erhalten + steigern !!!
GENAU DAS IST DEINE WAHLMÖGLICHKEIT ...

??? Weil sie konstant auf Markenprodukte verzichten ( zumindest solche , die unter dem Markennamen + mit Markenpreisen verkauft werden )
Und damit wären wir wieder am Anfang angekomen . Die Preisspirale , die sich immer weiter nach unten dreht .

Ich weiß , du nennst es gesunden Konkurrenzkampf und freust dich über des GUUUTE , GÜÜÜÜNSTIGE Rindfleisch .

Genau das versucht sie ...
Manche sind halt nicht in der Lage , zu verstehen , dass für die Superschnäppchen die Preise vorher überteuert werden müssen ...

Da sind unsere Sozialabgaben + unsere versteckten Steuern dran Schuld ...
Aber Hoppala , da sind wir ja jetzt wieder bei Rot - Grün ....

Erstmal, anscheinend verstehst Du meine Argumente genauso wenig wie Deine.
Selbst wenn sich der Markt an der Nachfragerichtet, arbeiten die meisten Unternehmen leider nach dem Minimalprinzip.

Ferner verstehe ich nicht was Deine dämliche Frage mit dem eigentlichen Diskusionskern zu tun haben soll. Verunreinigungen der Produkte ist nun mal in keinem Fall den Discountern vorbehalten.

Und um nochmal auf deinen Schinken zurück zu kommen (Ist das irgendwie ein Passion von Dir?). Wenn ich richtigen Schinken haben möchte versteht es sich von selbst das die Ware die bei Discountern und anderen Geschäften wie Wal Mart, Rewe usw und egal ob von Aldi oder Zimbo dieser Forderung nicht genügt.

Um ehrlich zu sein kotzt mich Deine selbst bezogene Art. Es gibt nicht nur Konsumenten die die Wahl haben welches Produkt in Ihrem Wahrenkorb landet.
Nein, es gibt auch Familien mit 5 Kindern die von der Sozialhilfe leben müssen. Aber diese Personen die auf preisbewusst einkaufen müssen. Die auf Schnäppchen angewiesen sind, sollen also Deiner und Frau Künast's Meinung nach einmal im Monat ganz tollen teuren Schinken essen und den Rest des Monats in die Röhre schauen, oder wie.

Genau wie der Müll das Markenunternehmen ihre Marken schützen wollen. Was zum Taufel soll den der Schrott? Glaubst Du etwa das es den Discounter völlig egal ist, wie deren Ruf ist?

Alles im allen ist es sowas von naiv von Dir den Discountern böse Machenschaften zu unterstellen. Schließlich sind von Lebensmittelskandalen wie der Rinderwahn alle Unternehmen betroffen. Ich kann mich nämlich daran erinnern das Rindfleisch auc von Markenherstellern nicht verkauft wurde. Hm seltsam.

Wie auch immer würde ich Dir mal empfehlen über Deinen Tellerrand hinaus zuschauen und an Personen zu denken denen es finanziel nicht so gut geht.

 

[nilsholgerson]

Erstmal, anscheinend verstehst Du meine Argumente genauso wenig wie Deine.

Oho !!! Jetzt kommen die Argumente von sweettooth ...

Ferner verstehe ich nicht was Deine dämliche Frage mit dem eigentlichen Diskusionskern zu tun haben soll. Verunreinigungen der Produkte ist nun mal in keinem Fall den Discountern vorbehalten

Ich glaub eher , Du hast in dem Topic noch gar nix verstanden . Immer wieder der selbe Text von Dir ... ( wie im Kindergarten - ich hab aber Recht ... )

Und um nochmal auf deinen Schinken zurück zu kommen (Ist das irgendwie ein Passion von Dir?).

Nein - der Versuch , Dir mit einem einfachen Beispiel die völlige Sinnleere deiner Argumente von oben darzulegen ...

Nein, es gibt auch Familien mit 5 Kindern die von der Sozialhilfe leben müssen. Aber diese Personen die auf preisbewusst einkaufen müssen. Die auf Schnäppchen angewiesen sind, sollen also Deiner und Frau Künast\'s Meinung nach einmal im Monat ganz tollen teuren Schinken essen und den Rest des Monats in die Röhre schauen, oder wie.

Ja Du hast mich durchschaut - Deinem messerscharfen , analytisch geschultem Verstand entkommt nichts ...

Um ehrlich zu sein kotzt mich Deine selbst bezogene Art.

Echt sorry , wenn ich dich kotze , aber es war mit nicht klar , dass gerade du so empfindlich bist ... Nochmal - tut mir leid - echt .

Anscheinend hab ich in meiner grenzenlosen Navivität wiedermal alle Argumente in diesem Deinem Beitrag überlesen , mir sind schon wieder keine aufgefallen .

 

[Roi Danton]

@nilsholgerson
Dein letzter Beitrag strotzt aber auch nicht gerade vor Argumenten.

 

[spezies5618]

soll er denn neue Argumente bringen wenn noch nicht mal auf seine letzten eingegangen wird? Er hat vollkommen recht mit dem was er sagt.

 

[sweettooth]

Echt sorry , wenn ich dich kotze , aber es war mit nicht klar , dass gerade du so empfindlich bist ... Nochmal - tut mir leid - echt .

Anscheinend hab ich in meiner grenzenlosen Navivität wiedermal alle Argumente in diesem Deinem Beitrag überlesen , mir sind schon wieder keine aufgefallen .

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Oh, fängst Du jetzt an zu heulen? Ja? Weil ich ein paar Rechtschreibfehler begangen hab. Ja?

Mein Gott bist Du arm. Mußt Dir mal Deine Beiträge durchlesen. Reich an Argumenten sind die auch nicht gerade.

Aber wie kann ich mich auch erdreisten eine eigene Meinung zu dem Thema zu haben. Wie gemein von mir, nicht wahr Nilschen.

Ich bin der letzte der sich nicht auf eine Diskusion einläßt. Aber nicht in der Art wie Du sie führst liebes Nilschen. Wenn es Dir nicht passt wie ich dikutiere und wie meine Meinung ist. Dann hast Du Pech gehabz armer Junge. Dann geh nach Hause und Heul Dich aus. Oder noch besser schreibe überall hin wie gemein ich doch bin , weil ich nicht schreibe wie toll Du bist und wie Recht Du hast Nilschen.

Wie auch immer Deine selbstgerechte ,langweilige, beleidigende Art langweilt mich. Und wenn Du Deinen tollen teuren Schinken futtern willst, dann tu es meinetwegen Kiloweise.

EDIT:

Um mal auf Deine ach so tollen Argumente einzugehen

Ich glaub eher , Du hast in dem Topic noch gar nix verstanden . Immer wieder der selbe Text von Dir ... ( wie im Kindergarten - ich hab aber Recht ... )

Falsch, ich versuche eine Dikusion zu führen. Im Gegensatz zu Dir der unbedingt Recht haben will, sich aber an allen Ecken und Kanten wiederspricht.

Nein - der Versuch , Dir mit einem einfachen Beispiel die völlige Sinnleere deiner Argumente von oben darzulegen ...

Haha, das sagt der richtige. Deine Argumentation mit Antibiotika verseuchten Schinkens lahmt dermassen. Wie ich bereits geschrieben habe resultiert ein solcher Fall nicht aus den Schnäppchenpreisen der Discountern sondern aus der skrupellosen Gewinnmaximierung einiger Unternehmen.

Um nochmal auf Deine dämlich Frage zurück zukommen.

Was glaubst du , passiert jetzt ?
Sagen die deiner Ansicht so "sozial intelligenten" + mündigen Mitbürger dann : Ahh - des kommt jetzt davon , dass uns keiner vorzuschreiben hat , was wir kaufen . Oder , ja klar , das kommt davon , dass wir nicht bereit waren , den reellen Preis des Schinkens zu bezahlen + statt dessen für uns entschieden haben , nur noch die Hälfte zu bezahlen ???????
Oder wird sie dann eher ganz ganz schnell ihren Stuhl räumen müssen , weil genau die selben Medien , die jetzt rumzetern + jammern , ihr Versagen + Untätigkeit vorwerfen ???
GIB MIR DARAUF BITTE MAL EINE KONKRETE ANTWORT

Selbst Markenprodukte werden nicht zu dem reellen Preis verkauft. Logischerweise, sonst würde ja irgendwie auch keine Unternehmen Gewinn machen.

Aber wieso führt es zu einer Abwärtsspirale wenn die Produkte eines Discounters im Verkaufpreis gesenkt werden können, da der Teil des Umsatzes der bei Markenprodukten in die Etablierung bzw. Stärkung der Marke reinvestiert wird, wegfällt? KÖNNTE ICH DA MAL EINE KONKRETE ANTWORT DRAUF HABEN, DU GENIE. Und das nur der Festigung der Marken wegen umfangreiche Qualitätskontrolle durchgeführt werden stimmt zwar einiger Massen. Aber tun das Discounter nicht? Ich persönlich habe noch nie ein Fischauge in den Fischstäbchen oder änliches gefunden.

Und bevor Frau Künast die Fresse aufreißt sollten erst mal umfangreiche Qualitätskontrollen von Marken- und Discountprodukten seitens der Regierung vorgenommen werden. Und natürlich sollte in Sachen Lebensmittelnskandalen was unternommen werden. Logischer weise. Aber nicht in Dingen die keine Einmischung benötigen. Wo ist denn Frau Künast's Veto bei Öko- und Energiesteuer. Die unteranderem die Preisspirale nach oben treiben.

 

[Diego]

gestern jmd Maischberger geguckt?

in den letzten 20 Jahren ist das was die deutschen für Lebensmittel ausgegeben haben BETRAGMÄßIG weniger geworden, d.h. nicht gestiegen, auch kein Inflationsausgleich! Wer da noch Schnäppchen verlangt sollte mal etwas überlegen.

Bullshit - Wer verlangt überhaupt irgendwas? Nach der Euroeinführung wurde erwiesenermaßen einiges erheblich verteuert. Wenn der Handel jetzt noch rumjammert wegen Billigpreiskäufern, hat er eben Pech gehabt. Das nennt man überdies auch Marktwirtschaft.
Preisbindung ist gay, die Regierung sollte endlich begriffen haben, dass Eingriffe solcher Art immer negative Auswirkungen haben.

 

[nilsholgerson]

Ein doppeltes OHO an sweettooth , Du hast es geschafft , eine noch mattere Antwort zu schreiben ...

Oh, fängst Du jetzt an zu heulen? Ja? Weil ich ein paar Rechtschreibfehler begangen hab. Ja?

Du hast mich wiederum durchschaut - Deinem messerscharfen , analytisch geschultem Verstand entkommt echt gar nichts ...

Mein Gott bist Du arm. Mußt Dir mal Deine Beiträge durchlesen. Reich an Argumenten sind die auch nicht gerade.

Ist gut - DU HAST RECHT , DU GAAANZ ALLEINE ...

( Wobei es mich echt mal interessieren würde , ob Du die Bedeutung des Wortes Argument verstehst , geschweige denn , wie eine Diskussion funktioniert ... )

Jetzt schreibe ich mal meine Meinung ohne alle Beiträge durchgelesen zu haben.

Genau des hättest Du besser getan.

Aber warte , oh nein , damit bin ich warscheinlich wieder selbstgerecht + beleidigend + langweile Dich . Und des wollen wir auf GAR KEINEN FALL ...

Also nochmal : DU HAST RECHT - ich widersprech mich schließlich an allen Ecken + Kanten ...

 

[sweettooth]

Ein doppeltes OHO an sweettooth , Du hast es geschafft , eine noch mattere Antwort zu schreiben ...
Genau des hättest Du besser getan.

Aber warte , oh nein , damit bin ich warscheinlich wieder selbstgerecht + beleidigend + langweile Dich . Und des wollen wir auf GAR KEINEN FALL ...

Also nochmal : DU HAST RECHT - ich widersprech mich schließlich an allen Ecken + Kanten ...

:lol: :lol: :lol: :lol:

Um meine Meinung zu schreiben muss ich ja wohl nicht sämtliche Beiträge gelesen haben. Oder muß sich meine Meinung an anderen orientieren.

Tja, die Lächerlichkeit dieses Beitrages ist kaum noch zu überbieten. Wenigstens versuche ich die Diskusion am laufen zu halten. Im Gegensatz zu Deinem Off Topic Geflame.

Wie auch immer. In meinen Augen wirst Du immer langweiliger, da man ja anscheinend mit Dir keine Diskusion zu Stande bringt.

Ich will übrigens Recht haben. Ich will nur klarstellen das meiner Meinung nach das Dumpingpreise nicht unbedingt mit Qualitätsverlust enden müssen.
Aber was solls wahrscheinlich will ich ja jetzt nur wieder rechthaberisch sein. Huahahaahaaha das wird mich irgendwie noch den ganzen Abend zum Lachen bringen.

 

[Rockin Raw]

ALDI rockt.

 

[spezies5618]

ALDI rockt.

hmmm, was will uns der Schreiber des Beitrages wohl mitteilen?

 

[Dax]

Es kann ja sein, das seine finanzielle Situation keine andere Einkaufsmöglichkeit zulässt?