Nahost-Konflikt

S

Supernic

Guest
Die grobe Situation dürfte ja bekannt sein - immer mehr Palästinenser sprengen immer mehr Israelis in die Luft, dieselben marschieren ungeachtet Aufforderungen der EU, UN und USA munter mit Panzern in Flüchtlingslager ein und Arafat darf ohne Erlaubnis Sharon´s nicht mal mehr aufs Klo. Und dann haut ihm derselbe noch regelmäßig auf´n Pillermann. (bildlich gesprochen)

Was haltet ihr davon? Ich halte insbesondere Sharon für ein Schwein. Okay, hart ausgedrückt, aber dieser Mensch ist IMHO ein Kriegstreiber, der keinen Deut besser ist als die Selbstmordattentäter, auf seinen Händen klebt nicht weniger Blut.

Die UN/EU/USA (die man hier ja abschreiben kann), müssten hier einfach einmal hart durchgrefen, die Arroganz und Präpotenz solche Aufforderungen schlichtweg zu ignorieren gehört einfach bestraft ...
 
Ich denke das wird erst aufhören, wenn eine der beiden Seiten :dead: ist. Dieser Konflikt ist doch schon viele Jahrhunderte alt und die Kinder der beiden Seiten wachsen doch (fast) immer mit den selben Bild auf.
Ich finde, dass keine der beiden Seiten Recht hat. Weder Sharon noch Arafat. Beide sind auf ihre Art jeweils gleich schlimm.
 
Und gerade die sind es die mit ihren Fingern auf andere zeigen besonders dieser Sharon der doch glatt uns Österreicher doch dammals als Nazistaat bezeichnet hat weil eine Partei gewählt wurde die eine andere Politik betreibt, ich meine die Partei mag ich auch nicht. Nur gibt es eine Relevanten unterschied wir werden keinen Krieg gegen unseresgleichen führen darum finde ich sie sollen sich die Köpfe einschlagen da noch zu Vermitteln hat sowie so keinen sinn mehr.
 
Also soweit ich weiß, hat das erst angefangen als die UNO nach dem 2. Weltkrieg Palästina, damals unter britischer Verwaltung, in einen arabischen und einen jüdischen Teil geteilt hat. Die Juden besaßen nun ca. 55% des Landes. Bis zu diesem Zeitpunkt bestand die Bevölkerung Palästinas aus unter 30% Juden, die 8% des Landes besassen.

Zu dieser UNO-Entscheidung kam es, weil die meisten arabischen Staaten nicht unabhängig waren (Kolonialismus usw.) und daher keine Stimme in der UNO hatten. Man kann sich also vorstellen, dass die nicht besonders erfreut darüber waren, und als dann der Staat Israel ausgerufen wurde, griffen 5 arabische Staaten an. Israel siegte und hatte dann 78% des Landes. In weiteren Kriegen konnte das ganze dann auf 86% vergrößert werden.

Worüber Arafat jetzt eigentlich verhandelt ist, ob noch ein Teil der 14% den Israelis zukommt oder nicht.
 
Ich weis nicht, ich denke, die habe einfach alle ein Rad ab. Die Palästinenser mit ihrer verdammten Märtyrer- und "wir treiben die Juden wieder ins Meer zurück"-Mentalität, als auch die Israelis mi ihrer verdammten Sturheit. Erwähnt sei natürlich, dass nur Teile der jeweiligen Bevölkerung hinter diesen Einstellungen stehen.
Vielleicht liegts daran, dass Israel eher "unserer Welt" entspricht, jedenfalls kann ich mich mit den Israelis mehr anfreunden, auch wenn es objektiv betrachtet vielleicht Unsinn ist.
Ich denke, die Gewalt wird nicht eher enden, als bis eine Partei am Boden ist und sich nie wieder aufrichten kann, oder eine völlig neue Generation herangewachsen ist, die genug Verständniss und Macht hat, diesen Wahnsinn zu stoppen
 
Was wollen die Palästinenser eigentlich??
Barak hat September 2000 in Camp David zähneknirschend einem relativ fairen Abkommen zugestimmt, Arafat hat einfach abgelehnt und ist abgereist ohne einen eigenen Vorschlag vorzubringen. (Clinton hat später eindeutig Arafat die Schuld am Scheitern gegeben). Es folgte die 2. Intifada.
Und in den letzten Wochen hat sich Israel bis zum Beginn der Großoffensive sehr moderat verhalten.
Israel hat sich aus besetzen Gebieten zurückgezogen, Israel hat dem Aktionsplan von General Anthony Zinni zugestimmt (welchen die Herren Palästinenser abgelehnt haben) Israel hat dem Mitchelplan zugestimmt und sich insgesamt auf die andere Seite zubewegt. Sogar Verandlungen unter Feuer haben sie angeboten.
UND WAS WAR DIE ANTWORT????
Die Palästinenser haben unter Duldung von Arafat eine neue brutale Selbstmordwelle gestartet und sich ihre Chancen auf einen eigenen Staat wieder verbaut.

Und dass Israel da jetzt ein wenig rabiater durchgreift und die Terrornetzwerke zerstört ist doch verständlich. Wie die Palästinenser auf Milde reagieren haben sie gezeigt. Keine Nation würde eine Situation hinnehmen, in der ihre Bürger täglich Opfer von Terror werden.

Und was sind die Reaktionen der Welt?
Die UNO fordert einen Abzug der Israelis, wann hat sie ein Ende des Terrors gefordert?
Da spricht z.B. der Norbert Blüm von einem "hemmungslosen Vernichtungskrieg" gegen die Palästinenser. Hat jemals ein deutscher Politiker von einem hemmungslosen Abschlachten israelischer Zivilisten gesprochen?
Und diese weltfremden und abgehobenen Pazifisten demonstrieren wie immer gegen die achso bösen Israelis. Wann haben die je gegen Arafats Terror demonstriert?
Die Grundhaltung scheint zu sein: Die Palästinenser haben ein Recht so viele Israelis umzubringen wie sie wollen (Das hat Möllemann praktisch gesagt) und die Israelis dürfen ja nichts dagegen unternehmen denn sonst sind sie gleich wieder Barbaren.
 
Falsch. Mölleman hat gesagt, dass er als Soldat sein Lang gegen Besatzter verteidigen würde.

So, und nun zu Israel: Mit Panzern in Städten rumzukurfen und auf bestimmte Gebäude schießen ist einfach nur Schwachsinnig.
Desweitern: Barak war ein guter Ministerpräsindent, Sharon ist ein Kriegstreiber. Das allerdings macht Arafat in meinen Augen nicht besser. IMO sind das zwei alte verdatterte Männer, die 'ihrer' Zeit nachtrauern.
 
Möllemann hat außerdem gesagt dass er den Krieg in das Land des Aggressors tragen würde. Und so legitimiert er den Terror.

Und es ist falsch zu behaupten die Israelis würden in ihren Panzern da nur kampftrunken rumbrettern und aus Spaß an der Freude alles kurz und klein schießen.
Sie nehmen Terroristen fest (oder liquidieren sie) und stellen tonnenweise Waffen sicher. Das machen sie um diese Infrastruktur des Terrors endlich zu zerschlagen und die Sicherheit der Bürger zu gewährleisten.
Und das ist die Pflicht jeder demokratischen Regierung.

Aber insgesamt wäre es wohl wirklich am besten wenn Sharon und Arafat einer neuen Generation platz machen würden.
 
Ronald Reagan schrieb:
Sie nehmen Terroristen fest (oder liquidieren sie) und stellen tonnenweise Waffen sicher. Das machen sie um diese Infrastruktur des Terrors endlich zu zerschlagen und die Sicherheit der Bürger zu gewährleisten.
Und das ist die Pflicht jeder demokratischen Regierung.
Zum Vergrößern anklicken....

Jup, und das funktioniert ja sau gut, echt, kein Witz!
 
Jemand hat den Streit mal so verglichen:

2 Halbgeschwister streiten sich um ein Kinderzimmer. Das eine Kind ist adoptiert und ohne das die Eltern das andere Kind gefragt hätten haben sie das neue Kind in das Kinderzimmer gesteckt. Das eheliche Kind will aber das ganze Zimmer weil es schon immer da war also gibt es streit. Nun bekommt aber das Adoptievkind noch einen Baseball-Schläger von den Eltern damit es sich besser verteidigen kann. Nun will dieses Kind das ganze Zimmer...
 
@Ronald Reagan
Stimmt, Palestinänsische Polizeistationen, Gefängnisse und Geheimdiestbüros sind Brutzellen des Terrors.

Zu 0Möllemann: Er hat nur seine eigene Meinung gesat. Es muss doch möglich sein, das man seine Meinung sagt, ohne irgendwas zu legimitieren. Ausserdem hat er doch recht: Wenn ein Land angegriffen und besetzt werden würde, würden die Soldaten dort doch auch versuchen den Krieg ins gegnerische Land tragen.
 
Aha! Ronald Reagan.
Endlich mal jemand der sich für eine der beiden Seiten ausspricht.
Und ich hab schon befürchtet, dass wird hier ein stinklangweiliger Intelektuellentreffpunkt, wenn jeder das zu verurteilende auf beiden Seiten verurteilt.

Bei dir schaut's doch jetzt so aus: Weil niemand gegen den Terror war, darf jetzt auch niemand gegen den Krieg sein.

Nun 1. ist es völlig selbstverständlich, gegen Terror zu sein. Deswegen braucht man das auch nicht extra zu erwähnen. Gegen Krieg zu sein, ist aber, wie du so schön demonstriert hast, nicht selbstverständlich. Weswegen UNO, Norbert Blüm und die Pazifisten halt extra darauf hinweisen müssen, dass man gefälligst dagegen zu sein hat.

Und 2. darf man theoretisch gegen Krieg sein auch wenn man Terror gut findet. Dann ist an dem, der so denkt halt zu kritisieren, dass er für Terror ist und nicht, dass er gegen Krieg ist.
 
Roi Danton schrieb:

Ausserdem hat er doch recht: Wenn ein Land angegriffen und besetzt werden würde, würden die Soldaten dort doch auch versuchen den Krieg ins gegnerische Land tragen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und dort regelmäßig gezielt Massaker unter Frauen und Kindern anrichten????


@Sovok

Nun 1. ist es völlig selbstverständlich, gegen Terror zu sein. Deswegen braucht man das auch nicht extra zu erwähnen. Gegen Krieg zu sein, ist aber, wie du so schön demonstriert hast, nicht selbstverständlich. Weswegen UNO, Norbert Blüm und die Pazifisten halt extra darauf hinweisen müssen, dass man gefälligst dagegen zu sein hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Also erstmal wüsste ich gern warum es selbstverständlich ist gegen Krieg zu sein. Krieg ist zwar nicht erstrebenswert, aber sehr oft einfach nowendig. (Was diese an Realitätsverlust leidenden Pazifisten nie kapieren werden. Die meinen doch dass man jeden gemeingefährlichen Terroristen oder Diktator mit ein bisschen Liebe, einem sinnlosen internationalen Sozialhilfeprogramm, kulturellem Dialog und viel Verständnis für sein Morden resozialisieren kann. Ohhh Nein wir dürfen die doch nicht auf kapitalistische Art und Weise jagen, wir müssen uns selbstkritisch fragen was wir falsch gemacht haben, dass die so geworden sind.
--- Sorry bin vom Thema abgewichen aber ich musste mal loswerden was ich von denen halte.)
Und warum der israelische Militäreinsatz meiner Meinung nach gerechtfertigt ist habe ich ja schon gesagt. Eigentlich macht Israel nur das was Arafat eigentlich hätte machen sollen: Terror bekämpfen.

Und Blüm sollte besser wieder Berufe raten gehen und aufhören die Tatsachen zu verdrehen und die Israelis wüst zu beschimpfen. Naja hoffentlich wird er von Shimon Stein ein wenig Nachhilfe in Nahost-Politik bekommen.

Und wenn es wirklich selbstverständlich ist gegen den Terror zu sein, warum gehen dann nach jedem palästinensischen Selbstmordanschlag so viele Araber auf der Welt jubelnd auf die Straße und freuen sich? Eine seltsame Art zu zeigen dass es selbstverständlich ist gegen Terror zu sein.
Und hier in Deutschland gibt es auch genug Leute die für den palästinensischen Terror sind.
Deshalb denke ich dass man den Terror mindestens genauso hart verurteilen sollte.
Bush hat ja jetzt endlich ein paar deutliche Worte für Arafat gefunden.
 
Und wenn es wirklich selbstverständlich ist gegen den Terror zu sein, warum gehen dann nach jedem palästinensischen Selbstmordanschlag so viele Araber auf der Welt jubelnd auf die Straße und freuen sich?
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat vermutlich einen simplen Grund - diese Menschen sind nicht so gut wie wir in der "westlichen Welt" darüber informiert, was ihre Politiker so alles anstellen und sie werden oft zu stumpfem Patriotismus erzogen - diese Menschen wissen nur, dass die Israelis bei ihnen alles zusammenhauen und ihre Leute abschlachten und freuen sich dementsprechend, wenn es die Israelis mal "heimgezahlt" bekommen...

Eigentlich macht Israel nur das was Arafat eigentlich hätte machen sollen: Terror bekämpfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Arafat hat sein Volk mit den ganzen extremistischen Gruppen schon lange nicht mehr unter Kontrolle, das wissen die Israelis auch. Und er hat getan, was er tun konnte - er forderte zum Frieden auf, er ließ Anführer mehrmals verhaften. Die größte Frechheit ist ja, dass Arafat ohne jeglichen Kontakt zur Außenwelt in seinem Büro sitzt und Sharon ihn immer noch auffordert, mehr gegen den Terror zu tun. Und du bezeichnest es als "Terrorbekämpfung", Polizeistationen und Arafats Hauptquartier zu plätten und Rettungsfahrzeuge abzuschießen?
 
Dass Arafat keine Kontrolle mehr hat ist keineswegs gesichert. Viele meinen dass er mehr tun könnte.
Und warum ruft er wohl zum Frieden auf? Weil der Rest der Welt dass gerne hört. Dass er das überhaupt nicht ernst meint zeigt er ja dadurch dass er die Extremisten unterstützt.

Und viele der Verbrecher die er festgenommen hat wurden wenige Tage später freigelassen.

Und zur Offensive:
Das habe ich eigentlich schonmal gesagt, aber was solls:
Die Israelis nehmen da Terroristen fest und stellen Waffen sicher. Seit Beginn der Offensive wurden bereits über 200 bekannte Terroristen festgenommen, gegen die Arafat nichts unternommen hat.

Die "Polizeistationen" sind aber nunmal Terrorzentren. Waffenlager und Treffpunkt für Extremisten.

Wenn sie Rettungsfahrzeuge abschießen kann man das natürlich nicht entschuldigen,das geht nicht.
 
Das habe ich eigentlich schonmal gesagt, aber was solls:
Die Israelis nehmen da Terroristen fest und stellen Waffen sicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Und töten Kinder. Ja, ich weiß. Die muss man töten, damit sie erst gar nicht zu Terroristen werden.
 
Du machst dir das zu einfach wenn du die Israelis als Kindermörder darstellst. Das ist nicht so einfach wie du das gerne hättest.
Erstmal lernen die israelischen Kinder schon in der Schule, im Rundfunk und Fernsehen Israel zu hassen und Das Märtyrertum ne gute Sache ist. In speziellen Sommercamps werden sie zu "heiligen Kriegern" im "heiligen Krieg" gegen Israel und das Judentum ausgebildet.
Und palästinensische Kinder werden auf die Straße geschickt um Steine Brandsätze und Granaten auf israelische Soldaten zu werfen.
Sie werden bewusst als Opfer in Kauf genommen um so Propagandaerfolge zu erhaschen.
Die Kinder bekommen sogar eigene Transportmittel um zu den Stellungen der israelischen Soldaten zu fahren und die Israelis anzugreifen.
Und was sollen die israelischen Soldaten da machen? Sie wollen keine Kinder erschießen aber sie müssen sich und ihr Land verteidigen. Und wenn sie sich dann verteidigen wird das sofort fotografiert ohne die Vorgeschichte zu zeigen. Und dass diese Propaganda Erfolg hat kann man an dir ja hervorragend erkennen.

Und übrigens: Im Gegensatz zu den Israelis bringen die Palästinenser GEZIELT israelische Kinder um. Sie legen Bomben in Schulbussen, schießen mit Mörsern auf Jugendclubs und schießen mit Maschinengewehren auf vorbeifahrende Autos.

Das zeigt den Unterschied der beiden Parteien: Die palästinensischen Kinder werden in Kampfhandlungen mit Soldaten getötet, die israelischen Kinder fallen gezielten Anschlägen zum Opfer.
 
Ronald Reagan schrieb:
Ohhh Nein wir dürfen die doch nicht auf kapitalistische Art und Weise jagen, wir müssen uns selbstkritisch fragen was wir falsch gemacht haben, dass die so geworden sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Straftäter eines Landes/Welt kann man an dem Grad der Gesellschaft messen.
So oder so ähnlich hieß es.

Und warum ruft er wohl zum Frieden auf? Weil der Rest der Welt dass gerne hört. Dass er das überhaupt nicht ernst meint zeigt er ja dadurch dass er die Extremisten unterstützt.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmmm, da frage ich mich, wenn er das sagt, was die Welt hören will, woher weißt du, dass er das macht, was die Welt nicht hören will? Das kann eigentlich keiner wissen, oder weißt du das von dem doch ach so gutem Geheimdienst?
 
Entschuldigung, das ist wirklich kein Geheimnis. Israel hat Arafat nachgewiesen dass Arafat nachgewiesen dass er den Terror unterstützt. Und Bush hat es ja jetzt wohl auch deutlich gesagt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben