Kursk

[Relativity]

Amiland darf sich gerne als Weltpolizei aufspielen, bittesehr, wenns denen spaßmacht.

Ne, das muß auch nicht sein.

Aber ansonsten gebe ich dir Recht, vorallem beim Wehrdienst und bei den Zivis. Wenn man den Wehr- und Zivildienst abschaffen würde, dann könnte man vielen Arbeitslosen einen Job beschaffen können und dazu hätte man noch so viel Geld gespart. Aber nein, wir dürfen ein Jahr unseres Leben wegschmeißen!

 

[Reynolds]

Ähhh... nein, geld Gespart würde dadurch sicher nicht. zivis arbeiten normalerweise umsonst und ohne Lohn.

Würden die Zivis wegfallen müssten leute angestellt werden, Leute die Geld sehen wollen, woher soll das kommen wenn nicht fürs erste vom Staat. Da unsere Staatsdiener aber mit Geld anscheinend noch weniger umgehen können als ein Dreijähriger, werden wir wohl noch in Zukunft den Eingriff in unser Leben, genannt Wehrpflicht oder Ersatzdienst, erdulden müssen.

 

[spezies5618]

Warum gibt es immer noch Wehrdinst? weil der staat unfähig ist, einen ersatz für die Zivis zu finden. da würden eine menge jobs frei, aber nein, lassen wir die alten doch lieber von Zivis pflegen, die Eh über die hälfte ihrer zeit mit ner Krankschreibung Halli galli machen.

hey, ich war nicht einen tag krank

und jetzt hält species endlich mal die populistische Klappe

achh, du bist so nett heute.

Aber du hast recht, die NATO hatte nur einen Plan für ein paar tage der Angriffe, dann hatte sie eigentlich keine Ziele mehr, und hat nur noch sinnlos bombardiert.

Die NATO im Golfkrieg? Schau mal in dein Geschichtsbuch. Das war eine Allierte Streimacht unter US führung. Und Bodentruppen ham 'se auch eingesetzt, die man logischerweise erst reinschickt wenn man das gröbste "weggeräumt" hat, wer würde nicht so vorgehen wenn er es könnte. Allerding ging es in diesem Krieg nur ums Öl. Hätte Kuwait kein Öl, hätte es niemanden gekratzt.
Das mit dem Verfassungswiedrig muß diskutiert werden. Man müßte die Verfasung mal in einigen Punkten überarbeiten.

@ relativity: durch die Bombardierungen der NATO wurde die Vertreibung der Kosovo Albaner beschleunigt, da hat du recht. Hätte man nicht eingegriffen wäre es auch passiert, nur nicht so schnell, Milo wollte fakten schaffen. Das auch die Albaner Verbrechen verübten ist nicht von der hand zu weisen. Aber ihr Volk wurde vertrieben und ermordet. Da gehen nunmal bei einigen die Haßgefühle durch und die tun dann das selbe bei ihren Feinden. Ist keine Entschuldigung. Wer die Vertribungen beginnt muß mit gegenreaktionen rechnen.
Der Mazedonien einsatz. Die UCK wird veraltete Waffen und bei weitem nicht alle abgeben, das is nunmal so. Aber es ist ein schritt das sie überhaupt was machen außer zu schießen. Es ist ein politisches zeichen. Der Tot einen britischen Soldaten ist whrscheinlich die Tat von irgendwelchen individuen die halt nicht einverstanden sind mit dem was jetzt passiert, damit mußt du immer rechenen.

@ Reynolds: die Amis spielen sich zwar als Weltpolizist auf, aber soweit ich weis sind sie nicht in Mazedonien dabei.
Es ist natürlich einfachen wegzusehen, lasst die sich doch umbringen.
Zivilidienst. Seit wann abbeiten Zivis umsonst. Also ich hab Geld bekommen, und das ist erst 2 Monate her.
Aber der Zividienst wird bestimmt in ein paar Jahren wegfallen, wenn sie die Wehrpflicht dann von 1 Monat auf 0 Monate kürzen.

 

[McLane]

In Jugoslawien hat man erst eingegriffen, nachdem es zu Massakern und "ethnischen Säuberungen" gekommen war. Vorher wurde nur lang und breit über eventuelle Vorgehensweisen diskutiert. Es ist nicht so, daß man sofort jubelnd jede Chance ergreift, um zu zeigen, wo der Hammer hängt. Die Folgen des Nichtstuns und des Ignorierens konnte man in Ruanda sehen: Millionen Tote beim Hutu-Tutsi-Gemetzel.
Bei z.B. der Invasion der Chinesen in Tibet, hat man auch keinen Finger gerührt.
Insofern ist diese Art von internationalem Militär-/Polizeieinsatz zwiespältig: Man hilft nicht jedem, nur da wo es machbar ist, d.h., ohne zusätzlich noch einen großen Krieg auszulösen, bzw. wo die eigenen wirtschhaftlichen Interessen auf dem Spiel stehen. Das ist natürlich oft verlogen.
Aber was wären die Alternativen? Oberste Direktive? Augen und Ohren zu, laßt die mal machen, geht uns nichts an? Flüchtlingsströme und exportiertes Elend? Kein Problem, da verstärken wir die Grenzkontrollen und konsequentes Abschieben löst das Problem doch auch! Hauptsache man hat sich nicht eingemischt!
Apropos Wehr- und Zivildienst: Das eine Jahr Dienst für den Staat ist doch wohl zu verschmerzen! Die restliche Zeit über bekommt der Nörgler doch genug Zucker in den A.... geblasen! Oder sollen wir so konsequent sein, z.B. Bafög, Wohngeld, Sozialhilfe, Arbeitslosengeld, ... zu streichen, damit jeder nach eigener Facon selig werden kann?
McLane