S
Sh´ri Vok´Dal
Guest
1of3 schrieb:
Ganz einfach, das .wav format ist von Microsoft zum universellen Standardformat erklärt worden
Ganz einfach, das .wav format ist von Microsoft zum universellen Standardformat erklärt worden
A
AndiD
Guest
Ich würde das ganze nicht so negativ sehen.
Ich erlaube mir mal die Annahme, dass es zu einer bestimmten Technikstufe nur wenige "optimale" Strukturen von
Computersystemen und Layouts von Bedienkonsolen gibt.
In den achtziger Jahren war es die "nackte" Kommandozeile mit auswendig zu lernenden Befehlen samt Syntax, in den
Neunzigern sind es die grafische Oberfläche bzw. komfortable Kommandozeilen, die Nuller-Jahre bringen vielleicht
webähnliche Oberflächen, in die alle Anwendungen integriert werden und die Grenze zwischen Anwendungsprogrammen und
Daten durch "Objektmodelle" verwischt wird (?).
Zur Datenspeicherung verwenden wir seit UNIX-Zeiten hierarchische Strukturen, vielleicht werden sie durch
Link/Zeigerstrukturen abgelöst. (?)
In beinahe allen modernen Anwendungen gibt es gewisse Grundkonventionen der Bedienung (Menü: Datei -> Beenden; Menü:
Hilfe; Fenster-Kopfzeile mit Systemmenü und Aktionssymbolen; ENTER-Taste zum Auslösen; ESC-Taste zum Abbrechen) und der
Aufbewahrung von Einstellungen (INI-Dateien bzw. /etc-Verzeichnis mit Konfi-Dateien) etc.
Jeder mit entsprechender Erfahrung, Begabung und der richtigen Eingebung kann sogar auf einem für ihn unbekannten
System zumindest an der Oberfläche kratzen und grundlegende Aktionen durchführen. Vieles weitere kann er durch
Forschung auf eigene Faust herausfinden.
Da ist es doch nicht falsch, anzunehmen, dass im 24. Jhd. Mittel und Wege bestehen, allgemein verbindliche Grundzüge
der Bedienung unbekannter Computersysteme anzunehmen, sofern die Denkstruktur der Spezies und ihr Entwicklungsstand
vergleichbar ist.
Ich erlaube mir mal die Annahme, dass es zu einer bestimmten Technikstufe nur wenige "optimale" Strukturen von
Computersystemen und Layouts von Bedienkonsolen gibt.
In den achtziger Jahren war es die "nackte" Kommandozeile mit auswendig zu lernenden Befehlen samt Syntax, in den
Neunzigern sind es die grafische Oberfläche bzw. komfortable Kommandozeilen, die Nuller-Jahre bringen vielleicht
webähnliche Oberflächen, in die alle Anwendungen integriert werden und die Grenze zwischen Anwendungsprogrammen und
Daten durch "Objektmodelle" verwischt wird (?).
Zur Datenspeicherung verwenden wir seit UNIX-Zeiten hierarchische Strukturen, vielleicht werden sie durch
Link/Zeigerstrukturen abgelöst. (?)
In beinahe allen modernen Anwendungen gibt es gewisse Grundkonventionen der Bedienung (Menü: Datei -> Beenden; Menü:
Hilfe; Fenster-Kopfzeile mit Systemmenü und Aktionssymbolen; ENTER-Taste zum Auslösen; ESC-Taste zum Abbrechen) und der
Aufbewahrung von Einstellungen (INI-Dateien bzw. /etc-Verzeichnis mit Konfi-Dateien) etc.
Jeder mit entsprechender Erfahrung, Begabung und der richtigen Eingebung kann sogar auf einem für ihn unbekannten
System zumindest an der Oberfläche kratzen und grundlegende Aktionen durchführen. Vieles weitere kann er durch
Forschung auf eigene Faust herausfinden.
Da ist es doch nicht falsch, anzunehmen, dass im 24. Jhd. Mittel und Wege bestehen, allgemein verbindliche Grundzüge
der Bedienung unbekannter Computersysteme anzunehmen, sofern die Denkstruktur der Spezies und ihr Entwicklungsstand
vergleichbar ist.
1
1of3
Guest
Das ganze ist vielleicht möglich, wenn ich ein laufendes System habe.
Bei einem nackten Datenträger und ohne Kenntnis der Sprache, des Benutzers bin ich mit Sicherheit aufgeschmissen.
Bei einem nackten Datenträger und ohne Kenntnis der Sprache, des Benutzers bin ich mit Sicherheit aufgeschmissen.
C
Coc
Guest
Ach ja : kann TrekStar mit diesem andauernden 'Aufpassen' aufhören ? Du erinnerst mich an meinen Grundschullehrer
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
R
Raven8472
Guest
Vielleicht ist das mit den Sprachen auch kein so großes Problem:
Die humanoiden Rassen wurden alle von der Urrasse erzeugt. Gleiche Physiologie bedeutet vielleicht auch ähnliche Sprache. Auch wenn man eine andere Rasse nicht versteht liegt z.B. der Ton in einem für den Menschen höhrbaren Bereich. Vielleicht ´gibt es auch Parallelen in Grammatik Wortschatz usw.
Die humanoiden Rassen wurden alle von der Urrasse erzeugt. Gleiche Physiologie bedeutet vielleicht auch ähnliche Sprache. Auch wenn man eine andere Rasse nicht versteht liegt z.B. der Ton in einem für den Menschen höhrbaren Bereich. Vielleicht ´gibt es auch Parallelen in Grammatik Wortschatz usw.
T
Three of Nine
Guest
Raven8472 schrieb:
gleiche Grammatik bestimmt nicht, sieh dir doch mal hebräisch und deutsch an.
am tonfall kann es schon liegen dass man sich leichter verständigen kann