Ist Star Trek Trash?

@ Daffy: SORRY, Ehre wem Ehre gebührt...

Zurrück zu meiner Frage:Weiß eigentlich irgendjemand ob es in Star wars die Erde bzw. das Sonnensystem gibt???
 
STO'VO'KOR schrieb:
@ Daffy: SORRY, Ehre wem Ehre gebührt...

Zurrück zu meiner Frage:Weiß eigentlich irgendjemand ob es in Star wars die Erde bzw. das Sonnensystem gibt???
Es heißt ja immer "In einer weit weit entfernten Galaxies.", also müsste es die Erde irgendwo theoretisch geben, jedoch wissen wir nicht, in welcher Zeit SW spielt, noch wo genau. Komisch, dass immer von Menschen gesprochen wird, obwohl die Erde überhaupt nicht vorkommt.
 
Nun für die, die ganze Sätze lieb gewonnen haben *zuSTO'VO'KORschiel* ;)
Castor Troy schrieb:
Ich kenne keine Science-Fiction-Serie, die realistischer ist wie Star-Trek.
Ich glaube nicht, das Star Trek die realistischste Sci-Fi Serie der Welt ist, es ist nur das, was sich viele für die Zukunft wünschen, halt eine Traumvorstellung, wenn man die Kriege mal außer acht lässt, die eigentlich nichts mit dem eigentlichen Star Trek zu tun haben. Für mich ist da Babylon 5 um einiges realistischer. Eine Station, die die heutigen Verhältnisse auf der Erde wiederspiegelt, man braucht Geld und es gibt viele Unterschiedliche soziale Schichten. Das kommt mir realistischer vor als die Utopie in Star Trek, weil ich nicht wirklich glaube, das die Menschheit es schafft sich innerhalb von 150-200 Jahren dermaßen zu ändern, man ist, was man ist (gib jemanden einen 500€ Schein, kaum einer wird sagen, ne lass mal sein). Natürlich weiß man nicht, was noch alles passieren wird, was dazu führen könnte, das sich die Menschen in solchem Maße ändern.
 
STO'VO'KOR schrieb:
@ Daffy: SORRY, Ehre wem Ehre gebührt...

Zurrück zu meiner Frage:Weiß eigentlich irgendjemand ob es in Star wars die Erde bzw. das Sonnensystem gibt???

Wie beginnen die Star Wars Filme?


"Once upon a time in a Galaxy far, far away....."
 
ST:Atlantis spielt auch in ner anderen galaxy.aber die Erde gibt es trotzdem.

P.s: Es gibt doch in STar Wars das Corellia-System,könnte man das alm Ehesten mit der Heimat der Menschen vergleichen
 
Ciryathur schrieb:
Hmm deine Definition von Star Trek ist schon recht treffend, nur trifft sie spätestens seit Voyager nicht mehr zu. Die liebe Kohle regiert das Schicksal von ST heute nicht weniger als das von SW, sieht man schon an der Absetzung von Enterprise. Welche ich übrigens sehr begrüsse.
Also wenn in Voyager keine 'alltäglichen Themen' behandelt werden, dann weiß ich es auch nicht. Da wohl mehr und bis zum Ende als in jeder anderen.

Realistisch ist die Entwicklung in ST aber wohl wirklich nicht. Denn ich bezweifle, dass sich das so entwickeln wird. Bab5 da schon eher..

StarWars ist nur, weil es 12km große Raumschiffe hat, nicht unbedingt unrealistisch. Dann eher wegen anderen Gründen. Und selbst dann, ist es und bleibt es eine Science-Fiction Serie, da darf man ja wohl unrealistisch sein..
StarWars ist einfach das typische SciFi-Märchen. Und da ist es doch auch mal ganz nett, wenn es etwas gibt, wo die Erde nicht drin vorkommt.
 
STO'VO'KOR schrieb:
ST:Atlantis spielt auch in ner anderen galaxy.aber die Erde gibt es trotzdem.

Da ist aber der Ausgangspunkt die Erde, das Team ist ja von der Erde aus nach Atlantis aufgebrochen.
Und nur weil von Menschen gesprochen wird, kann man nicht gleich auf die Erde schließen.

Die Erde wird nicht erwähnt, es gibt auch nichts wie einen 13. Stamm der den Bezug zur Erde aufbaut. Defacto spielt die Erde in Star Wars keine Rolle.
 
Ist zwar eine aussichtslose Diskussion, die sicher oft durchgekaut wurde, aber: Wenn man die Zuschauerperspektive zu Rate zieht, d.h. den Vorspann, müsste SW schon in unserem Universum spielen, aber eben in einer anderen Galaxie und vor langer, langer Zeit...
Also, entweder sind die dortigen Menschen nur 'ne Parallelentwicklung zum guten alten Homo Sapiens Sapiens (wobei beachtlich ist, dass sie zum Teil die selben Namen entwickelt haben...),
oder die Menschen aus SW sind irgendwann in die Milchstraße gekommen und hamm die Erde besiedelt (hat da jemand im Publikum Erik von Däniken gerufen?).
 
Ist zwar gutes Argument, aber genauso gut kann man dann z.B. angelehnt an TNG von dem genetischen Einfluss eine humanoiden Rasse sprechen.
Genausogut kann ich mich bei Perry Rhodan bedienen und die Lemurer als Stammväter aufführen.
Alles im allem reine Spekulation und hinsichtlich Star Wars auch irrelevant, da im Gegensatz zur Star Trek oder Stargate Atlantis, die Erde weder Bedeutung für die Story hat noch am Anfang der Story steht.
 
Die Frage ist doch, ob Star Trek auf dem richtigen Kurs ist.
Und seit Voyager muss ich sagen:
Nein!:kotz:
 
Erst sagst du ST ist total blöd,
jetzt sagtst du nur VOY und ENT.

Leg dich mal fest.
 
ENT ist durchaus unterhaltend.
Bei VOY musste ich mehrmals die Hände über dem Kopf zusammen schlagen.
Und dann diese Charactere.:hardy:
Janeway: Eine selbstverliebte Super-Kommandantin
Kim: Langweiler
Kes: Auszubildende der selbsverliebten Super-Kommandantin
Paris: Der Fachmann für alles. Antrieb, Navigation, ausgerechnet das 20ste
Jahrhundert, Autos, Frauen, Scherzartikel etc.
Neelix: Aus einem abgehalfterten Schrotthandler wird der Tausendsassa, auch für Mega-Antriebe.
Torres: Die Ingenieurin mit den Super schlau klingenden Techno-Audrücken.
Tuvok, der Doktor und vor allem Chakotay sind die einzigen wirklich sympathischen Charaktere in der Serie.
 
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wieso hier überhaupt jemand antwortet! Ist doch völlig klar, daß sich jeder halbwegs ernsthafte ST-Fan auf sowas erst garnicht einlässt. Und noch weniger wahrscheinlich ist es, daß er seine Meinung/Leidenschaft ganz plötzlich ändert (Wir sind hier doch nicht im Xindi-Rat, wo uns ein Capt. Archer [=kirk:2] vom Gegenteil überzeugen will).
Die Topic Überschrift müsste eigentlich im Duden stehen...gleich unter "ignorieren"!

P.S. So, jetzt gehe ich in den Buffy Bereich und läster auch erstmal schön einen ab.
 
Zurück
Oben