George Bush und der Irak-Krieg

T

The Hologram

Guest
Wie lange mag es wohl noch dauern, bis auch das letzte Fleckchen Erde unter dem Stars and Stripes Banner verbrennt? Im Moment ist Georgi schon kräftig dabei Stimmung gegen den Irak zu betreiben. Aber der Irak wird ihm nicht ausreichen. (Israel ist ganz in der Nähe). Und man weiß ja auch nicht wer als nächstes dran sein wird. (Deutschland bestimmt nicht, wir sind ja immer noch besetzt.) Ich möchte gar nicht wissen, wo der Amerikaner überall Basen errichten hat, von denen er aus angreifen kann (Wen immer er will!!!) Jedenfalls wird es darauf hinauslaufen, daß Amerika den Irak angereift und sich die Ölquellen unter den Nagel reisst.
 
(Deutschland bestimmt nicht, wir sind ja immer noch besetzt.)

Obwohl ich gegen Georg W und Kopnsorten bin bleibe ich dabei dass eine solche Aussge purer Humbug ist. Weil sie einfach nicht stimmt.
 
The Hologram schrieb:
Wie lange mag es wohl noch dauern, bis auch das letzte Fleckchen Erde unter dem Stars and Stripes Banner verbrennt?

Wie lange ? open End

Bessere Frage : Wo überall noch ?
Überall da , wo USA ihre Interessen verfolgt .

Wir sind ja immer noch besetzt

zum Glück ( warens die Amis + nicht die Russen .... )
 
The Hologram schrieb:
Wie lange mag es wohl noch dauern[...]


nun der UN-Bericht über die Irakischen ABC-Waffenbestände kommen 02/2003, der Truppenaufmarsch ist dann auch fertig, und es ist Temperaturmäßig die kühlste Zeit dort.

Wenn was losgeht dann wahrscheinlcih dann.
 
Die USA betreiben in 70 Ländern Militärbasen, davon sind in 7 Ländern erst welche nach dem 11. September eingerichtet worden.

Wenn man sich den BASE STRUCTURE BASE STRUCTURE REPORT 2002 (117 Seiten) durchliest, hat man alle Militärbasen zusammen. Allein für Deutschland sind das ca. 10 Seiten... ;)

5image6map.jpg
 
Captain W.T.O. Hannson schrieb:
wobei man bedenken muß, das die Waffen ja alle mal von den Amis geliefert worden sind!

Die warten noch den Ram ma dan ab und dann gehts los.


Wieso sollten sie das ende eines Islamischen Feiertags abwarten?
 
Captain W.T.O. Hannson schrieb:
wobei man bedenken muß, das die Waffen ja alle mal von den Amis geliefert worden sind!

Die warten noch den Ram ma dan ab und dann gehts los.

großteil des Irak arsenals besteht aus Russischen geräten.
 
@ Reynolds und wer glaubst du hat im Iran/Irak Krieg das ganze Zeug da runter gekarrt? Das liebe Giftgas, und die netten anderen Sachen? Was der kalte Krieg war das ist dir noch bekannt?
Schließlich kommt die militärische Ausbildung die Saddams und Ladens Leute habe ja irgenwo her.

Das die später den Waffeblieferanten gewechselt haben ist ja bekannt.


Wenn man bedenkt das die ecke um Kaschmir schon Damals brodelte ist nicht verwunderlich das dort eine solche Krise ausgebrochen ist.
Nur das es Damals keiner wuste, das hier ein Krisenherd ist, die Russen liesen ja keine Presse rein. Mittlerweile ist es da ja befriedet, bis auf ein paar Stammesfehden, (also wie vorher). Schema "Jugoslawien"


@ Seneca/spezies5618 ja schließlich gehört das zum Teil "Phy. Kriegführung" und eine Abteilung Intilligente Milltitärs gibts es auch noch oder wie die Ami das nennen *frei Übersetzt*.
 
spezies5618 schrieb:



nun der UN-Bericht über die Irakischen ABC-Waffenbestände kommen 02/2003, der Truppenaufmarsch ist dann auch fertig, und es ist Temperaturmäßig die kühlste Zeit dort.

Wenn was losgeht dann wahrscheinlcih dann.

Außerdem läuft wärend dieser Zeit gerade keine Sportsaison in USA , bis Football anfängt ist es auch noch ein paar Monate hin , und so hat sich CNN beim Pentagon halt diesen Zeitpunkt erbeten .

spezies5618 schrieb:
isalamiscen Länder.

iii salami Länder ... :p
( Einwohner hassen Salami fanatisch )
 
Der eine will Krieg und der andere tut alles, damit es dazu kommt.

D er irakische Diktator hat offenbar damit begonnen, Waffen und Dokumente vor den UN-Inspektoren zu verstecken. Staatlichen Angestellten und ihren Familien sei mit Strafen gedroht worden, sollten sie sich weigern, meldeten die „Times“ und der „Independent“ am Freitag. Hunderte Familien und andere Privatleute hätten Chemikalien und Teile von Massenvernichtungswaffen verstecken müssen.

Die irakische Führung soll den Berichten zufolge sowohl staatliche Angestellte und Beamte als auch Bauern gezwungen haben. Ihnen wurde gedroht, sie und ihre Familien würden bestraft, sollten sie sich weigern, die Waffen zu verstecken. Dazu gehören den Berichten zufolge neben Chemikalien, Pestiziden und Waffen auch Computer und Laptops mit hochbrisanten Informationen.

Die Informationen stammen den Zeitungen zufolge aus britischen Regierungskreisen und von irakischen Geheimdienstmitarbeitern, die aus Irak geflohen seien. Premierminister Tony Blair und US-Präsident George W. Bush nähmen die Berichte sehr ernst.

Der „Independent“ berichtete, Irak verfolge offenbar eine „gezielte Strategie der Ablenkung“ des UN-Inspektionsteams unter Führung von Hans Blix. In einigen Fällen seien Beamte, Wissenschaftler und Parteivertreter sogar angewiesen worden, möglicherweise „verdächtige“ chemikalische und biologische Materialien in der Nähe ihrer Häuser und Wohnungen zu verbrennen. Ihnen sei darüber hinaus mit Hinrichtung gedroht worden, sollten versteckte Dokumente und anderes Beweismaterial verloren gehen.

Der „Times“ zufolge ist der „Strom von Geheimdienstinformationen so vernichtend“, dass Blair und Bush erwögen, einen „persönlichen Appell“ an Saddam zu richten. Dabei solle der Diktator aufgefordert werden, die Inspektoren über die Vorgänge zu informieren.

Hintergrund: Am Mittwoch hatten Mitarbeiter der UN sowie der Internationalen Atomenergiebehörde damit begonnen, 700 mögliche Waffenfabriken und Anlagen in Irak zu untersuchen. Im Februar müssen sie ihren endgültigen Bericht abgeben.

Quelle
 
glaube keinen berichten, einer der beiden kriegsparteien ist mein persönliches motto. die amis würden doch alles tun um den krieg zu beginnen und saddam würde notfalls den märtyrer spielen
 
DJ Doena schrieb:
glaube keinen berichten, einer der beiden kriegsparteien ist mein persönliches motto. die amis würden doch alles tun um den krieg zu beginnen und saddam würde notfalls den märtyrer spielen

Ist euch bei der gesamten Kriegsberichterstattung im Fernsehen
( + teilweise auch bei den Fotos in den Zeitungen )
schonmal aufgefallen , dass es immer die selben Bilder sind ?

Die meisten Bilder werden anscheinend von den Agenturen + Sendern bei CNN eingekauft .

Ich hab mal gehört ,
CNN ist wegen seiner Größe in der Lage , ein riesiges Netz von Auslandskorrespondenten + Sendestationen aufrecht zu erhalten und langfristig zu bezahlen .
Damit haben sie fast ein Monopol auf Krisenberichterstattung , da sie sogut wie immer als erste am Geschehen eintreffen + die besten / aktuellsten Bilder einfangen .

Und wenn USA in den Krieg zieht , scheint CNN von vorneherein der einzigste Sender zu sein , der direkt berichten darf .

Alle anderen Berichterstatter sind dadurch von CNN-Bildern abhängig , bzw. alle Bilder , die bei solchen Ereignissen durch
die Medien gehen , liefen vorher durch EINE HAND !
Wenn da Zensur + Manipulation nicht schon fast automatisch stattfinden ...

1. Beispiel : Kosovo / ehem. Jug. :
Die ( teils sehr direkten Bilder )von Kampf + Toten waren JEDEN Tag im Fernsehen .
Solange bis Europa zugestimmt hat (vor den Wählern durch eben diese Bilder legitimiert) Truppen zu schicken .
Sharping hat damals auf einen nachweislich FALSCHEN Bericht eines Massenmorden an Kosovoalbanern die Entsendung dt. Truppen bekanntgegeben .

2. Beispiel Afghanistan :
Gleiches Schema wie Bsp 1
Bilder von leidender afghan. Bevölkerung JEDEN Tag im Fernsehen zu sehen - bis der Westen den USA einheitlich zugestimmt hat , Truppen zu entsenden .
( zur Befreiung der Menschen versteht sich + nicht um eine amerikanische Pipeline vom Kaukassus zum Meer zu ermöglichen ).
Mittlerweile suggerieren die meisten Bilder
eine abgeschlossene, erfolgreiche Friedensmission + ein friedliches Afghanistan .
Oder hat von euch jemand in letzter Zeit irgendwelche Bilder von den Bombardements + Kämpfen außerhalb Kabuls gehört , die dort täglich stattfinden ?


- Palästina : Mittlerweile ist bekannt , dass für benötigte Aufruhrbilder einfach Passanten mit Lebensmitteln + Geld für ein bisschen Randale + Singen + Skandieren bezahlt werden .

- Tschetschenienkrieg : Hört man eigentlich aus eigenem Anlass noch irgendwas davon ?
Ist da plötzlich Frieden ausgebrochen ?
Oder passts gerade nicht ins aktuelle politische Konzept ???

usw..........

Die Berichterstattung beider Seiten ist auf jeden Fall gesteuert .
 
nilsholgerson schrieb:


schonmal aufgefallen , dass es immer die selben Bilder sind ?

Die meisten Bilder werden anscheinend von den Agenturen + Sendern bei CNN eingekauft .
Wenn da Zensur + Manipulation nicht schon fast automatisch stattfinden ...


Wenn man die Alleinsenderechte hat und das schon seit Jahren muß man ja etwas dafür geben, also Linientreue Berichterstattung!

Warum denkst du ist der Sender Marktführer!
 
Da sieht man es doch wieder.. Wenn CNN immerzu dieselben Bilder zeigt und noch dazu immer die einer leidenden Bevölkerung, die unbedingt erlöst werden möchte.. Wenn das keine psychologisch / humane Rechtfertigungssuche für einen Krieg ist...

@Seneca: Schau dir doch mal bitte den Beitrag von pkk an, lieber Seneca. Selbst dem römischen Dichter und (glaube ich) Senator hätte auffallen müssen, daß, wenn es mindestens 10 Seiten über amerikanische Basen in Deutschland gibt, die Bundesrepublik wohl nicht als "frei" zu bezeichnen ist, schon gar nicht bei der wirtschaftlichen (ja fast möchte ich schon sagen "Weisungsgebundenheit") engen Anknüpfung an Amerika.
 
röm. Senator und Philosoph

Die amerikanische Präsenz ist in den NATO Verträgen festgelegt, dass hat nichts mit Besatzung zu tun. Die BRD hat diese Verträge aus freiem Willen unterzeichnet und sich verpflichtet BAsen zu dulden (IMHO).
Ansonsten gilt: Jedes kapitalistische Land ist auf ein anderes angewiesen, und da die USA nunmal die stärkste Wirtschaft habe, sind wir auch auf sie angewiesen: Aber tröste dich, die Amis sind auf die EU genauso angewiesen.

PS: Wusstest du eigentlich dass es einen deutschen Militärstützpunk in US of A gibt?

PPS: ich möchte ja das Geschrei nicht hören, wenn es diese Präsenz nicht gegeben hätte-

PPPS: Ein Land ist nicht dann besetzt, wenn es Stützpunkte einer fremden Armee in ihm gibt, sondern dann wenn diese Armee das Land regiert.
 
Eins ist doch für alle einmal klar. Auch wenn die Uno-Inspektoren nichts finden, werden die Amis den Irak angreifen. In den Schubladen der amerkanischen Geheimdienste liegen schon die Berichte, die die Notwendigkeit und die Täuschung der UNO-Inspektoren begründen. Über entsprechende Kopien hat der britische Geheimdienst sicherlich auch schon Verfügungsgewalt. Strittig wäre zwar der Wahrheitsgehalt der Berichte gegenüber dem Rest der Welt, aber die Amis haben schon immer ihre Berichte den Wünschen ihrer Regierung angepasst.
Sollte die deutsche Regierung den Amerikanern die Überflugrechte entziehen, würde der Ami lächeln und trotzdem starten.
Haben sich die Amis jemals um die Gesetze anderer Länder oder Entscheidungen ihrer Regierungen geschert?
Und wie soll der Ami am Überflug gehindert werden? Mal abgesehen vom desolaten Zustand der Bundeswehr, insbesondere der Luftwaffe, besitzen wir nur einen Flugzeugtyp der den Amis Paroli bieten könnte, die von der NVA übernommenen Mig29. Der Tornado ist nicht schnell und wendig genug, er wäre also damit entsorgt. Außerdem kennen die Amis die Flugabwehrsysteme ihrer Natopartner.
Und zum Schluß: Welcher Kanzler wäre bereit den Feuerbefehl zu geben.
Bush hat auserdem keine andere Wahl, als den Irak anzugreifen. Kommt es nicht zum Krieg, würden die Amis trotz aller Kampf dem Terror-Kampagnen bemerken, was für eine innenpolitische Niete sie im Weißen Haus sitzen haben.
 
Der Gelbe Meister schrieb:
Eins ist doch für alle einmal klar. Auch wenn die Uno-Inspektoren nichts finden, werden die Amis den Irak angreifen. In den Schubladen der amerkanischen Geheimdienste...

Außerdem brauchen die Amis eine neue Ölquelle , da ihr Hauptversorger , SaudiArabien mittlerweile Innenpolitisch so instabil ist
( siehe die islamischen Extremisten + Terroristen im Land , außerdem , wenn der König stirbt , wer von den 70000 Prinzen würde dann freiwillig auf den Tron verzichten ? )
dass die Amerikaner dringend eine andere Alternative brauchen .
Es gibt nur drei effektive Möglichkeiten : Iran / Afghanistan / Irak

Iran = Totalausfall wg. Todeshass + bestehenden Verträgen mit den Russen

Afghanistan = defakto immer noch im Kriegszustand + des Problem , dass man eine längere Pipeline durch andere Krisengebiete bauen muss

Irak = letzte Möglichkeit - kann man erobern , nein sorry " befreien " + dann besetzen , nein sorry " Entwicklungshilfe leisten ...
 
Zurück
Oben