Felddifferenzial von Subraumfeldern

[Holodoc]

Im Buch "Die Technik der U.S.S. Enterprise" wird ein Sternenflotten Standart für das Felddifferenzial von Subraumfeldern in Nanocochrane/Meter angegeben. Müsste es nicht in Nanocochrane/Meter^2 angegeben werden? Ein Subraumfeld ist doch nicht eindimensional.

 

[DJ Doena]

nagut aber ein Feld im drei(vier?)-dimensionalen Raum ist bestimmt auch nicht nur 2dimensional, alos wenn dann m³

Aber egal wie hoch der Exponent ist, die Summe der Varianzen ist immer 1.

 

[Tiberius Foxbat]

Also die Subraumfeldstärke wird in Chochrane angegeben, soviel ist schonmal klar.

Aber wie man das überhaupt pro Meter angeben kann ist mir unklar, mal sehen was ich finde.

 

[Holodoc]

Wenn das Felddifferenizial in Cochrane/Meter^2 angegeben wird, würde es schon einen Sinn machen. In Cochrane/Meter sehe ich auch keinen Sinn.

Beispiel:
Ein Subraumfeld mit 100 Millicochrane.
Das Felddifferenizial darf 5 Nanocochrane/Meter^2 betragen. Das bedeutet auf einem Meter^2 des Subraumfeldes darf es um 5 Nanocochrane von den 100 Millicochrane abweichen.

Das klingt doch plausibel, oder?

 

[pkk]

Ich will mal einen Vergleich wagen:

Ein Magnet hat ein Magnetfeld. Dessen Stärke nimmt nach außen hin auch ab, je weiter man vom Zentrum entfernt ist (Feldstärke/Meter).

Also was soll an Nanocochrane pro Meter falsch sein?

 

[Tiberius Foxbat]

Jepp ich bin auch der Meinungm, daß pro Meter richtig ist, wie mein Vorgänger gesagt hat. Es geht vom Zentrum aus, diese Entfernung ist gemeint.

Pro m² würde keinen Sinn machen, da das Differential in einer Föäche unterschiedlich sei kann.