Die PDS und die Freigabe von Drogen

S

STO'VO'KOR

Guest
Moin Leute,
also ich muss jetzt hier meinen Ärger einfach mal Luft machen.------>Opfer heute: Julia Bonk!

Ich habe neulich durch Zufall bei Spiegel.de einen interessanten Bericht über die jüngste Landtagsabgeordnete Julia Bonk gelesen.

Julia Bonk ist zurzeit 19 Jahre alt(geboren 1986) und ist mit der PDS im sächsichen Landtag vertreten.

Mit der Jugendgruppe der PDS ging sie auf Wahlkampftour mit dem Spruch "Schöner leben mit Drogen".

Ist ja ein toller Einfall!

Mit diesen überaus primitiven Spruch wird sie sicherlich viele Drogenbegeisterte in ihren Bann ziehen.

Ihr Ziel ist es, dass es "Hanf" bei Supermärkten zu kaufen gibt und harte Drogen(Kokain, Heroin) bei so gennanten

Drogen-Stores(zu Deutsch: Drogengeschäfte) zu kaufen gibt.

Sie beabsichtigt mit dieser Art von Politik die Drogenkriminalität zu verringern.

So ein naives Denken kann auch nur von einer verrückten Drogenbegeisterten kommen, die in keinster Weise Ahnung von Politik hat.

Selbst wenn z.B. der Staat Deutschland derartige Drogen freigeben würde, würde er diese versteuern etc....

Aus diesem Grund würde man seine Drogen lieber weiterhin beim Drogenhändler(Dealer) einkaufen.

Bei einem Interview mit der BZ(Berliner Zeitung) weist sie daraufhin, dass sie weiß, wo von sie spreche, da sie schon an einer Haschzigarette gezogen hat.

Nun, das ist ja eine tolle Leistung.

Offensichtlich vergleicht die kleine Julia die Wirkung von Hasch mit der von Kokain und Heroin.

Man kann der kleinen Julia natürlich keinen Vorwurf machen, da ein Drogensüchtiger im Allgemeinen sowieso nicht mehr so klar denken kann.

Hierzu mal ein kleiner Ausschnitt eines Beitrags im Bezug auf die politische Aktivitäten der Frau Bonk


Zitat:
Es ist nicht das erste Mal, daß die sächsischen Genossen beim Thema Drogenpolitik auffällig wurden. Julia Bonk, die als parteilose Aktivistin im zarten Alter von 18 Jahren für die PDS in den Landtag eingezogen war, hatte bereits vor Monaten in bemerkenswert naiver Weise über Drogen und Freitod fabuliert. Was der NPD, die ja noch eine Rechnung mit der Jungabgeordneten offen hatte, eine Steilvorlage für den Konter lieferte. Unter dem Motto "Schöner leben ohne Drogen" erzwangen die Rechtsextremen eine Debatte im Landtag - sehr zum Ärger nicht nur der PDS mit ihrer schulpolitischen Sprecherin Bonk.


Quelle: http://www.welt.de/data/2005/08/10/757824.html

Der Artikel ist durchaus interessant, da im Zuge dieser Debatte sich sogar die NPD(unter dem Motto "Schöner leben ohne Drogen" ) gegen die PDS durchsetzen konnte.

Alleine daran sieht man schon, wie ärmlich die PDS wirken kann, wenn Sie von Leuten geführt wird, die von Politik nichts verstehen.

Auf ihrer Internetseite gibt Frau Bonk an, dass es sicherlich vorteilhaft ist, wenn man gut aussieht, jedoch sollte man auch was im Kopf haben.

Glücklicherweise kann man sagen, dass Frau Bonk weder das Eine noch das Andere hat.

Letztes Jahr lief Frau Bonk(wo sie noch nicht ihre politischen Ansichten im Bezug auf die Drogenpolitik geäußert hat) immer mit einem T-Shirt herum auf dem der Spruch stand "Schöner leben ohne Nazis".

Also, mit ihren Sprüchen "Schöner leben mit Drogen" und "Schöner leben ohne Nazis" hat es Frau Bonk geschafft, die Gruppe der Linken und die der Drogenbegeisterten für ihre Partei zu gewinnen.

Man muss natürlich sagen, dass beide Sprüche äußerst primitiv sind und man kann mit folgedem relativ primitiven Spruch, den ich mir gerade ausgedacht habe, eine durchaus größere Zielgruppe ansprechen <--- "Steuern runter und Arbeit für alle".

So, das war für mich der Anlass der Linkspartei keine Chance zu geben, denn ich kann es nicht akzeptieren, dass solche Personen eine hohe Führungsposition haben.

Wie seht ihr das denn?
 
Ich sehe Dein Problem nicht. Erwachsene Menschen sind selber für Ihre Handlungen verantwortlich. Unter dieser Vorraussetzung braucht niemand eine Einschränkung von Drogen. Aber das kapiert ja hier niemand. Lieber was verbieten.
 
Irgendwann werden die Politiker diese "Drogen" auch noch als zu besteuernde Ware erkennen und dann freigeben wollen.

Warum das bis Heute noch nicht geschehen ist, dürfte daran liegen, dass zuviele dagegen wären. Als Wahlkampfthema ist es für die großen Parteien eh nicht geeignet. Bei der PDS mag das als, wir nehmen alle Randgruppen als Wahlkampfthema, wohl noch gehen. Ich denke mal das die Dame dank ihres jungen Alters, hier noch Politisch Unerfahren ist, wenn so etwas von sich gibt.

Mal an ner Haschpfeife zu ziehen ist auch etwas anderes, als mal eben die Harten Drogen richtig auszuprobieren. Wenn sie das hätte, würde sie entweder dagegen sein, oder auf nem Bahnhofsclo sich den nächsten Schuß setzten. *Sarkasmus*

Tja, anstatt mal die Biersteuer, der allg. Akl,-steuer anzugleichen, denkt man über sowas nach.
Aber Biertrinker gibt es halt zuviel und die armen Brauereien würden im viereck springen, wenn das so wäre........
 
Peter von Frosta schrieb:
Erwachsene Menschen sind selber für Ihre Handlungen verantwortlich. Unter dieser Vorraussetzung braucht niemand eine Einschränkung von Drogen. Aber das kapiert ja hier niemand. Lieber was verbieten.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau! Warum darf ich zuhause keine Uzzi haben? Warum sind Kampfhunde verpönt und müssen Maulkorb tragen? Erwachsene Menschen sind ja so was von verantwortungsbewusst.
c030.gif
 
Wie sich die Dinge wiederholen, das ganze haben wir doch jedes Jahr, erst von den Grünen, von irgendwelchen poppeligen Möchtegernparteien ohne Chancen, jetzt von der PDS. Selbst bei den großen etablierten haben wir sowas. Kleine Leuchten mit Hirngespinsten, die sich selber der politischen Karriere in und außerhalb ihrer Parteien mit diesen Hirngespinsten das Wasser abgraben.
So was ist es nicht wert sich darüber aufzuregen.
 
dwight schrieb:
Genau! Warum darf ich zuhause keine Uzzi haben? Warum sind Kampfhunde verpönt und müssen Maulkorb tragen? Erwachsene Menschen sind ja so was von verantwortungsbewusst.
c030.gif
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, weil mit ner Line Koks kann ich meine Nachbarn erschiessen :thumbup:
 
Bernd schrieb:
Wie sich die Dinge wiederholen, das ganze haben wir doch jedes Jahr, erst von den Grünen, von irgendwelchen poppeligen Möchtegernparteien ohne Chancen, jetzt von der PDS. Selbst bei den großen etablierten haben wir sowas. Kleine Leuchten mit Hirngespinsten, die sich selber der politischen Karriere in und außerhalb ihrer Parteien mit diesen Hirngespinsten das Wasser abgraben.
So was ist es nicht wert sich darüber aufzuregen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ohne jetzt fies zu wirken, man sollte eine Neue Methode für solchen Humbug einführen. Wer Scheiße redet und die Partei dadurch in Miskredit bringt. Bekommt einen gelben Fallschirm geschenkt........


Eine andere Frage ist warum die liebe Presse überhaupt noch so einen Mist aufkreift und in den Medien, jeden Gehirnquark verbreiten muß, den so eine Randfichte von sich gibt. *dankebigbrohtergeneration*
 
@Peter
Nö, aber eine Überdosis spritzen, oder abhängig machen, allemal Kinder umbringen oder gefügig machen ...

Manche Dinge kann man einfach nicht in die Verantwortung eines Menschen geben, weil er damit nicht umgehen kann. Natürlich mag es Ausnahmen geben, aber von der Ausnahme kann man ja nicht als Regelfall ausgehen. Und wenn ich da die Unvernunft und Uneinsichtigkeit von Hundehaltern sehe, bin ich bei Drogen noch viel pessimistischer.
Ich kann mir schon vorstellen, dass eine kontrollierte Freigabe von Drogen möglich ist. Was allerdings als "verantwortliches" Nutzen beginnt, kann bei Abhängigkeit dann plötzlich in unverantwortliche Aktionen münden. Vor allem, wenn man sich (und vielleicht die Familie) erstmal finanziell ruiniert hat. Man Vergleiche ja nur mal den "vernünftigen" Umgang mit Alkohol.
Klar, man kann nicht alle Risiken für den Menschen deckeln, aber wenn es wie bei Drogen absehbar ist, halte ich Verbote schon für sinnvoll.
 
Eberhard schrieb:
Ohne jetzt fies zu wirken, man sollte eine Neue Methode für solchen Humbug einführen. Wer Scheiße redet und die Partei dadurch in Miskredit bringt. Bekommt einen gelben Fallschirm geschenkt........
Zum Vergrößern anklicken....

Nur wird Sie nicht wie Möllemann freiwillig springen. :devil1:

Eberhard schrieb:
Eine andere Frage ist warum die liebe Presse überhaupt noch so einen Mist aufkreift und in den Medien, jeden Gehirnquark verbreiten muß, den so eine Randfichte von sich gibt. *dankebigbrohtergeneration*
Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich finde ich es bedenklicher, das die Leute sich darüber aufregen und mit Stammtischgerede rumblabbern. Die meisten davon haben sich sicherlich noch nie mit dem wahren Parteiprogramm und Wahlkampfprogramm von Parteien auseinandergesetzt, erst recht nicht mit dem, der Partei die sie wählen.
Tja für die meisten reicht es ja zur Meinugsbildung aus, sich auf die bequeme freie Zuführung von Informationen von zweifelhaften und belanglosen Inhalt zu verlassen. Und genau auf diese Unfähigkeit sich wirklich eine Meinung zu bilden, sich aus eigenem Antrieb zu informieren setzen die extremen Parteien beider Seiten und zum Teil auch die etablierten Volksparteien.
 
Bernd schrieb:
Nur wird Sie nicht wie Möllemann freiwillig springen. :devil1:
Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat etwas von FREIWILLIG gesagt...... :devil1: :devil1:

Bernd schrieb:
Ehrlich finde ich es bedenklicher, das die Leute sich darüber aufregen und mit Stammtischgerede rumblabbern. Die meisten davon haben sich sicherlich noch nie mit dem wahren Parteiprogramm und Wahlkampfprogramm von Parteien auseinandergesetzt, erst recht nicht mit dem, der Partei die sie wählen.
Tja für die meisten reicht es ja zur Meinugsbildung aus, sich auf die bequeme freie Zuführung von Informationen von zweifelhaften und belanglosen Inhalt zu verlassen. Und genau auf diese Unfähigkeit sich wirklich eine Meinung zu bilden, sich aus eigenem Antrieb zu informieren setzen die extremen Parteien beider Seiten und zum Teil auch die etablierten Volksparteien.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider gibt es Deutschlang genug Menschen, die in der Frühe keine Meinung zu einem Thema haben, nach dem Mittagsessen. Wenn sie die Bildzeitung gelesen haben, ist aufeinmal eine Meinung vorhanden!

Wenn ich die Typen mit ihren Drillerpfeifen dann schon im Fernsehen sehe, bekomm ich immer einen Hals! *aber das ist ein anderes Thema*
 
Amsterdam Mitte der 90er Jahre.

Der Dockarbeiter Hank wird von einem Container gefüllt mit 4 Tonnen Hanf erschlagen. Er ist der erste und einzige Drogentote durch Hanf.

Da fragt man sich: Wenn's legal wäre, kann man's doch sicherer Transportieren.

Ne, mal Scherz beiseite. Bei Hanf fände ich eine legalisierung durchaus sinnvoll. Zumal es sich ja im Prinzip seit den 50ern um eine Prohibition von Marihuana handelt. Diese Prohibition aufzuheben wäre wahrscheinlich weniger schlimm als die von Alkohol.

Außerdem macht Haschischrauchen erwiesenermaßen harmlos.

Einziger Punkt, der mir da quer kommt: Für jugendliche Gehirne ist es tatsächlich Gift. Darum:

Marijuana ab 20 und reguliert wie Medikamente oder Zigaretten (das würde auch schon reichen) !
 
4-String schrieb:
Für jugendliche Gehirne ist es tatsächlich Gift.
Zum Vergrößern anklicken....

@ 4-String Hätten die Jugendlichen heut zu Tage ein intaktes Elternhaus und eine positive Zukunftsperspektive, bräuchten sie dieses Mariohuuna (;))
nicht. Dann müssten sie nicht mittags nach der Schule irgendwo rumgammeln und das Zeug futtern.
 
Cptn. Floyd Shepard schrieb:
@ 4-String Hätten die Jugendlichen heut zu Tage ein intaktes Elternhaus und eine positive Zukunftsperspektive, bräuchten sie dieses Mariohuuna (;))
nicht. Dann müssten sie nicht mittags nach der Schule irgendwo rumgammeln und das Zeug futtern.
Zum Vergrößern anklicken....

:eek:

1. Das raucht man.
2. THC (1,4-Tetrahydrocannabinol) wirkt in nicht ausgewachsenen Gehirnen (meist ab ca. 20) schädlich löst Schizophrenie u.Ä. aus. das meinte ich.

Darüber würde ich es als normales Genußmittel durchaus legalisieren, wenn ich könnte.
 
4-String schrieb:
:eek:

1. Das raucht man.
2. THC (1,4-Tetrahydrocannabinol) wirkt in nicht ausgewachsenen Gehirnen (meist ab ca. 20) schädlich löst Schizophrenie u.Ä. aus. das meinte ich.

Darüber würde ich es als normales Genußmittel durchaus legalisieren, wenn ich könnte.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich hab dacht du bist Clean??? :eek:
 
Ich bin ja nicht clean, weil ich's nicht mehr mag. Ich vermisse schon noch irgendwie die Feierabend-Tüte. Aber ich lass es aus finanziellen, gesundheitlichen und sozialen Gründen. Außerdem hab' ich's geschworen. Und Versprochen ist versprochen und wird auch nicht gebrochen. Selbst wenn die Person, der ich's damals geschworen hab' mich mittlerweile längst verstoßen hat.

Ich kann sehr gut ohne leben.

Wie gesagt, manchmal, wenn ich total verspannt, gestresst und aufgedreht nach hause komme, wünschte ich mir die alte Zeit zurück (hey, waren immerhin 3 Jahre).

Immerhin hatte ich mindestens 7-8 mal die Möglichkeit rückfällig zu werden und habe es durchgehalten. Das spricht für mich für Erfolg. Und Nov-August.... Das sind 10 Monate. hey, ist doch gut.
 
@4-String irgendwann wirst du auch aufhören daran zu denken;)

Es gibt ja auch andere Interessen, mit denen man "Spaß" haben kann :)


Spielst du nur LARP oder auch Tabletop (gut wäre etwas unmöglich dich dazu einzuladen! wg. entfernung), oder RPG´s?

Ich bastel gerade an soetwas ähnl. rum.
 
hmm altes thema, aber wozu ein neues eröffnen

das problem is z.b. bei den sogenannten partydrogen (mdma z.b.), dass durch die mangelnde legalität, auch keine sicherheit über die reinheit besteht

afaik sind oftmals viele der schlimmen nebenwirkungen darauf zurückzuführen, dass leute böse pillen etc. genommen haben, die entweder noch mit anderen substanzen verunreinigt oder viel zu hoch dosiert waren.

eine begrenzte freigabe mit der möglichkeit sich in speziellen kontrollierten einrichtungen mit einer, für den gelegenheitsnutzer (heißt ca. 3 - 6 mal im jahr),
ausreichenden menge einzudecken würde diese gefahren stark minimieren

nur mal als kleiner denkanstoß
 
Habe ich eigentlich schon erwähnt, dass eine Besteuerung von Hanf so manches Haushaltsloch stopfen könnte?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben