Die Auswirkungen der Nicht-Wählens

[DJ Doena]

Inflationsrate?

1992 5,0
1993 4,5
1994 2,7
1995 1,7
1996 1,4
1997 1,9

1998 1,0
1999 0,6
2000 1,9
2001 2,5

Arbeitslosigkeit?
ok, is nich besser geworden, aber schlechter als 98 stehen wir auch net da

Zuwanderung?
Dein Argument bzgl. Arbeit verbuch ich mal unter "schlechter scherz"

 

[dsonnscheintschee]

Wieso schlechter Scherz? Warum holt sich ein Land das eine starke Wirtschaft, wohl Menschen in ihr Land, weil es wohl Arbeitskräfte braucht.
Sonst würden wir gar keinen reinlassen wenn wir genug hätten, nur ist es so das nicht alle Menschen in Deutschland das Arbeiten wollen was gerade an Arbeit da ist. Die muß trotzdem einer machen, oder?
Außerdem wird heutzutage am bedarf auf dem Arbeitsmarkt vorbei ausgebildet. Meist wird ein Berufsbild das gerade gebraucht wird, nicht gefördert. So das dann in diesen Bereichen keine da sind die den Platz ausfüllen (erinnere mal an die Inder Geschichte) aber das ist schon seid Jahrzehnten so. Um hier schneller zu reagieren ist unser Beamtenapperat zu Träge.


Erinnert sich noch jemand an die ersten Eisenbahnen (meine jetzt nicht persönlich) als die der Kaiser bauen lies wurden auch billige Arbeitskräfte geholt.Meist aus Polen die unseren Arbeitslohn unterboten haben. (50Pfennige am Tag)
Außerdem braucht man einen gewissen Zuwanderungssatz um die Renten stabil zu halten. Aber das ist eben ein Politisches rechenexempel das heute nicht mehr aufgeht.

 

[Exos]

Also ich werde wählen gehen, definitiv.
Wer nicht wählt, darf auch nicht meckern.

Ich bin zwar auch noch nicht ganz sicher (der Wahlomat brachte auch keine neuen Erkenntnisse), aber spätestens in der Kabine entscheide ich mich.

P.S.: Die Chanchen für die SPD stehen bei mir allerdings schlecht. Seit Schröder habe ich gut 300 DM weniger in der Lohntüte :brmbl:

 

[Julien]

Das sind die Leute die meinen das die Wahl eine Egoistische Sache sei,und diese (die Wahl) nicht auch neben der eigenen Meinung von der Allgemeinen Politik abhängig machen.

 

[Exos]

Das sind die Leute die meinen das die Wahl eine Egoistische Sache sei,und diese (die Wahl) nicht auch neben der eigenen Meinung von der Allgemeinen Politik abhängig machen.

War das auf mich gemünzt ?
Wenn ja, wo tut es denn den meisten Menschen weh, wenn nicht im Geldsäckel ? Die meisten Arbeitslosen stört es bestimmt nicht untätig zu sein, sondern weniger Geld zu bekommen.

 

[Dax]

Du wirst niemals eine Partei finden die dich 100%ig zufriedenstellt.

Das findet er POSITIV !!!

 

[Peter von Frosta]

Du wirst niemals eine Partei finden die dich 100%ig zufriedenstellt.

Das ist positiv du Nase, jede art der Zensur ist schlecht.

 

[Julien]

[..]Sonst würden wir gar keinen reinlassen wenn wir genug hätten

Klingt rassistisch.

orginal erstellt von Exos Aven Kendahar:
War das auf mich gemünzt ?
Wenn ja, wo tut es denn den meisten Menschen weh, wenn nicht im Geldsäckel ?

Es war auf dich gemünzt.
Prezise gesagt es war auf diesen Kommentar gemünzt:

orginal erstellt von Exos Aven Kendahar:
P.S.: Die Chanchen für die SPD stehen bei mir allerdings schlecht. Seit Schröder habe ich gut 300 DM weniger in der Lohntüte

Also gehst du dann in die Wahlkabine,und denkst an dein monatliches Einkommen ?...so nach dem Motto "...hmm ...wähl ich Stoiber fällt die Ökosteuer weg, und die Einkommenssteuer wird gesenkt,das heisst für mich ein paar € mehr in der Tasche...den nehm ich dann mal *ankreuz*" ....oder wie??

Wenn man es so simpel sieht , und das sollte man nicht , dann könnte man auch einfach sagen ...Im CSU-regiertem-Rest-Bayern lief es gut, niedrigere Kriminaliät,verringerte Arbeitlosenrate, und als Adversum hat man das vom SPD-regierte pleitegegangene München.Was soll ich da wählen.Ist doch klar!

man sollte meines Erachtens etwas besser nachdenken ob Deutschland den Kreis der restlichen EU-Staaten , die alles schon Mitte-Rechts Regierungen bilden (ausser Griechenland) schliessen sollte.Dies würde man tun in dem man die CDU/CSU wählt.

Dann wäre auch einer der noch verbliebenen "sozialdemokratischen" Regierungen zerstört.

Wobei böse Zungen behaupten, das Schröder der Nationalistischere Typ sei gegenüber Stoiber.

Gut.Integrations-Vorschläge für Einwanderer und Ähnlicheres kommen von Rot/Grün aber ...ich denke jemand mit den Worten
"Wo kommen wir dahin wenn in äähhh 20 Jahren wir mit der Industrie so weit unten sind das unsere Atomkraftwerke von ääähhh Koreanern oder Franzosen gewartet werden müssten..äähhh...ääähhh", dies so laut Stoiber.

Ich betone mal besonders die Worte:"so weit unten" ... :brmbl:

....,So einer die diese Worte von sich gibt wirkt für mich Fremdenfeindlich,und rechtsradikal veranlagt.Da gegen ist Schröder mit seinem vieleicht Nationalistischem Integrations-Programm auf einer etwas weiter tiefliegenderen Ebene des Patriotismus.

Was interressiert es mich wenn ich ein paar € mehr in der Tasche habe.Dafür aber so ein Fremdenfeindlicher, Rechtsradikaler Dödel sich an die (nahezu) Führungsspitze unserer Regierung setzt. :brmbl:

NEIN!
In dem Fall dann schon lieber Spass-Guido

 

[Bernd das Brot]

Also ich werde wählen gehen, definitiv.
Wer nicht wählt, darf auch nicht meckern.

Ich bin zwar auch noch nicht ganz sicher (der Wahlomat brachte auch keine neuen Erkenntnisse), aber spätestens in der Kabine entscheide ich mich.

P.S.: Die Chanchen für die SPD stehen bei mir allerdings schlecht. Seit Schröder habe ich gut 300 DM weniger in der Lohntüte :brmbl:

Du glaubst also, das du mit Stoiber mehr Geld in der Tasche hast.
Da mags du vielleicht recht haben, aber das wird die auch nicht weiterhelfen. Von dem "Mehr" kannst du dir aber nicht mehr kaufen. Du wirst zwar weniger Einkommenssteuer zahlen, aber dafür wird wieder woanders hingelangt.
Der liebe Edmund wird seine Versprechen nämlich wie folgt finanzieren:

1. Die Mehrwertsteuer wird um mindestens 2%-Punkte erhöht. Die Erhöhung wird damit begründet, das man sich europäischen Niveau anpassen muß. Lach Lach Lach!!!

2. Die geplante Erhöhung der Ökosteuer fällt zwar weg, aber der Sprit wird nicht billiger.
Um seine Versprechen zu erfüllen, werden nämlich neben der MwSt. noch weitere indirekte Steuern erhöht, wie z.B. die Mineralölsteuer usw.

3. Die Beiträge für die Sozialversicherungen müssen erhöht werden, da ja die Kosten gestiegen sind. Aber da man die Unternehmen entlassten muß, wir nur der Arbeitnehmeranteil erhöht. Wie Sozial !?!

4. Damit man in der Zukunft für Katastrophen wie die Flutkatastrophe gewappnet ist, wird der sogenannte Katastrophensolidaritätszuschlag eingeführt. Nartürlich wir das Geld dann andersweitig verschwendet.

Ob nun Edmund oder Gerhard am Ruder sitzen, mehr Geld in der Tasche wird ein Wunschtraum bleiben.

 

[Exos]

Also gehst du dann in die Wahlkabine,und denkst an dein monatliches Einkommen ?...so nach dem Motto "...hmm ...wähl ich Stoiber fällt die Ökosteuer weg, und die Einkommenssteuer wird gesenkt,das heisst für mich ein paar € mehr in der Tasche...den nehm ich dann mal *ankreuz*" ....oder wie??

Wenn man es so simpel sieht , und das sollte man nicht , dann könnte man auch einfach sagen ...Im CSU-regiertem-Rest-Bayern lief es gut, niedrigere Kriminaliät,verringerte Arbeitlosenrate, und als Adversum hat man das vom SPD-regierte pleitegegangene München.Was soll ich da wählen.Ist doch klar!

Ja, ich wußte schon vorher, dass jemand daran anecken würde.
Fakt ist, dass ich schon unter Helmut finanziell gesehen nicht besonders gut dastand. Fakt ist auch, dass ich jetzt noch viel schlechter dastehe. Und ich weiß ja nicht, wie es bei dir ist, aber ich habe mich noch um ein paar Menschen mehr zu kümmern und nicht nur um mich und da beginnt dann die Ebene auf der (dieses scheiß) Geld einen etwas anderen Stellenwert bekommt.

man sollte meines Erachtens etwas besser nachdenken ob Deutschland den Kreis der restlichen EU-Staaten , die alles schon Mitte-Rechts Regierungen bilden (ausser Griechenland) schliessen sollte.Dies würde man tun in dem man die CDU/CSU wählt.

Gutes Argument, ehrlich. Bin stets dafür gewesen ein gewissen Gegengewicht zu unterstützen, nur zahlen die Sozialdemokraten dann meine Rechnungen ? Füttern sie mich ? Oder bezahlen sie meine Monatsmarke ?
Ich glaube eher nicht. Und für mich persönlich ist es nun mal wichtig die "Exos & Company" irgendwie "durchzubringen".

Ich mir schon bewußt, dass das alles etwas nach "Ich schaue nur auf meinen Teller und alles drüber hinaus ist mir Latte" klingt, aber frage doch mal einen Obdachlosen, ob er sich für Europa interessiert oder eher für sein persönliches Wohlergehen.

Du glaubst also, das du mit Stoiber mehr Geld in der Tasche hast.
Da mags du vielleicht recht haben, aber das wird die auch nicht weiterhelfen. Von dem "Mehr" kannst du dir aber nicht mehr kaufen. Du wirst zwar weniger Einkommenssteuer zahlen, aber dafür wird wieder woanders hingelangt.
Der liebe Edmund wird seine Versprechen nämlich wie folgt finanzieren:

1. Die Mehrwertsteuer wird um mindestens 2%-Punkte erhöht. Die Erhöhung wird damit begründet, das man sich europäischen Niveau anpassen muß. Lach Lach Lach!!!

2. Die geplante Erhöhung der Ökosteuer fällt zwar weg, aber der Sprit wird nicht billiger.
Um seine Versprechen zu erfüllen, werden nämlich neben der MwSt. noch weitere indirekte Steuern erhöht, wie z.B. die Mineralölsteuer usw.

3. Die Beiträge für die Sozialversicherungen müssen erhöht werden, da ja die Kosten gestiegen sind. Aber da man die Unternehmen entlassten muß, wir nur der Arbeitnehmeranteil erhöht. Wie Sozial !?!

4. Damit man in der Zukunft für Katastrophen wie die Flutkatastrophe gewappnet ist, wird der sogenannte Katastrophensolidaritätszuschlag eingeführt. Nartürlich wir das Geld dann andersweitig verschwendet.

Ich bezog mich eigentlich mehr auf die Fakten, der letzten 4 bzw. 8 Jahre. Was z.Z. versprochen wird klingt alles sehr schön, doch dass dies alles so nach der Wahl nicht realisiert wird (egal von welcher Seite), ist wohl auch klar. Als Gegenargument könnte ich jetzt andersherum ein paar Versprechen auflisten, die auf mich bezogen positiv wären, aber wie gesagt, dass sind Versprechen und keine Fakten.

 

[Daffy]

dann geh gleich die REPS wählen !!!

:brmbl:

Wieso, NPD tut´s doch auch...
Des weiteren wäre es mein gutes Recht und du dürftest mich nicht wegen meiner politischen Einstellung diskriminieren.

 

[Peter von Frosta]

Wieso, NPD tut´s doch auch...
Des weiteren wäre es mein gutes Recht und du dürftest mich nicht wegen meiner politischen Einstellung diskriminieren.

Im Gegenzug dürftest du dich dann aber auch nicht über die Politik die vom aktuellen Machtinhaber betrieben wird beschweren.

 

[Daffy]

Noch darf ich es (weil schließlich ´98 nicht wählen durfte), aber nicht mehr nach dem 22.09.´02, den das wäre dann heuchlerisch. Wenn ich jedoch wählen gehe, egal welche Partei, dann dürfte ich es.

 

[Gecko]

Ich habe eine Bitte an dich, Daffy: Geh bitte wählen!

Man muss sich nicht wundern, wenn sich die Politik nicht um jüngere Altersgruppen kümmert. Der Nichtwähleranteil ist dort nämlich viel höher als bei älteren Menschen . Da muss man sich nicht wundern, wenn der Einfluss von jüngeren Menschen auf die Politik relativ gering ist - sie verzichten ja freiwillig auf ihren Einfluss.

Ich denke da an eine Folge in den "Simpsons", in der bei einem Volksentscheid beschlossen wurde, dass Nicht-Rentner abends nicht mehr aus dem Haus dürfen. Das ganze konnte deswegen klappen, weil die Rentner pflichtbewusst zur Wahlurne gegangen sind, während die anderen Erwachsenen ziemlich gleichgültig gegenüber der Wahl waren.

Ich finde es nicht gut, wenn die älteren Jahrgänge einen größeren Einfluss bei Wahlen haben, nur weil bei Ihnen das Pflichtbewusstsein größer ist.

Also bitte, Daffy. Geh wählen!

Ach ja. Auch wenn du nicht wählen gehst, unterstützt du damit eine bestimmte Partei. Rentner haben nämlich eine Partei, die Sie bevorzugt wählen. Wenn viele junge Menschen nicht zur Wahl gehen, wird der Einfluss älterer menschen entsprechend größer.

 

[Peter von Frosta]

Na dann ist es ja jetzt offiziell, Daffy ist CDU passiv Wähler. Auf ihn mit Gebrüll !

 

[Sovok]

Nee, Daffy hilft der NPD, neneneneneeeene.

Wobei wir dann wieder bei der Anfangsfrage wären: Unterstützt Daffy mit nicht wählen die CDU (die größte), oder die NPD (extremistische kleine)?

 

[dsonnscheintschee]

@ Julien hast du den rest auch gelesen?
Immer aus dem zusammenhang gerissen mag sich das so anhören.
Aber ist nun mal so das man in Deutschland als Deutscher nicht jede Arbeit annehmen muß die einem geboten wird, und irgenwer muß die ja machen. Also muß jemand her der die macht.
Und als der Aufschung boomte (Nachkriegszeit) hat man auch billige Arbeitskräfte gebraucht, und die aus der Türkei genommen.
Jedes Land braucht Zuwanderer schon allein um die Wirtschaft stabil zu halten.

Außerdem hab ich ja keine rechte Parole abgelassen wie: wenn keine Ausländer da wären, hätten alle Arbeit. So schei... würde ich nie sagen.

Ein Irrglaube ist auch das man es schaffen könnte, alle Menschen in Deutschland mit Arbeit zu versorgen, das ist unmöglich, soviel Arbeit ist einfach nicht da.
(Außer du läst die Autobahnen wieder mit der Hand bauen und nicht mit Maschinen, dann wäre ein großer batzen Arbeitsloser weg, glaub aber nicht das da gleich nach "komm zur deiner neuen Arbeit" am anderen Morgen auch nur einer mit der Schaufel in der Hand da stehen wird)

Wieso schlechter Scherz? Warum holt sich ein Land das eine starke Wirtschaft, wohl Menschen in ihr Land, weil es wohl Arbeitskräfte braucht.
Sonst würden wir gar keinen reinlassen wenn wir genug hätten, nur ist es so das nicht alle Menschen in Deutschland das Arbeiten wollen was gerade an Arbeit da ist. Die muß trotzdem einer machen, oder?

Erinnert sich noch jemand an die ersten Eisenbahnen (meine jetzt nicht persönlich) als die der Kaiser bauen lies wurden auch billige Arbeitskräfte geholt.Meist aus Polen die unseren Arbeitslohn unterboten haben. (50Pfennige am Tag)

 

[MFG]

Wieso, NPD tut´s doch auch...
Des weiteren wäre es mein gutes Recht und du dürftest mich nicht wegen meiner politischen Einstellung diskriminieren.

nein, diskrimieren nich, aber verachten

 

[Daffy]

nein, diskrimieren nich, aber verachten

Gehrt mir ebenso am Arsch vorbei.

@Gecko: Nett von dir, aber ich habe meine Gründe/Meinung, warum ich nicht wählen gehe, diese möchte ich jedoch hier nicht weiter Erläutern.

 

[Exos]

@Gecko: Nett von dir, aber ich habe meine Gründe/Meinung, warum ich nicht wählen gehe, diese möchte ich jedoch hier nicht weiter Erläutern.

Wieso, was ist denn passiert ?
Wurde ein Verwandter auf dem Weg zur Wahlurne vom Baum erschlagen ?
Nein, mal im Ernst:
Es ist halt irgendwie schade, wenn man bedenkt, dass weltweit gesehen schon so mancher gestorben ist, um für sein Volk das Wahlrecht zu erwirken.
Aber wie dem auch sei, dies ist ein (mehr oder weniger) freies Land und daher steht es dir natürlich auch frei, zu wählen bzw. es zu lassen.