Blade

H

hannibal

Guest
Was haltet ihr eigentlich von Blade?

Den ersten Teil fand ich genial - sowohl die FSK16 als auch die indizierte FSK18-Version.

Die Welt gehört uns, nicht den Menschen. (Deacon Frost)
Zum Vergrößern anklicken....

Wir sind die Spitze der Nahrungskette. (Deacon Frost)
Zum Vergrößern anklicken....

Blade II ist mehr auf Action ausgelegt, ist aber auch nicht schlecht.

Tja, Blade: Trinity dürfte in den USA schon angelaufen sein, in Deutschland müssen wir uns noch bis Januar gedulden.
 
Ich fand den zweiten Teil besser (*aber nicht perfekt), weil es einfach mehr Action/Gemetzel gab. Dank neuster CGI Technik war es endlich möglich, über gewisse Grenzen der Physik hinaus zu gehen, und zwar ohne das die Charaktere wie aus einem entsprungenen Disneyfilm wirkten. Auch in Sachen Musik hat sich einiges getan. Man denke nur an Nyssas Sterbeszene am Ende. Die hätte auch ein Graeme Revell (Teil 1) nicht besser hingekriegt.


*Deshalb bin ich mir nicht sicher, ob "Trinity" einen Kinobesuch wert ist.
Hoffen wir nur, daß der frischgebackene Filmemacher David Goyer...

3. The Invisible (2006) (in production)
2. Blade: Trinity (2004)
1. ZigZag (2002

...nicht dieselbe Regiesseur-Karriere durchläuft, wie Michael Crichton. Es gab nämlich keine.
 
Ich hatte schon bevor ich Blade II gesehen habe, nur schlechte Kritiken gehört, aber der Film war gar nicht schlecht gemacht. Auch die großen Logiklücken konnte ich nicht finden. Und die Stimmung in Blade II ist voll gut.
Trotzdem fand ich den ersten Teil etwas besser.

In Blade: Trinity solls ja jetzt auf die Jagd nach Dracula alias Frake Drake gehen: Blade vs. Dracula - das passt doch irgenwie nicht.
 
Wieder zwei beliebte Charaktere, die in einen Topf geworfen werden. Frei nach dem Motto: Des passt scho!

Kleiner Tip an alle Cineasten: Seht euch NIEMALS Kritiken durch, bevor ihr in den Film reingeht. Das lenkt nur unnötig ab. Erst neulich habe ich in einem Uncut-Spiele-Forum folgendes gelesen:
"Es geht darum, ob es DIR gefällt"
 
Der Nexus schrieb:
Wieder zwei beliebte Charaktere, die in einen Topf geworfen werden. Frei nach dem Motto: Des passt scho!

Kleiner Tip an alle Cineasten: Seht euch NIEMALS Kritiken durch, bevor ihr in den Film reingeht. Das lenkt nur unnötig ab. Erst neulich habe ich in einem Uncut-Spiele-Forum folgendes gelesen:
"Es geht darum, ob es DIR gefällt"
Zum Vergrößern anklicken....

rischtisch

Ich fand auch beide Blade Filme sehr gut, aber ich kann wirklich nicht sagen welcher besser ist, ich finde beide spielen in der Selben 'Güteklasse'
 
Genau das fand ich an Blade ja so gut, dass er ein modernes Vampir-Universum schuf (Computer, Buisness etc.) und nicht die üblichen hässlichen Blutsauger, die in Särgen schlafen.

Nur mal so: Ihr solltet von Bram Stoker mal das Buch Dracula lesen (das ist das Original) - da steht nichts drin, dass Vampire bei UV-Licht sterben, sie verlieren nur ihre Kräfte, die nach Sonnenunterganbg dann wieder zurückkehren. Das Buch ist zwar schon recht alt, aber trotzdem gut.

Und zu guter letzt noch: VAMPIRE und ZOMBIES sind zwei völlig andere Lebewesen - da ist ein riesiger Unterschied!!!
 
Und zu guter letzt noch: VAMPIRE und ZOMBIES sind zwei völlig andere Lebewesen - da ist ein riesiger Unterschied!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Und wer hat das hier bitte schön Verwechselt/bestritten?
Ich denke mal das das jedem bekannt sein dürfte.
 
Weiß eigentlich schon jemand, ob nach Trinity schon was blademäßig geplant ist?
 
hannibal schrieb:
Nur mal so: Ihr solltet von Bram Stoker mal das Buch Dracula lesen (das ist das Original) - da steht nichts drin, dass Vampire bei UV-Licht sterben, sie verlieren nur ihre Kräfte, die nach Sonnenunterganbg dann wieder zurückkehren. Das Buch ist zwar schon recht alt, aber trotzdem gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist so geil, Du schaffst es wie kein anderer die Themen im Posting zu wechseln!
Und wenn Du schon das Buch empfiehlst solltest Du gleich noch die Film Adaption von Coppola empfehlen. Ist richtig geniel, vor allem Gary Oldman spielt wieder alle an die Wand. Okay, den guten Keanu spielt natürlich jeder im Film an die Wand ;)

Und wer nicht wusste das Zombies keine Vampire sind, nuja, der interessiert sich wahrscheinlich nicht fürs Horror Genre. Außerdem gibts Zombies ja auch erst seit letztem Jahrhundert... ;)
 
Sind Zombies nicht schön älter? Das sind doch diese willenlosen Kreaturen, die von den Voodoo-Priestern wieder erweckt werden.

Ließ dir mal Bram Stocker's Dracul adurch. Da siehst du dass Vampir-Universum gleich ganz anders.

BLADE hat es immerhin geschaft, das Vampir-Universum zu modernisieren (was auch sehr gut gelungen ist).
 
Ich würde Bram Stoker nicht unbedingt als generelle Referenz für Vampire nehmen. Bram Stoker hat auch nichts anderes gemacht als die Geschichten und Mythen um Vampirismus, Wiedegänger etc. aufzugreifen. Insbesondere hatten Bram Stoker, die Mythen um den Woiwoden Vlad III "Tepes" Draculea angetan. Wobei sich Bram Stoker nich nur die Grausamkeit diese Fürsten zunutze machte, der Beiname Tepes ist rumänisch und heißt der Pfähler, sondern eine Wortspielerei der rumänischen Sprache. Draculea ist eine Ableitung aus dem lateinischen und heißt "Sohn des Drachen". Das rührte daher, das sein Vater als Mitglied des christlichen Drachenordens, den Beinamen Dracul abgeleitet vom lateinischen draco, der Drache, führen durfte. Nun bedeutet das Wort drac im Rumänische aber "Teufel" und ul ist eine bestimmter Artikel. Allein das war schon eine Grundlage für diverse Mythen.
Selbst die Darstellung in Joss Wheldons "Buffy, the Vampirslayer" ist nicht eine Erfindung von ihm, sondern beruht auch auf diversen Mythen und Legenden.
Bram Stokers Dracula ist zwar ein Standardwerk aber sicherlich keine allgemeingültige Referenz.
 
Ihr solltet von Bram Stoker mal das Buch Dracula lesen (das ist das Original) - da steht nichts drin, dass Vampire bei UV-Licht sterben, sie verlieren nur ihre Kräfte, die nach Sonnenunterganbg dann wieder zurückkehren.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso müssen sich Vampirfilme an die Vorgaben von "Dracula" halten?
 
Nur die Vampirfilme, die sich "Dracula" nennen sollten sich an Bram Stocker halten.

Bei Filmen wie "Blade" und co. hab ich nichts dagegen, wenn Vampire anders dargestellt werden.

Mit dem "echten" Vlad Dracula bin ich vertraut - recht grausamer Mensch.

Wir sollten aber Bram Stocker dankbar sein - ohne ihn gab es Vampire im heutigen Sinn nicht und Filme wie "Blade" auch nicht. Danke, Bram!
 
Werwölfe, Zombies, diverse Dämonen haben doch auch Einzug ins Horror-Genre gehalten. Vampirgeschichten gabs schon vor und neben Stoker. Sie waren nur nicht so erfolgreich.
 
Welche Geschichten oder Romane sind das?

Ja, ja - schau dir "Van Helsing" an, die haben sie nen kunterbunten Horrorwesen-Mix gemacht! (Van Helsing als cooler Actionheld - oh, diese Kopfschmerzen ...)
 
Welche Geschichten oder Romane sind das?
Zum Vergrößern anklicken....

The Vampyre (1819) von John William Polidori (entstand zur selben Zeit und am gleichen Ort wie "Frankenstein")

Varney the Vampire (1845) von James M. Rymer

Carmilla (1872) von Sheridan le Fanu

Und erst 1897 erschien Bram Stokers "Dracula".

Van Helsing als cooler Actionheld - oh, diese Kopfschmerzen
Zum Vergrößern anklicken....

Wo liegt da das Problem?
 
Danke - jetzt weiß ich schon, was ich als nächstes les ... :D

Van Helsing ist ja eigentlich holländischer Professor - jetzt ist er der obercoole Vampir- und Monsterjäger im Auftrag der katholischen Kirche.
 
Das sind doch zwei verschiedene Personen. Der eine ist Abraham van Helsing und der andere Gabriel van Helsing.
 
Ach - ich dacht, das wär ein Fehler gewesen.
Na dann ...´
Trotzdem - der Name wurde irgendwie missbraucht.

Soll der neue Van Helsing eigentlich der Erzengel Gabriel sein? Es hieß Dracula wurde von "der rechten Hand Gottes" getötet.

Nur mal so - zu Blade II:
Man erfährt doch am Ende, dass Scud ein Vampir ist. Wieso hat er dann die UV-Granate überlebt, die er mit Whistler gebaut hat. Oder hat er diese Creme benutzt, die Frost im ersten Teil verwendet?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben