atomfreies EUROPA!

R

RedMatch

Guest
ab heute findet das volksbegehren bezüglich eines atomfreien europas von greenpeace statt. wenn ihr könnt, geht hin und unterschreibt, des is wichtig!!! vor allem, da die eu nun die fast 50-jahre alten atomgesetze in die verfassung aufnehmen möchte und es sollen in den nächsten jahren 29 neue reaktoren gebaut werden ---> wir vernichten uns damit nur selbst, denn man kann auch auf andere weise strom erzeugen!
 
Deine Infos sind absolut nichtssagend.
Was für ein Volksbegehren. auf welcher politischen Ebene, innerhalb welcher Länder und wo und wann muss man hin, um was auch immer auszufüllen.
Wo gibt es Infos im Netzt dazu?

All das....!
So ist das ganze hier toll hingerotzt und ich muss, wenn ich das lese, ehrlich sagen:

Greenpeace? :hmm2: :hmm: Wat hamm die'n für ne politische Legitimation fürn Volksbegehren? Und wer will da übahoobt untaschreimm? Ick nich - weeß ja nichma, wo
det is und worum dit jenau jeht. Who cares?
Macht dit eben BUMM...
 
Ich find es gut, wenn mehr Reaktoren gebaut werden. Vorbrutzeln wir nicht so viel Kohle...die viel ökonomischere Lösung bis wir die Kernfusion perfektioniert haben...so in etwa 50 Jahren...
 
Abgesehen davon finde ich das Atomenergie eine gute Energiequelle ist bis es alternativen gibt.
--> Kohle ist sicher keine (gute).
Wasser, Sonne und Wind zusammen erzeugen nicht genügend Strom.
Und auf Strom verzichten kann man auch nicht.
Sprich: Geld in die Forschung stecken, aufpassen das unsere Atomkraftwerke weiterhin so sicher sind wie sie sind (Tschernobyl ist sicher kein Maßstab) und abwarten bis Fusionskraftwerke oder andere Kraftwerke die jetztigen ersetzen.

Oh jetzt bin ich ein bischen von topic abgerutscht. Sorry

Unterschreiben werde ich jedenfalls nicht
 
"... atomfreies europa..."
Zum Vergrößern anklicken....

ROFL wenn ich das schon höre. Nur wird das nicht möglich sein, weil wir eben nicht im Weltraum sind. Sollen wir alles, aber auch alles ausradieren (auch uns?) :lol: :lol: :lol:

von mir aus "Atomkraftfreies Europa" aber auch das wird sich nicht realisieren lassen.
 
Ich würde so ein Mist auch nicht unterschreiben. Schon gar nicht, wenn es von Greenpeace ist. Zumal ich Beführworter von Atomenergie bin. Ich sehe derzeit keine Alternative für Atomenergie. Kohle- und Erdgaskraftwerke verbrauchen nur unsere fosilen Rohstoffe und belasten die Umwelt mehr als AKW's. Wind- und Solar Energie ist mir viel zu teuer und außerdem verschandeln hunderte von Windrädern und Hektagroße Solarfläschen nur die Gegend.
 
Energie durch Kernspaltung ist misserabel.
Energie durch Kohle/Öl ist noch misserabler.
Energie durch Wind/Sonne/Biomasse leider zu wenig.
Energie durch Fusion wäre toll, leider noch nicht entwickelt.
Also, was nun?
 
Es gibt eigentlich schon Fusionsreaktoren. Testreaktoren. Es ist nur bisher noch nicht auf Dauer gelungen Energie auf diese Weise zu erzeugen.
 
Soviel ich weiß ist die Kernfusion inzwischen weit genug um einen weiterführenden Forschungsreaktor zu bauen, der länger als nur ein paar Sekunden laufen kann! Allerdings hat momentan kein Staat oder Konzern genügend Geld um so ein Ding bauen zu lassen.
Wird also noch ein Weilchen dauern bis dadraus was wird.

Und derweilen bin ich ganz zufrieden damit, dass der Saft, welcher die Steckdose verläßt per Kernspaltung erzeugt wird!
 
also, brüssel hat einem (bin mir jetzt nicht sicher ob volksbegehren oder -befragung) zugestimmt, und dies wird ab heute bis 17.juni in der gesamten eu und in den beitrittsländern durchgeführt. unterschreiben kann man wahrscheinlich in den lokalen, in denen auch für wahlen oder eben befragungen abgestimmt wird. wie gesagt brüssel hat diesem begehren oder befragung zugestimmt! es wundert mich, dass sonst noch keiner was davon gehört hat, wo man ja schon seit wochen in den medien davon hört!
weil hier soviele gegen wind/waserkraftwerke sind: man kann ruhig den gesamten strom mit diesen kraftwerken hereinbringen, nur will es kein politiker (Ö ausgenommen), da diese ja gelder dafür bekommen, dass es atomkraft gibt (weiß eh jeder!). was is außerdem besser, verschandeln der gegend oder eventueller supergau, der gleich halb europa auslöscht?
 
also ich habe bis jetzt von so einem Volksbegehren nichts mitbekommen. Mich würde man interresieren in welchen Medien du davon gehört hast? Vielleicht war es mal in einer kleiner Ecke der Zeitung gedruckt, aber großartige Werbeaktionen dafür habe ich nicht gesehen. Und was soll der Spruch: "nur will es kein politiker (Ö ausgenommen), da diese ja gelder dafür bekommen, dass es atomkraft gibt (weiß eh jeder!)."
Willst du damit unterstellen, das unsere Politiker korrupt sind oder sich, wie in den USA, von diesen Unternehmen sponsern lassen? ohh waw! das sind ernste Anschuldigungen. Ich hoffe du hast Beweise für solche Aussagen außer deinem Gefühl. Und, vielleicht weißt du es nicht, da sich dein Wissen nur auf deine Alpenrepublik begrenzt, wurde in Deutschland,leider, der Automausstieg schon beschlossen. Troztdem ändert es nicht an der Tasachen, das Atomkraft die sauperste Art der Energiegewinnung ist. Und warum sollte Europa verstrahlt werden. Solange die Werke ordentlich gewartet, inspisiert und repariert werden, ist Atomkraft nicht gefährlicher als eine Kohlekraftwerk. Solange bei uns keine Verhältnisse herrschen wie im ehemaligen Ostblock,ist Atomkraft sicher. Und besser als die Verschandlung der Gegend ist es alle male.
 
Zu Wasserkraft: Zumindest in Deutschland wurden schon fast alle Stellen, die für ein solches Kraftwerk geeignet sind besetzt. Und man kann beim besten willen keine neuen Flüsse verlegen, nur um danach Kraftwerke draufzuhauen.
 
Das stimmt Spike.
Aber man muss sagen dass gerade Wasserkraft und andere Sorten von natürlicher Energie nicht zu 100 Prozent genutzt werden und auch nicht genügend Energie für Grossstädte erzeugen könnten.
 
Wasserkraft wird hier in dt. Land zu 100% genutzt . nagut, vieleicht nur zu 90%, aber mehr ist technisch und kostenmäßig fast nicht mehr möglich.
 
äh also in China am JAng SE Quiang oder wie der auch immer heißen mag. Wird imo ein Wasser-Kraftwerk gebaut, welches eine Leistung von 13 Atomkraftwerken erreichen kann, wenn dies voll belastet wird.
 
Spike schrieb:


Sorry, aber etwas, dass als Abfallprodukt Plutonium erzeugt, würde ich nicht gerade als sauber bezeichnen.
Zum Vergrößern anklicken....


Er hat sicher das "l" vergessen und meinte "sauperlste" Art. Schöne Strom-Üerlen für Umweltsäue...

Vor mir:
äh also in China am JAng SE Quiang oder wie der auch immer heißen mag. Wird imo ein Wasser-Kraftwerk gebaut, welches eine Leistung von 13 Atomkraftwerken erreichen kann, wenn dies voll belastet wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Du vergisst, das dafür Umsiedlungen erfolgten und das die ohnehin angegriffene Tal-Lanschaft dadurch völlig an Natürlichkeit verliert. Das Teil ist ne einzige, ökologische katastrophe, genauso wie die ganzen Windräder nahe der Vogelschutzgebiete oder die Wasserkraftwerke ohne Fischumgehungs-Wege.
Solar ist das einzig Wahre. Denn wen schert, wenn ganz Berlin oder ganz Unteroberhinterhausen mit Kollektoren auf jedem Dach belegt sind? Da wäre n gigantischer Industriezweig für möglich.
Das will alles installiert, rpariert und gewartet werden. Da würden alle Wasser-, Wind-, Kohle,- und Atomkraftheinis sicher n Job bekommen. Vielleicht sogar einen Handvoll ungebildeter Bergarbeiter...

Irgendwie.... ist das alles nicht so einfach.
:cry: :hmm2:
 
Man kann nicht die gesamte Stromproduktion auf Photovoltarik umstellen.

1. Wie erzeuge ich Nachts Strom mit Photovoltarik?

2. Wie erzeuge ich Strom, wenn keine Sonne scheint?

3. Der Kosten/Nutzen Faktor für Photovoltarik kann man in Deutschland vergessen, 1 KW/m² (über das Jahr gesehen) ist eine ganz schön dürre Ausbeute.

2000 wurden 501720 TWh verbraucht, das sind 1370,82 TWh pro Tag, 57,12 TWh pro Stunde.

Dazu müßten man 57 km² Photovoltarikfläche haben, die 24 Stunden mit maximaler Leistung bestrahlt werden müßten. Also erstmal die Doppelte Fläche, weil die Sonne nicht 24 Stunden am Tag scheint, macht 114 km². Des weiteren steht die Sonne nicht immer optimal, sodas nicht die volle Leistungszahlt erbracht wird. Verdreifachen wir den Wert einmal, macht 342 km². Im Dezember erzeugt man 0,3 KWh/m² und im Sommer 3 KWh/m², man kann das ganze wieder verdreifachen, damit man keine all zu großen Speicheranlagen braucht, jetzt hat man schon 1026 km² (Berlin hat eine Fläche von 891,8 km²).

Nächstes Problem, die Speicherung des Solarstroms, da ja Nachts keine Sonne scheint.

Probleme:
Es muss zum Teil Strom innerhalb von Sekunden ein größerer Stromverbrauch ausgegleichen werden, um eine gleichmäßige Netzspannung zu erhalten.
Es muss Strom für den Winter gespeichert werden, also über Monate hinweg.
 
also da gabs schon mal so nen vorschlag für Photovoltarik. Man könnte die ganze Sahara für die Photovoltaric nutzen. Das wird dann über den Wasserstoff(in speziellen Wasser Straßen) als Trägermaterial nach Europa geleitet und das würde fast alle Staaten Europas mit Strom versorgen, weil man nur einen verlust von ca.100A hätte.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben