Alle Religionen verbieten?

[DJ Doena]

Hi, was würdet ihr davon halten, wenn man jegliche Religion verbieten könnte/dürfte/wollte/sollte? Bisher haben Religionen in der menschlichen Geschichte nur Unglück gebracht. Vomn den Kreuzzügen bis heute hat sich da kein Deut was geändert/gebessert.

Ich würd ja am liebesten alle Fanatiker vom Angesicht dieser Erde fegen, Saddam, Bin Laden, Bush und wie sie nicht alle heissen. Und anschließend müsste ich mich selbst beseitigen da ich bei diesen Leuten auch immer leicht fanatisch werde...

 

[Data]

man sollte nicht die Religion verbieten, sondern den Fanatismus mancher Leute Bzw. ihn unterbinden.

 

[Gecko]

Als Antwort auf deine Frage: Nein, das wäre Quatsch.

Du würdest den gleichen Fanatismus ausüben, den du kritisierst. Damit ist dein Handeln absurd.

Schon die Behauptung, Religionen hätten der Menschheit nur Unglück gebracht, zeigt eine bedenkenswert einseitige Sicht. Ich nehme mal an, du wolltest nur polarisieren, um eine lebhaftere Diskussion zu ermöglichen.

Lass mich auch mal ein bisschen polarisieren: "Die Menschen haben so viele Streit und Konflikte dadurch, dass sie ihre Unterschiede untereinander nicht repektieren könnten. - Die Welt kann nur dann friedlich werden, wenn alle Menschen mein Weltbild teilen." (ist natürlich Quatsch)

 

[Reynolds]

"Die Welt kann nur dann friedlich werden, wenn alle Menschen mein Weltbild teilen." (ist natürlich Quatsch)

wieso quatsch, ist durchaus ne gute lösung, wenn alle gleicher meinung sind gibts kein streit mehr

 

[dsonnscheintschee]

Religion verbieten, nein.
Dazu ist sie für viele Menschen schon zur Institution geworden, ich finde eigentlich nicht schlimmes an einer Religion, egal welche.
Sofern sie einem Menschen noch einen freien Willen läst. Es ist nur ihre Anwendung und Interpretation die, die meisten Probleme aufwirft.
Solange man eine humane und soziale Einstellung gegenüber sich und anderen empfindet und jedem das Recht zur eigenen Meinung billigt ist Religion nicht schlechtes oder verwerfliches!
Wenn dir Religion helfen kann dich zu einem Menschen zu erziehen, der zwischen richtig und falsch endscheiden kann, ist sie ja auch noch nützlich.

Wenn man dann Menschen betrachtet die solchen neuen Gruppierungen "ich meine jetzt eine Pfingstgemeinde im Speziellen" zugetan ist, und sich die mal genau anschaut, kann man eigentlich froh sein das die von der Straße weg sind. Lieber lass ich die jedem Sonntag ihren persönlichen Gottesdienst abhalten als die auf der Straße alte Frauen überfallen zu lassen. OK ist ein bisschen grass ausgdrückt, aber was ich damit meine ist, das solche Menschen eine gewisse Führung im leben brauchen, weil sie nicht in der lage sind alleine mit dem Leben zurecht zukommen und daher ist es immernoch besser die Religion als ersatz zu haben!

Fanatiker sind ein ganz anderes Thema!!!

Wenn ein Mensch eine Meinung hat, egal welche, ist das gut und sein gutes Recht, aber wenn er sie über die Meinung eines andern stellt und diese mit Mitteln der Gewalt durchsetzen will, hat er eigentlich jedes recht zu seiner eigenen Meinung verloren.
Was ich damit sagen will, ist man kann niemanden zwingen, seiner Meinung zu sein ohne die eigene zu verlieren!

Mit einem Menschen über solche Dinge zu reden finde ich gut, wenn sich jeder zu billigt das der andere das gleiche Recht hat, seine Meinung zu behalten.

Ein Standpunkt ist ein Standpunkt, aber man kann sich ja darüber unterhalten, auseinandersetzen ohne den anderen gleich umzubringen, aber bekehren kann man ihn ja versuchen

***obwohl wir ST Fans ja auch vorsichtig sein sollten mit unserer Fanatischen ST überzeugun ***

 

[Bernd das Brot]

Religionen kann man nicht verbieten:
1. würden sie im Untergrund bestehen bleiben.
2. am Ende würde Atheismus übrigbleiben und der ist für sich gesehen auch eine Religion.

Religionen sind schuld an Konflikten und Kriegen. Falsch!
Es sind immer Menschen, die ihre Machtgelüste, eigenen Weltvorstellungen, Ansichten durchsetzen wollen, die die Religionen dazu missbrauchen.
Keine ursprüngliche religiöse Schrift, ab christlich, jüdisch, moslemisch, hinduistisch usw. ruft zu Kriegen auf.
Es wird zwar erwähnt, das man seinen Glauben verteidigen soll, dieser Aufruf beinhaltet aber nicht Mord und Totschlag. Ihr Hauptinhalt ist sogar die Achtung des Lebens,
im christlichen,moslemischen und jüdischen Bereich hauptsächlich die Achtung menschlichen Lebens (siehe z.B: die Gebote "Du sollst nicht töten"), im hinduistischen und buddhistischen Bereich, sogar die Achtung vor allem Leben.
Alle haben eines gemeinsam, der einzelne wird nach seinem Tode für seine Handlungen gerichtet (Himmel, Hölle, Wiedergeburt, Nirwarna usw.).

Fanatismus
Fanatismus ist ansich nichts schlechtes. Jeder Mensch ist auf irgendeinem Gebiet ein Fanatiker. Das Wort Fan leitet sich ja davon ab. Fanatismus wird erst dann schlecht, wenn er auf die falschen Ziele gelenkt wird, wenn der obengenannte Personenkreis ihn zu Durchsetzung ihrer Ziele missbraucht. Dann wird Fanatismus zu Gefahr, denn er schadet dann anderen.
Osama Bin Laden mißbraucht den Islam, um seine Weltanschauung durchzusetzen.
Der Ku-Klux-Klan missbraucht die christliche Lehre um sein Weltanschaung durchzusetzen.
G. W. Bush missbraucht die christliche Religion, in dem er sich auf die Bibel beruft, um seine Handlungen zu rechtfertigen.

 

[Krautwiggerl]

Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen...
Eins vielleicht noch: mag sein, dass Fanatiker ursprünglich eine etwas andere Bedeutung hatte, aber jetzt ist sie eindeutig negativ besetzt, nämlich gerade mir Rücksichtslosigkeit, Intoleranz, Instrumentalisierung. Einig sind wir aber uns, dass es an sich nichts schlechtes ist, wenn man sich in ein Gebiet involviert und sich dafür begeistert. Gerade dies muss nicht unbedingt bedeuten, intolerant zu werden, sondern kann sogar eine gute Basis für Toleranz sein.
Religion kann auch das Gute im Menschen hervorbringen, aber man sieht die vielen wahren Helden im Alltag nicht, sie erscheinen in keinen Medien. Aber es gibt genug, die anderen helfen und sich aufopfern. Es ist echt traurig, dass immer gerade die, die die Religion für viele nachfolgende Generationen "kontaminieren", sei es Osama, Bush etc, die man am liebsten nur noch kicken möchte, immer im Mittelpunkt stehen...

 

[Gecko]

Ich finde, ihr habt Recht.

2 Menschen, die im letzten Jahrhundert durch den Glauben viel gutes getan haben, sind übrigens Mutter Theresa und Mahatma Gandhi. Bei Gandhi weiß ich zwar nicht, welcher Religion er angehörte, aber er wurde zumindest von Jesus inspiriert.

Ich finde ich es merkwürdig, wenn jemand Gewalt durch die Bibel rechtfertigen will.

 

[Roi Danton]

Gandhi war Hinduist.
Noch ein Beispiel ist übrigens Martin Luther King.

 

[Diego]

In Flugzeugen findet man keine Atheisten wegen der vielen Turbulenzen.

Ist zwar ne Wiederholung, aber egal: Religionen sind nicht bösartig, Menschen missbrauchen religiöse Manifeste für ihre Zwecke. Und Gandhi war Hindu, der sich reichlich bei anderen Religionen bediente (soviel ich weiß).

Ich habe übrigens mit einem Satanisten diskutiert, dessen Weltsicht meines Erachtens ein wenig gehj war. Nichts desto trotz respektiere ich ihn aufgrund seiner Persönlichkeit und Intellektes zutiefst. Seinen Glauben zu verbieten würde genau das Gegenteil bewirken und ihn (schlimmer noch) kriminalisieren.

 

[Sovok]

Keine ursprüngliche religiöse Schrift, ab christlich, jüdisch, moslemisch, hinduistisch usw. ruft zu Kriegen auf..

Oh doch! In der Bibel steht zum Beispiel auch so ein Müll:

Wenn dich der HERR, dein Gott, ins Land bringt, in das du kommen wirst es einzunehmen, und er rottet viele Völker vor dir her, [...], sieben Völker, die größer und stärker sind als du, und wenn sie der HERR, dein Gott vor dir dahingibt, daß du sie schlägst, so sollst du an ihnen den Bann vollstrecken. Du sollst keinen Bund mit ihnen schließen und keine Gnade gegen sie üben und sollst dich mit ihnen nicht verschwägern; [...] Denn sie werden eure Söhne mir abtrünnig machen, daß sie andern Göttern dienen; so wird dann des HERRN Zorn entbrennen über euch und euch bald vertilgen. Sondern so sollt ihr tun: Ihre Altäre sollt ihr einreißen, ihre Steinmale zerbrechen, ihre heiligen Pfähle abhauen und ihre Götzenbilder mit Feuer verbrennen. [...] Gesegnet wirst du sein vor allen Völkern. Es wird niemand unter dir unfruchtbar sein, auch nicht eins deiner Tiere. Der HERR wird von dir nehmen alle Krankheit und wird dir keine von all den bösen Seuchen der Ägypter auflegen, die du kennst, sondern wird sie allen deinen Hassern auflegen. Du wirst alle Völker vertilgen, die der HERR, dein Gott, dir geben wird. Du sollst sie nicht schonen und ihren Göttern nicht dienen; denn das würde dir zum Fallstrick werden

 

[Diego]

Sovok, in welchem Buch steht das?

 

[Bernd das Brot]

@ Sovok
Schöner Ausschnitt aus einem der Bücher Mose.
Leider greifst du zu den Mitteln, die die Religionsmissbraucher auch tun. Sie nehmen einen Teil der Schrift und reißen ihn aus dem Zusammenhang, und legen ihn nach ihren Wünschen und Vorstellungen aus.
Außerdem haben wir ein weiteres Problem, das sich Fanatiker zu Nutze machen.
Du hast diesen Ausschnit sicherlich aus einer deutschsprachigen Ausgabe, die auf die lutherische Übersetzung beruht. Diese beruht auf lateinische und griechische Übersetzungen, diese beruhen wieder auf den aramäischen Manusskripte (Aramäisch= Umgangssprache des Volkes zur Zeit Christi, Hebräisch= Sprache der Gelehrten zur Zeit Christi), die weit nach Christi Geburt niedergeschrieben wurden. Nun ist es mit Übersetzungen so, das bestimmte Wörter in anderen Sprachen mehere Entsprechungen haben können, bzw. schon in der eigenen Sprache mehere Bedeutungen haben können. In solchen Fällen hängt es dann von der Deutung des Übersetzers ab, was geschrieben wird und bei der Übersetzung einer Übersetzung summieren sich dann die "Missdeutungen".
Beispiele:
Bibel
Ich bin das A und das O, der Anfang und das Ende.
Beruht auf dem griechischen Alphabet Alpha=erster Omega=letzter Buchstabe.

Eine Skulptur stellt David mit Hörnern da.
In ein Übersetzung wurde ein Wort benutzt, was sowohl die Bedeutung "gehörnter" hat, als auch eine andere, die mir leider entfallen ist.

Einige christliche Kirchen beten:
"Unser Vater, der du bist......."
andere:
"Vater unser, der du bist...."
sowie:
"....erlöse uns von dem Übel...."
"....erlöse uns von dem Bösen...."
Alles beruht auf unterschiedlicher Art der Übersetzung.

Im arabischen :
Bezugnehmend auf die altarabischen Ursprünge hat das Wort "Dschihad" in der arabischen Sprache allein zwei Bedeutungen:
1. Heiliger Krieg
2. Heiliger Weg
Aufgrund unterschiedlicher Deutungen können unterschiedliche Handlungsweisen enstehen.

Manche Wissenschaftler sagen, das wenn mann heute die Bibel direkt aus dem aramäischen ins Deutsche oder eine andere Sprache übersetzen würde und dabei die bisherigen Übersetzungen außen vor lässt, könnte dies das christliche Selbstverständnis schwer erschüttern.

Zwar versuchen Islam und Judentum dies zu umgehen, da sie das arabische bzw. hebräische als Relegionssprache festgesetzt haben, aber man sieht anhand der unterschiedlichen Strömungen ihrer Religionen, das das auch nicht von Erfolg gekrönt wurde.

Trotz aller Auslegungen, bleibt die Grundbotschaft jeder etablierten Religion:

Friede, Toleranz und Achtung vor dem Leben

 

[Sovok]

Nun, 1. hab ich das Zitat von der Seite da : http://de.geocities.com/isaurier/cool.htm und somit keinen Plan, wo das nun genau stehen soll, 2. hab nicht ich gesagt, dass die Bibel nur schlecht ist, sondern du, dass sie nur gut ist und 3. willst du mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass sowas nur durch die Übersetzungen zustande gekommen ist, oder wie?

 

[Krautwiggerl]

Sicher ist nicht jede Passage in der Bibel Friede, Freude, Eierkuchen, aber zwei Dinge sollte man bedenken: 1. wurden die Schriften selbst von Menschen ausgesucht, andere fanden keinen Eingang in die Bibel, 2. sagt die Wahl der Textstelle mehr über den aus, der sie auswählt, als über die Religion.
Und man glaubt kaum, wie viel eine falsche Übersetzung ausmachen kann. Ich empfehle auf Langbeins Projekt einer wortwörtlichen Bibelübersetzung (mit Anmerkungen zum Background), man wird überrascht sein...
http://www.alien.de/langbein

 

[Bernd das Brot]

@ Diego
Musste erstmal die Bibel hervorkramen.
Bei dem Zitat handelt es sich um
Altes Testament, Fünftes Buch Mose, Kapitel 7, Vers 1 - 11.

 

[dsonnscheintschee]

@ Krautwiggerl ja die Übersetzung wurde Kirchkonform gemacht, oder warum glaubst du wurden die Messen früher Komplett in Latein abgehalten, nur um einen Kreis von Eingeweihten zu haben.

Schließlich wurden die Kreuzzüge ja auch Irgenwie begründet, bzw eine biblische Rechtfertigung extra dafür geschrieben um sie Führen zu können.

 

[Bernd das Brot]

@ Krautwiggerl ja die Übersetzung wurde Kirchkonform gemacht, oder warum glaubst du wurden die Messen früher Komplett in Latein abgehalten, nur um einen Kreis von Eingeweihten zu haben.

Schließlich wurden die Kreuzzüge ja auch Irgenwie begründet, bzw eine biblische Rechtfertigung extra dafür geschrieben um sie Führen zu können.

Sie wurden nicht kirchenkonform gemacht, sondern die Leute die übersetzt haben, machten aus ihrer Übersetzung eine Interpretation.
Siehe Krautwiggels Link.

 

[dsonnscheintschee]

@ Der Gelbe Meister Jawohl.

Die Kreuzzüge standen aber nicht in der Bibel, oder das man sie führen sollte, daher hat man einfach eine Abhandlung geschrieben in der drin stand das es Konform ist, das meinte ich damit.

Das gleiche mit der heiligen Inquisition (oder wie dat heest) die stand auch nicht in der Bibel....... oder irre ich mich da?

 

[Diego]

@ Der Gelbe Meister Jawohl.

Die Kreuzzüge standen aber nicht in der Bibel, oder das man sie führen sollte, daher hat man einfach eine Abhandlung geschrieben in der drin stand das es Konform ist, das meinte ich damit.

Das gleiche mit der heiligen Inquisition (oder wie dat heest) die stand auch nicht in der Bibel....... oder irre ich mich da?

Das ist exakt das, was ich meine: Nicht Religion ist schlecht, die Menschen nutzen Religion für eigene Zwecke und als Machtmittel.