»2001«: Eine Odyssee im Weltraum?

Apollo 13 hat die ganze Nation bewegt...
Jeder hat sich dafür interessiert und alle hofften, das die Astronauten wieder zurück kommen würden...

Genau deswegen glaub ich ja nicht dass das inszeniert war :)

Ein Teleskop (glaube das neue noch nicht ganz fertig europäische Verbundteleskop in Südamerika sollte stark genug dafür sein) würde dafür vollkommen ausreichen um die überreste der Apollomissionen zu sichten (falls es sie gibt natürlich, wer weiß)...

Soweit ich weiß sind doch die Amis auf der uns abgewandten Seite gelandet also nix hinschauen :(

Juri Gagarin und Schoßhündin Leika wurden nicht zum Mond geschossen!

Aber ins All und die hatten auch bestenfalls solche Computer und mussten mit der Strahlung kämpfen, drum der Vergleich

Man kann auch krampfhaft versuchen "Anhaltspunkte" und "Argumente" für eine Inszenierung der Mondlandung zu finden. Das ist einfach nur lächerlich. Sag das mal den hunderttausenden Menschen, die am Apollo Projekt beteiligt waren. Und was ist mit der Apollo 8 Mission? Man flog zum Mond, umkreiste diesen und flog wieder zurück. Zu einer Landung hätte nicht mehr viel gefehlt. Die Computer waren aber die selben,d.h. es müsste nicht nur die eigentliche Mondlandung mit Apollo11 sondern auch alle Missionen davor gefälscht sein. Und warum sollten die Amerikaner noch weitere Male eine Landung inszenieren? Nach öffentliche Interesse hat nach den ersten beiden Mondlandungen nachgelassen, die Sovjets waren geschlagen und außerdem bestünde immer noch die Gefahr, dass dann ein möglicher Schwindel aufgedeckt würde. Ganz zu schweigen von Apollo13. Auch eine Inszenierung?

+++, sagte ich aber teilweise auch schon vorher, glaub ich

Wenn so viele leute an einem Projekt arbeiten ist es unmöglich ein Geheimniß so lange zu bewahren,die Russen hätten so etwas längst durch ihre Spione entlarvt.

+++ Der CIA hat ja auch die russischen Versuche beschattet wieso nicht umgekehrt?
 
B_J schrieb:
Soweit ich weiß sind doch die Amis auf der uns abgewandten Seite gelandet also nix hinschauen

Wie sollen die dann Fotos von der Erde machen gemacht haben? Auf den Fotos war die Umgebung hell.
 
Na die sollen einen Sprecher rausschicken um jeglicher Spekulation die Grundlage zu entziehen. Was ist denn jetzt mit den unterschiedlichen Schattenlängen und Kamerapositionen, dem schiefen Fadenkreuz, dem Steifelabdruck?!

Warum sind beim Attentat auf Kennedy die Telefonnetze ausgefallen, warum kommen gleich mehrere Streifenwagen wenn Oswald das Kino nicht bezahlt, wie kann er 3 Schüsse in so wenig Zeit abgeben, durch einen Baum hindurch! Wo waren die Schutzmaßnahmen, warum wurde die Route des Präsidenten durch diese blöde Kurve gelegt?! Warum werden Aussagen von Zeugen verfälscht oder unterschlagen, oder die Zeugen eingeschüchtert!!? Warum sind die Leiche und die Autopsieberichte verschwunden? Warum wurde die Limusine sofort gereinigt! Warum wird der Sepruda (sp?) Film unter Verschluss gehalten!?
 
Syssyx schrieb:
Wie sollen die dann Fotos von der Erde machen gemacht haben? Auf den Fotos war die Umgebung hell.


Warum es hell war? Vielleicht deswegen:

Sonne...Mond...Erde
........../\
...........LEM
 
Hi,
die Amerikaner sind natürlich auf der uns zugewandten Mondseite gelandet, denn anders hätte der Funk- und Bildkontakt gar nicht aufrecherhalten werden können. Schaut mal auf eine Mondkarte, wo z.B. das Mare Tranquillitatis liegt!
Erstaunlich, daß es den Amis gelungen sein soll den gigantischen Apparat, der für das Mondlandeunternehmen notwendig war, auf Stillschweigen einzuschwören, um eine angeblich inszenierte Landund zu vertuschen. Sie sind doch noch nicht einmal in der Lage gewesen, die Sex- und Finanzskandale auf höchster Regierungsebene geheim zu halten! Auch die Geheimnisse um die Atombombenentwicklung wurden sehr rasch an das Ausland verraten!
Die Verschwörungstheorien scheinen auf uns einen magischen Reiz auszuüben, denn sonst würden sie nicht wie Pilze aus dem Boden schießen. Man nehme nur als jüngstes Beispiel den Tod von Lady Diana. Die Ägypter waren natürlich enttäuscht, daß eine westliche Prinzessin einen der ihren nicht mehr heiraten konnte. Schwupps, da zieht man eine wilde Verschwörungstheorie über die böse Queen und das SAS aus dem Hut. Spendet ihnen vielleicht Trost ... .
Ein dickes Buch wurde verfaßt, um zu beweisen, daß die Titanic gar nicht gesunken ist, sondern ein Schwesterschiff versenkt wurde, um einen Versicherungsschwindel einzufädeln. Wer glaubt's?
Und dann, die absolute Krönung (tiefe, bedeutungsschwere Stimme, Tusch), DAS MARSGESICHT!!!
Als noch die relativ schlechten Bilder aus der Viking-Ära vorlagen, glaubte man, ein menschliches Gesicht auf dem Mars erkennen zu können. Pyramiden sollten auch dort stehen. Natürlich ideales Material für zahllose Bücher einschlägiger Autoren. Als kürzlich die aktuellen Fotos der letzten Marsmissionen veröffentlicht wurden, stellte sich das "Gesicht" als Schutt- und Geröllhaufen, die "Pyramiden von Elysium" als durch Winderosion geformte Fels- und Dünenformationen dar, also optische Täuschungen. Bringt das nun die Phantasten zum Schweigen? Mitnichten! Eine neue Verschwörung der NASA-Bildauswerter wird zusammenfabuliert. Mit wilden Meßverfahren und Bildanalysen wird versucht, aus besagtem Schutthaufen ein erodiertes Gesicht zu machen. Die vorher gesehenen Pyramiden existieren nicht? Kein Problem, dort drüben, in einer unübersichtlichen Ecke, ganz versteckt, da steht doch noch eine größere! Haha, ihr NASA-Leute, ihr habt wohl geglaubt, DAS vor uns verheimlichen zu können!!! :D
Das reicht aber noch nicht: Jetzt sehen diese gutinformierten Laien mit ihrem gefährlichen Halbwissen sogar noch die Ruinen einer ganzen Stadt. Naja, kein Kommentar!
Verwunderlich ist nur, daß diese ganzen Zweifel aus ebenso zweifelhafter Ecke kommen und sich nie wirklich anerkannte Autoritäten zu Worte melden. Wahrscheinlich werden diese alle von Verschwörern unter Druck gesetzt, ja die Klappe zu halten, oder haben nicht die tiefen Einblicke und die Fachkenntnisse unserer selbsternannten Experten! ;)
Oder sie sind einfach vernünftig genug, sich auf derart hanebüchenen Unsinn erst gar nicht einzulassen!
Ciao
McLane




[Dieser Beitrag wurde von McLane am 05. Januar 2001 editiert.]
 
McLane schrieb:
Ein dickes Buch wurde verfaßt, um zu beweisen, daß die Titanic gar nicht gesunken ist, sondern ein Schwesterschiff versenkt wurde, um einen Versicherungsschwindel einzufädeln. Wer glaubt\'s?

Ich nicht, es ist bewiesen, anhand der Schiffsschraubennummer, dass es 100%ig die Titanic war, welche gesunken ist!

Verschwörungstheorie: Wie ihr wißt doch, dass wir in einer Scheinwelt á la Matrix leben :D :D ;)


------------------
Nichts ist so fies, wie das Leben selbst!

[Dieser Beitrag wurde von Borg am 05. Januar 2001 editiert.]
 
Dies ist auch ein problem bei der geplanten Marsmission. Die Sonne strahl nicht nur Licht aus, sondern auch jede menge anderer Strahlungsenergien. Diese Strahlen wirken sich nicht gerade positiv auf den Menschlichen Organismus aus. Die Erde wird hät diese Strahlung wie auch den Sonnenwind ab...

Dies ist schon länger bekannt als du dir denkst... ;) :D


Mir ging es besonders um um die "so" starke Radioaktive Strahlung. Das mit dem 1 Meter dicken Schutzanzug kam mir spanisch vor. Sämtllich geostationären Sateliten sind in einer höhe von 36000 km über der erdoberfläche. Der Van-Allen-Gürtel endet bei 20000 km. Ergo sind diese Sateliten, trotz des magnetfeldes der Erde einer extrem hohen teilchenstrahlung ausgesetzt. Und ich glaube nicht, dass die technik dort eine so massive energiereiche Strahlung ab kann. Und mit einer 10 Tonnen-schwehren Bleiummantelung sind die garantiert nicht nach oben geschossen worden!
Das es den Sonnenwind gibt, weiss ich, das es nicht nur ein Furz ist auch, aber das mit der ultimativen Schutzjacke ist doch ein wenig übertieben!
 
Tja, Döner ;), mit unsrer Meinung stehen wir wohl ziemlich llein da.

@all: Trotzdem weich ich nicht ab, versucht doch, jeden einzelnen unserer erwähnten Punkte aufzurollen. Wenn so ziemlich alle Punkte erklärt wurden, glaub ich auch an die Mondlandung.
 
@Supernic: Ich sag nicht dass die mondlandung nicht stattgefunden hat, aber ich sag auch nicht, dass alle diese Beweise gegen die Monslandung auch gefälscht sind!
Geile Logik wa? ;)

PS: Hat DJ eigentlich seine Meinung geschrieben? Soviel ich weiß nein, er hat es hierher kopiert, aber eine direkte Meinung hat er noch nicht geäußert!
Vielleicht kann man sich diese denken....
 
Ok, ich habe es gepostet, aber ich seh schon den ersten Anschiss auf mich zukommen: Die Zeilenlänge ist zu lang *schauder* hoffentlich antwortet mir trotzdem jemand...
 
nun, es ist wirklich schön zu sehen, wie sich hier "nicht glauben woller" und "glauben woller" mit fadenscheinigen indizien dissen. tatsächlich bieten einige der bilder anhaltspunkte für eine fälschung, aber wir alle wissen ja auch, dass westwood die screenshots von command & conquer 3 "verschönert" hat, warum sollte denn die nasa nicht auch sowas machen?
achja, ich bezweifle dass damals ein rechner 75 mhz drauf hatte, ich denke eher es waren 75 hz, denn die 75 mhz grenze wurde erst anfang der neunziger durchbrochen.
 
@Sovok
Und? Sind die Herrn Proffessoren und -innen schon zu einem Ergebnis gekommen???
 
Ja aaalso, welche Punkte wären denn jetzt noch ungeklärt?

Auf jeden Fall das mit dem Mondauto -->es wurde außen befestigt.

Kein Krater-->Mondgestein hat fast keine Staubschicht und der Boden ist verdammt hart, also kein Krater

Kameras waren am Anzug befestigt und klimatisiert.

Space Shuttle und ISS sind billiger als die Mondlandungen.

1 Meter dicker Bleimantel ist "schlichtweg Unsinn"

alle Indizien auf Photos wurde wegen Nichtverfügbarkeit des Materials von vornherein als "unseriös" und "unglaubwürdig" betrachtet.

das mit dem Stiefelabdruck ist gelogen

Ansonsten habe sie den Autor von dem Text ziemlich runtergemacht und beschimpft, einer dachte sogar das wäre mein Text und hat mich beschimpft, was soll's :D
 
Wegen Staub, man hat ja gesehen, als Armstrong den Fußabdruck hinterlassen hat, dass es recht Staubig war und jetzt frag ich mich wieso kein Staub aufgewirbelt wurde!!!
 
Vielleich hatte sich der Staub schon gelegt, ich glaube nicht das sie sofort nach der Landung rausgesprungen sind.
 
Zurück
Oben