Wann beginnt es?

Boothby

Boothby

Admiral
Teammitglied
Hier die ultimative Umfrage: Wann beginnt der Krieg USA - Irak (konkretes Datum)?

Mein Tipp: 01.03.2003

Natürlich darf auch über Sinn und Unsinn dieses Krieges gesprochen werden.
 
Auf jeden Fall wird er angreifen, er findet immer einen Grund und umsonst verlegt er nicht 2 weitere Trägerverbände (ein Verband hat viele Schiffchen bei sich) und zich tausend Soldaten an die Küste Iraks, die Manöver nicht zu vergessen.
Ich gehe mal so von Mitte/Anfang Februar aus, auf jeden Fall dann, wenn keiner mit rechnet, wie Papi es getan hat. Nicht am 27., wie es gesagt wurde, das war höchstens ein Termin zum verwirren, damit der Angriff überraschend kommt.

Aber in einem bin ich mir auch sicher, diesmal wird der Ami den Irak platt machen und bis nach Bagdad gehen, nicht so halbe Sachen wir im Golf Krieg.
 
Die Uno-Resolution 1441 beinhaltet genau geregelte Fristen. Eine dieser Fristen läuft am 21.02.03 ab. Egal ob der Irak die durch die Uno gesetzten Auflagen erfüllt, wird der ehrenwerte Herr Bush spätestens nach Ablauf dieses Tages zuschlagen. Sollte sich schon vorher herausstellen, das der Irak seine Auflagen erfüllt, wird Herr Bush einen Zwischenfall inzenieren und diesen als Grund für sein Losschlagen nehmen.
Bestes Szenario für diesen Zwischenfall:
Der CIA schießt über den Flugverbotszonen ein Flugzeug der eigenen Streitkräfte ab und lässt es so aussehen, als ob der Irak es getan hat.
Natürlich wird die Besatzung dabei umkommen, schließlich muß die öffentliche Meinung in die richtigen Wege geleitet werden. Solches Opfer muß man eben bringen für die amerikanische Sicherheit.
 
Wen Kümmert der Irak. Die Kameljockeys werden wie bei mersten mal geschleift, nur diesmal wird die Army wohl nicht abdrehen sondern schnurstraks auf bagdad zurollen.
Was Sagte Bushi? Volk des Iraks befreien? Also will er wohl den Job den sein oller Papi angefangen hat diesmal zuende bringen? Bush als befreier der Unterdrückten Iraker? :rolleyes:
Ich würde glatt zutrauen am 27. loszuschlagen.

Ich sag also 27.02.2003.


Was ich viel interessanter finde ist die sich anbahnende Nordkorea-kriese.
Wie wird das Bush Regime da wohl weiter vorgehen? Mit dem säbel rasseln werden sie wohl freilicht nicht.
 
Ich denke auch , dass Busch + Co. nur noch die Frist der Uno abwarten .

All zu lange können sie auch nicht mehr warten , bei den Kosten , die der Aufmarsch verschlingt .

Mich interessiert nur , welcher Vorwand für den Krieg verwendet werden wird .
 
wir können ja eine Lotterie draus machen, wer das richtig datum errät bekommt so einen Banner unter seine Postings wie gewissen Leute schon eines haben.

darum mein Tipp: 15.02.2003
 
Der Gelbe Meister schrieb:
Bestes Szenario für diesen Zwischenfall:
Der CIA schießt über den Flugverbotszonen ein Flugzeug der eigenen Streitkräfte ab und lässt es so aussehen, als ob der Irak es getan hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Krieg wäre trotzdem nicht von der UN gebilligt, da es sich bei der Flugverbotszone nicht um einen UN Beschluß handelt. Diese beiden Zonen wurden von den Briten und den Amerikanern (sowie zu beginn auch von den Franzosen) gezogen. Dies geschah zum Schutz der kurdischen und schiitischen Bevölkerung, damit Hussain nicht wieder gegen seine eigenen Leute mit Gifgas vorgehen kann.

Im April 1992 nördlich des 36. Breitengrades.
Am 27. August 1992 südlich des 32. Breitengrades.
Nach US Angriffen auf irakische Stellungen im Herbst 1996 südlich des 33. Breitengrades.

Diese Flugverbotszone beruft sich auf die UN-Resolution 688 vom April 1991, die die Unterdrückung der Zivilbevölkerung verurteilt. Was hat ein Flugverbot mit Unterdrückung zu tun?

Was juckt es die UN wenn der Irak die Flugverbotszone von Großbritannien und den USA verletzt, solang nichts der Zivilbevölkerung geschieht?
 
pkk schrieb:


Der Krieg wäre trotzdem nicht von der UN gebilligt, da es sich bei der Flugverbotszone nicht um einen UN Beschluß handelt. Diese beiden Zonen wurden von den Briten und den Amerikanern (sowie zu beginn auch von den Franzosen) gezogen. Dies geschah zum Schutz der kurdischen und schiitischen Bevölkerung, damit Hussain nicht wieder gegen seine eigenen Leute mit Gifgas vorgehen kann.

Im April 1992 nördlich des 36. Breitengrades.
Am 27. August 1992 südlich des 32. Breitengrades.
Nach US Angriffen auf irakische Stellungen im Herbst 1996 südlich des 33. Breitengrades.

Diese Flugverbotszone beruft sich auf die UN-Resolution 688 vom April 1991, die die Unterdrückung der Zivilbevölkerung verurteilt. Was hat ein Flugverbot mit Unterdrückung zu tun?

Was juckt es die UN wenn der Irak die Flugverbotszone von Großbritannien und den USA verletzt, solang nichts der Zivilbevölkerung geschieht?
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja nicht um die Verletzung der Flugverbotszone. Der Abschuss eine Jets kann von Bush als kriegerischer Akt gewertet werden, auf den geantwortet werden muß.
 
Nehmen wir mal was an:

Du hast deine Katze gequält, ich hab sie gerettet. Ich sage dir jetzt das du nur noch auf dem Boden kriechen darst im Wohn- und Schlafzimmer. Das ganze hat den Hintergrund, das man Tier nicht quälen darf. Falls ich dich dabei erwische, wie du auf zwei Beinen durch ein solches Zimmer läufst, rufe ich die Polizei.

Hört sich blöd an, oder etwa nicht? Jetzt vergleich mal das mit dem Irak. ;)
 
Ich tippe auf den 17.02.2003, wenn es denn dazu kommen sollte (nicht das das irgendein besonderes Datum oder so wäre :rolleyes: ).

Groß weiter was dazu sagen werde ich nicht, haben ja die andern schon für mich getan :D
 
Das mag ja etwas seltsam klingen, aber ich tippe mal darauf, das es garkeinen Krieg geben wird. Auch wenn die Amis zur zeit (eigentlich immer...) ziemlich kriegsgeil wirken.

P.S. angebliches Zitat von George W. Bush zu Saddam Hussein:
"This is the guy who tried to kill my daddy."
 
Diesmal wird es aber nicht so ein leichter Spaziergang für die Amies, wie im zweiten Golfkrieg. Saddam ist ja kein kleiner dummer. Der wird die Amies nicht in offener Feldschlacht erwarten. Er weiß, dass er da keine Chance hat. Saddam wird die Amies in die Städte locken.
Dies hat für ihn mehrere Vorteile:

Seine eigene Bevölkerung dient ihm als "menschliche Schutzschilder". Er vertraut darauf, dass die Amies so wenig Zivilisten wie möglich töten wollen (weil tote Zivilisten machen sich selten gut im amerikanischen TV).
Außerdem haben die Amies keine Erfahrung im Guerillia (sp?) Krieg und sind hier schon mehrfach gescheitert (Somalia-Mogadishu und Vietnam seihen hier genannt.)
 
Stefan schrieb:
dass die Amies so wenig Zivilisten wie möglich töten wollen (weil tote Zivilisten machen sich selten gut im amerikanischen TV).
Zum Vergrößern anklicken....

Auf Zivilisten nimmt der Ami keine Rücksicht, und bei CNN werden die sowieso Rausgeschnitten.


Na ja, wie WW2 wird es wohl keine
Amerkanische "Japaner" Lager geben,
in Amerika,

oder?

Wer weis..... :sarkasmus-smillie:
 
Stefan schrieb:
Diesmal wird es aber nicht so ein leichter Spaziergang für die Amies, wie im zweiten Golfkrieg. Saddam ist ja kein kleiner dummer. Der wird die Amies nicht in offener Feldschlacht erwarten. Er weiß, dass er da keine Chance hat. Saddam wird die Amies in die Städte locken.
Dies hat für ihn mehrere Vorteile:

Seine eigene Bevölkerung dient ihm als "menschliche Schutzschilder". Er vertraut darauf, dass die Amies so wenig Zivilisten wie möglich töten wollen (weil tote Zivilisten machen sich selten gut im amerikanischen TV).
Außerdem haben die Amies keine Erfahrung im Guerillia (sp?) Krieg und sind hier schon mehrfach gescheitert (Somalia-Mogadishu und Vietnam seihen hier genannt.)
Zum Vergrößern anklicken....

du unterstellst aber auch das die amis in sachen guerilieros nichts gelernt haben.
 
Reynolds schrieb:


du unterstellst aber auch das die amis in sachen guerilieros nichts gelernt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Gegen die Feindaufklärung der Amis haben die auch keine Chance, und ob der Amis nicht zuerst wieder alles Kaputt bombt, diesmal so das kein Haus mehr stehten bleibt, ist eine andere Frage.
Dann Panzer voraus,Infantrie hinterher, und Seal machen allem restlichen Wiederstand den garaus. Wenn noch einer Überlebt hat.

Danach wird der Kuchen aufgeteilt, wenn sich der Krieg nicht ausweitet......

Wer nicht für uns ist, ist gegen uns...(quote: Bush)
 
Stefan schrieb:
Seine eigene Bevölkerung dient ihm als "menschliche Schutzschilder". Er vertraut darauf, dass die Amies so wenig Zivilisten wie möglich töten wollen (weil tote Zivilisten machen sich selten gut im amerikanischen TV).
Außerdem haben die Amies keine Erfahrung im Guerillia (sp?) Krieg und sind hier schon mehrfach gescheitert (Somalia-Mogadishu und Vietnam seihen hier genannt.)
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ganz logisch, aber wird es den Ami interessieren? Solange die Propaganda der Amis funktioniert, wird jeder Zivilist ein Terrorist oder ein Sympathisant des Terrors bzw. von Saddam sein. Wer will das wiederlegen? Der Irak?

PS: Mit Korea werden sie nichts machen, weil sie es da nicht machen können, der Irak hat nicht so viel dem Ami entgegen zu setzen, aber Korea hat Atomwaffen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben