Maquis = Konföderation

K

konföderation

Guest
Erst einmal hi an alle hier im Forum,
dies ist mein erster Beitrag hier ;-)

Als ich mich vor kurzem mal ein bisschen mit dem amerikanischen Bürgerkrieg zu beschäftigen begann, kam mir der Gedanke, dass die Abspaltung der Konföderierten Staaten von Amerika von den USA gewisse Parallelen zum Maquis, der sich von der Föderation abspaltet, hat.

Der Hintergrund, wie es dazu kommt ist zwar "etwas" unterschiedlich, aber ich bitte das ganz mal Abseits der Sklavenfrage zu betrachten.

Wir haben

- eine Union (Vereinigte Föderation der Planeten), die es nicht fassen kann, das sich jemand von ihr abspalten will

- natürlich ist die UFP ein Bündnis von Welten, die sich freiwillig zusammengeschlossen haben, aber die USA waren auch ein Bündnis von Staaten, die sich freiwillig gegen äußere Bedrohungen und um nur die nötigsten Dinge im zwischenstaatlichen Verkehr zu Regeln zusammengeschlossen haben (http://usaerklaert.wordpress.com/20...r-usa-oder-wo-man-vor-bush-am-sichersten-ist/)

- man empfand seine Interessen und Rechte von der Zentralregierung bedroht (z.B. hatte der Kongress unter Lincoln vor dem Bürgerkrieg eine Verdoppelung der Einfuhrzölle auf um die 47% (!) beschlossen, dabei stammten 80% der Zolleinnahmen von Importgütern in die Südstaaten)

- ein Auszug aus dem Marschlied "Bonnie Blue Flag", oft auch als inoffizielle Nationalhymne der Konföderation angesehen, macht das vielleicht deutlich:

" As long as the Union was faithful to her trust,
Like friends and like brothers both kind were we and just;
But now, when Northern treachery attempts our rights to mar,
We hoist on high the Bonnie Blue Flag that bears a single star. "

(Voller Text)


Ich finde, das lies sich durchaus auch auf den Maquis übertragen. Der Maquis (bzw. die menschlichen Kolonien in der DMZ und ihrer nähe, wegen den sich der Maquis gebildet hat) fühlt sich von der Föderation verraten, im Stich gelassen und die Interessen und Rechte der Kollonisten missachtet. Gleichzeitig betrachtet die Föderation den Maquis als "traitors".

Was anders ist, ist die konkrete Hintergrundgeschichte, die zum Bruch führt, in den auch noch eine weiter, fremde Macht (die Cardassianer) eine entscheidende Rollte spielen und was dazukommt ist die Bekämpfung und Behandlung als Terroristen durch die Cardassianische Union, die wiederum (ehemalige?) Föderationskollonisten terrorisiert. Aber bekanntlich Stand der Maquis kurz davor sich für unabhängig zu erklären, wenn nicht das Dominion dazwischen gekommen wäre.

Ich habe nachträglich das Gefühl, dass hier eine Chance von Anspielung und Assoziationsbildung bei DS9 vertan wurde.

Was haltet ihr im Forum hier davon? Was denkt ihr?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Willkommen im Forum. :)

Also ehrlich gesagt sehe ich da deutlich mehr Differenzen als Ähnlichkeiten. Der wichtigste und grundlegendste Unterschied ist sicherlich, dass es sich bei den Konfödererierten um Staaten handelte (also direkte Mitglieder der Union), welche sich als solche von der Union lossagten, wohingegen der Maquis eine Zusammenrottung von Einzelpersonen ist, die unzufrieden mit der Union waren und sich erst aufgrunddessen zusammengeschlossen haben.
Aufgrund dieser grundlegend anderen Voraussetzung ähnelt der Maquis eher der IRA o.Ä. als den Konföderierten ;)

Live long and prosper,
Vulcan
 
Gut, ich kenne mich mit amerikanischer Geschichte nur bedingt aus, aber ich denke mal, dass der Maquis ja auch alles andere ist, als eine politische Vereinigung. Wenn man nur mal DS9 bedenkt, dann arbeitet der Maquis ja mit nahezu terroristischen Methoden, wie das Bombardieren von Planeten mit Nervengas und die gezielte Zerstörung von Außenposten (kein Wunder, dass auch die Sternenflotte was dagegen unternimmt). Das sehe ich als weiteren Unterschied zu den Konföderierten.

Natürlich gibt es immer Parallelen, wenn sich eine Gruppierung von einer anderen abspaltet. Aber den amerikanischen Bürgerkrieg mit dem Maquis zu vergleichen halte ich für gewagt. Letztendlich befindet sich der Maquis ja auch nicht im Krieg mit der Sternenflotte. Dann eher noch mit den Cardassianern, die er dann aber wieder mit fragwürdigen Methoden bekämpft.
 
Ich kam hauptsächlich auf den Vergleich, als ein Maquis-Mitglied in einer DS9-Folge sagte (habe leider die Folge vergessen), man hätte kurz davor gestanden, sich zu einem unabhängigen Staat auszurufen. Er meinte damit aber wohl weniger der Kampfgruppe Maquis, als die (ehemaligen) Föderationskolonien, für die er kämpft.

Wie man dadurch auf den Vergleich mit den CSA kommen kann versteht man aber wohl nur, wenn man dabei folgendes im Hinterkopf hat:

"All Human colonists were supposed to evacuate certain worlds in the DMZ as part of the treaty between the UFP and the Cardassians. Some colonists not only elected to remain behind, but also began a terrorist campaign against the Cardassians, which then prompted retaliatory strikes from Cardassia which in turn threatened to ignite a new war between Cardassia and the UFP. The Cardassian strikes were hitting innocent human settlements in addition to Maquis military camps, which forced the Fed to intercede. While not all the Maquis were living in Cardassian space, (some were in the DMZ and some were even on Federation worlds) the Cardassians certainly blamed the UFP for the Maquis raids just as the Feds blamed the Cardassian government for attacks perpetrated by Cardassian colonists. "That's the official rationale for the Fed campaign against the Maquis, but Eddington's statement that the real problem is that the Maquis have left the Federation and that no one leaves the Federation, has more than a kernel of truth in it. There's a sense of betrayal associated with the Maquis in the minds of the people in the Federation, regardless of whether that's an irrational feeling or not. Add to that sense of betrayal the fact that the Maquis have harassed and attacked several Federation targets over the years and you begin to see why the Feds refuse to turn a blind eye to this group." (AOL chat, 1997)

Etwas ähnliches hat meines Wissens auch mal Edington gesagt:

"I know you. I was like you once, but then I opened my eyes. Open your eyes, Captain. Why is the Federation so obsessed with the Maquis? We've never harmed you. And yet we're constantly arrested and charged with terrorism. Starships chase us through the Badlands and our supporters are harassed and ridiculed. Why? Because we've left the Federation, and that's the one thing you can't accept. Nobody leaves paradise. Everyone should want to be in the Federation. Hell, you even want the Cardassians to join. You're only sending them replicators because one day they can take their "rightful place" on the Federation Council. You know In some ways you're even worse than the Borg. At least they tell you about their plans for assimilation. You're more insidious. You assimilate people and they don't even know it."

- Michael Eddington

Es würde auch erklären, warum Sisko in "Für die Uniform" zu solchen drastischen Mitteln greift.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich würde jetzt nicht sagen, daß es zu deutliche Parallelen zum Bürgerkrieg in Nordamerika besitzt. Soweit ich weiß, hat der Marquis ja keinen richtigen Staat, wie es die Konföderation war, sondern vielmehr Rebellen, man mag es sogar Terroristen nennen. (Oder irre ich mich da etwa?) Es ist ja nicht so, daß neben dem Territorium der Föderation plötzlich ein Territorium ist, wo "Marquis" auf der Sternenkarte eingetragen ist.

Star Trek ist im Gegensatz zu anderen SF-Werken oftmals stark politisch, von daher kann es natürlich leicht mal sein, daß man denkt, Ähnlichkeiten zu richtigen Ereignissen entdeckt zu haben. Der einzige wirkliche Bezug zur realen Geschichte bzw. Politik dürfte in "Star Trek VI: The Final Frontier" sein, da kann man es eigentlich nicht übersehen, daß hier auf die Entspannungspolitik der UdSSR angespielt wurde.
 
Aber auch an anderer Stelle könnte man den Eindruck gewinnen, dass aus der Geschichte abgekupfert wurde: das Romulanische Sternenimperium und das antike Rom
 
Erst einmal hi an alle hier im Forum,
dies ist mein erster Beitrag hier ;-)

Als ich mich vor kurzem mal ein bisschen mit dem amerikanischen Bürgerkrieg zu beschäftigen begann, kam mir der Gedanke, dass die Abspaltung der Konföderierten Staaten von Amerika von den USA gewisse Parallelen zum Maquis, der sich von der Föderation abspaltet, hat.

Der Hintergrund, wie es dazu kommt ist zwar "etwas" unterschiedlich, aber ich bitte das ganz mal Abseits der Sklavenfrage zu betrachten.

Wir haben

- eine Union (Vereinigte Föderation der Planeten), die es nicht fassen kann, das sich jemand von ihr abspalten will

- natürlich ist die UFP ein Bündnis von Welten, die sich freiwillig zusammengeschlossen haben, aber die USA waren auch ein Bündnis von Staaten, die sich freiwillig gegen äußere Bedrohungen und um nur die nötigsten Dinge im zwischenstaatlichen Verkehr zu Regeln zusammengeschlossen haben (http://usaerklaert.wordpress.com/20...r-usa-oder-wo-man-vor-bush-am-sichersten-ist/)

- man empfand seine Interessen und Rechte von der Zentralregierung bedroht (z.B. hatte der Kongress unter Lincoln vor dem Bürgerkrieg eine Verdoppelung der Einfuhrzölle auf um die 47% (!) beschlossen, dabei stammten 80% der Zolleinnahmen von Importgütern in die Südstaaten)

- ein Auszug aus dem Marschlied "Bonnie Blue Flag", oft auch als inoffizielle Nationalhymne der Konföderation angesehen, macht das vielleicht deutlich:

" As long as the Union was faithful to her trust,
Like friends and like brothers both kind were we and just;
But now, when Northern treachery attempts our rights to mar,
We hoist on high the Bonnie Blue Flag that bears a single star. "

(Voller Text)


Ich finde, das lies sich durchaus auch auf den Maquis übertragen. Der Maquis (bzw. die menschlichen Kolonien in der DMZ und ihrer nähe, wegen den sich der Maquis gebildet hat) fühlt sich von der Föderation verraten, im Stich gelassen und die Interessen und Rechte der Kollonisten missachtet. Gleichzeitig betrachtet die Föderation den Maquis als "traitors".

Was anders ist, ist die konkrete Hintergrundgeschichte, die zum Bruch führt, in den auch noch eine weiter, fremde Macht (die Cardassianer) eine entscheidende Rollte spielen und was dazukommt ist die Bekämpfung und Behandlung als Terroristen durch die Cardassianische Union, die wiederum (ehemalige?) Föderationskollonisten terrorisiert. Aber bekanntlich Stand der Maquis kurz davor sich für unabhängig zu erklären, wenn nicht das Dominion dazwischen gekommen wäre.

Ich habe nachträglich das Gefühl, dass hier eine Chance von Anspielung und Assoziationsbildung bei DS9 vertan wurde.

Was haltet ihr im Forum hier davon? Was denkt ihr?

Konförderation, der amerikanische Sezessionskrieg und dessen Vorgeschichte ist weit aus komplexer als es aussieht. Dein Vergleich ist bei einer sehr oberflächlichen Betrachtung durchaus richtig, jedoch wenn man sich genauer mit dem Sezessionskrieg beschäftigt insbesondere mit der Zeit vor seinem Beginn, also vor 1861 fehlen gewisse Eigenschaften bei dem Verhältnis Förderation-Marquis.
Der Verlust des politischen Einflusses der Südstaaten auf die Union durch das Anwachsen der Union. Die gesellschaftlichen Probleme auf Grund der Agrarausrichtung auf der einen Seite und die Industrieausrichtung auf der anderen Seite.
Du erwähntest das Beispiel der Schutzzölle, die Erhöhung wurde von den industrialisierten Nordstaaten gefordert.

Die Sache ist allein schon deswegen komplexer, weil wir einen falschen Eindruck über den US-Präsidenten haben. Seit Gründung der USA ist der Präsident ein reines Organ der Executive, er darf weder, wie bei uns der Bundeskanzler der Legislative mitangehören, noch darf er der Judikative angehören. Er darf auch keine Gesetzesvorlagen einbringen, das können nur Abgeordnete des Senats oder des Representantenhauses (bilden zusammen den Kongress), er kann zwar Gesetze mit einem Veto stoppen, jedoch kann dieses Veto durch eine qualifizierte Mehrheit des Kongresses überstimmt werden.
 
@Counselor: Für meinen Geschmack war das schon zu sehr am Römischen Imperium orientiert ... Prätor, Konsul, Zenturio ... und die Planeten heißen auch noch Romulus und Remus ... so gerne ich die Romulaner mag, aber da kommen bei mir Kopfschmerzen auf!
 
@hannibal: Das meinte ich ja. Es war einfach schon zu viel geklaut, um es nicht zu bemerken. Klar, die müssen ihre Ideen auch irgendwo her bekommen, aber das war wirklich zu offensichtlich.

Andere Serien machen es doch auch nicht anders. In Stargate wird z.B. jeder Epos, jede Legende und jede Sage der Menschheit durch Antiker, Goa'uld, Asgard und dergleichen erklärt :D
 
@hannibal: Das meinte ich ja. Es war einfach schon zu viel geklaut, um es nicht zu bemerken.
Sie hatten offensichtlich auch nicht die Absicht, das zu verbergen - ganz im Gegenteil.
Inhaltlich könnte man die Benennung des Romulanischen Sternenimperiums durch die Terraner sowie die Assoziierung der Begriffe des antiken Roms mit denen des modernen Romulanischen Sternenimperiums sogar so verstehen, dass die Ähnlichkeiten selbst den mit der menschlichen Geschichte vertrauten Föderations-Mitgliedern aufgefallen sind und sie daher die Benennungen so gewählt haben.

Ich warte darauf, dass endlich Jesus und Jehova bei Stargate auftauchen. Man könnte meinen, dass quasi alle Religionen der Welt in Stargate auf faktischen Persönlichkeiten als Gottheiten beruhen - nur der christliche Gott ist ein Phantasiegespinst :D
Nur dummerweise trauen sich die Autoren sicher nicht, das Thema anzupacken, weil sie Angst haben, dann von den konservativen Christen den garaus gemacht zu bekommen ;)

Live long and prosper,
Vulcan
 
Ich warte darauf, dass endlich Jesus und Jehova bei Stargate auftauchen. Man könnte meinen, dass quasi alle Religionen der Welt in Stargate auf faktischen Persönlichkeiten als Gottheiten beruhen - nur der christliche Gott ist ein Phantasiegespinst :D
Nur dummerweise trauen sich die Autoren sicher nicht, das Thema anzupacken, weil sie Angst haben, dann von den konservativen Christen den garaus gemacht zu bekommen ;)

Live long and prosper,
Vulcan

Also im Weiteren Sinne haben sie die Antiker zum Christlichen Gott (v)erklärt. Immerhin sollen sie daran schuld sein, dass auf vielen Darstellungen der Hölle und des Bösen Feuer eine wichtige Rolle spielt. Zu dem scheinen das Buch des Ursprungs und die Biebel inhaltlich in entwa die gleiche Geschichte zu erzählen. So meine ich mich zu erinnern, dass Cam Mitchell gegenüber einem Prior die Bibel zitiert hat und dieser dann fragte ob Cam das Buch des Ursprungs gelesen habe. (Aber da kann ich mich auch irren) :D

Und da ja sogar Merlin und Morgan le Fay Antiker waren liegt die Vermutung nahe, dass es sich auch bei Jesus, Jehova, Buddha und Konfuzius um selbige handelt. Naja zumindest von Buddha wissen wir, dass er die Erleuchtung erlangte (was in meinen Augen dem Aufstieg gleichkommt) :D
 
facepalm1.jpg


Jehova war kein Prophet oder ähnliches, es handelt sich dabei um einen kläglichen Übersetzungsfehler, weil der Gründer von "Jehovas Zeugen" das Wort JHWH (Jahwe) nicht lesen konnte.
 
Jehova war kein Prophet oder ähnliches, es handelt sich dabei um einen kläglichen Übersetzungsfehler, weil der Gründer von "Jehovas Zeugen" das Wort JHWH (Jahwe) nicht lesen konnte.

Wie der Typ heißt/ hieß ist doch letzten Endes auch egal, solange irgendjemand weis, dass es ihn gab ;)
 
Jehova war kein Prophet oder ähnliches
Ich sehe zwar nicht, wer Gegenteiliges behauptet hat und weswegen Du das nun explizit klarstellst.
Aber einfach "Gott" zu schreiben, war mir irgendwie zu indifferenziert und ich dachte mir, dass bei "Jehova" jedem klar sein dürfte, wer gemeint ist. Von mir aus auch YHWH, JHWH, Jahwe, Jehovah, Adonaj, Allah oder wie auch immer ;)

@Jason: oh, dann sollte ich mir das noch mal genauer ansehen - bin bei Stargate zugegebenermaßen nicht ganz "bibelfest" ( :rolleyes: ), da könnte ich die entsprechenden wichtigen Folgen verpasst haben. Würde mich jedenfalls positiv überraschen, wenn sie sich getraut haben, da was Explizites zu sagen.

Live long and prosper,
Vulcan
 
Ich sehe zwar nicht, wer Gegenteiliges behauptet hat und weswegen Du das nun explizit klarstellst.
Aber einfach "Gott" zu schreiben, war mir irgendwie zu indifferenziert und ich dachte mir, dass bei "Jehova" jedem klar sein dürfte, wer gemeint ist. Von mir aus auch YHWH, JHWH, Jahwe, Jehovah, Adonaj, Allah oder wie auch immer ;)
Ich muss deinen Post übersehen haben, hab nur den von Jason gesehen, wo er Jehovah in einem Satz mit Jesus, Buddha und Konfuzius genannt hat, die ja in ihrem jeweiligen Religionsraum anerkannte Propheten waren und in dem Kontext dachte ich, Jason hätte Jehovah mit einem Propheten verwechselt
 
Zurück
Oben