M
Mathew Cleveland
Guest
Dann steigen wir halt auf den Bistr-O-Matic oder dem Unendlich Unwarscheinlichkeits Antrib um *ggg*
Naja, mal im Ernst, eine solche Nachforschung richtet sich natürlich wieder nur nach unserem heutigen Wissensstand. Wer weiss, wie die Technik und das Wissen in 300 Jahren aussehen?
Niemand. Also kann man nicht sagen, dass soetwas völlig unmöglich ist.
Naja, mal im Ernst, eine solche Nachforschung richtet sich natürlich wieder nur nach unserem heutigen Wissensstand. Wer weiss, wie die Technik und das Wissen in 300 Jahren aussehen?
Niemand. Also kann man nicht sagen, dass soetwas völlig unmöglich ist.
E
Exner
Guest
Eben, wo bleibt denn sonst der von vielen so gemochte Star-Trek-Optimismus.
Bevor Einstein und Planck kamen, hat auch keiner an Quantenphysik und Atomspaltung geglaubt.
Bevor Einstein und Planck kamen, hat auch keiner an Quantenphysik und Atomspaltung geglaubt.
6
6 of 49
Guest
Schliesse mich an. Niemand kann derzeit vorhersehen, was in 50 Jahren technologisch geht, von in 300 Jahren ganz zu schweigen. Nur ein Beispiel: Die CD/DVD erscheint uns allen als das Nonplusultra der Speichermedien. Aber es geht schon längst weiter: Anegblich gibt es bereits als Experimentalteil eine Art Glasblock, der von Laserstrahlen in verschiedenen Winkeln abgetastet und bearbeitet wird. Das wäre dann die Festplatte der Zukunft, die alle heutigen Specihermedien reichlich alt aussehen läßt. Wenn ich recht informiert bin, basteln die Leute beim Fraunhofer-Institut dran rum.
Und ein bischen Chauvinismus muss auch sein: Die letzte große Entdeckung der Portugiesen war der Seeweg rund um die Erde unter Magellan. Wieso sollte nun ausgerechnet ein portugiesischer Wissenschaftler den letzten Beweis für die Unmöglichkeit des Überlichtfluges erbringen? Man sollte den Herrn mal über Tachyonen informieren, Elementarteilchen, die nur oberhalb der Lichtgeschwindigkeit existieren und im Experiment bereits nachgewiesen wurden.
Und ein bischen Chauvinismus muss auch sein: Die letzte große Entdeckung der Portugiesen war der Seeweg rund um die Erde unter Magellan. Wieso sollte nun ausgerechnet ein portugiesischer Wissenschaftler den letzten Beweis für die Unmöglichkeit des Überlichtfluges erbringen? Man sollte den Herrn mal über Tachyonen informieren, Elementarteilchen, die nur oberhalb der Lichtgeschwindigkeit existieren und im Experiment bereits nachgewiesen wurden.
M
McLane
Guest
Tachyonen experimentell nachgewiesen?!
Da würde mich mal die Quelle dieser Behauptung interessieren (Bitte keine Trekkie-Homepage!
)
McLane
Da würde mich mal die Quelle dieser Behauptung interessieren (Bitte keine Trekkie-Homepage!
)McLane
D
Dax
Guest
Diese Behauptungen sind totaler schwachsinn. Irgendwann werden wir über solche Leute lachen, genauso wie über die Leute, die behauptet haben, ein Zug kann nicht schneller als 30 km/h fahren, usw usw.
Die Menschen tuhen sich immer dermaßen leicht, zu sagen, was nicht geht.
Die Menschen tuhen sich immer dermaßen leicht, zu sagen, was nicht geht.
S
sesam
Guest
Alles Dreck hingegen zum einfachsten, billigen, guten alten TESA.6 of 49 schrieb:
Jo, da schließe ich mich McLane an, die Seite will ich sehen....6 of 49 schrieb:
M
McLane
Guest
Hm,da kommt wohl nichts mehr 'rüber ... .
Tja, ist ja bloß 'n hergelaufener Physiker, der das einfach so, ohne nachzudenken in die Welt gesetzt hat!
Ich finde, wer derart abwertend über einen Fachmann urteilt, nur weil es nicht mit dem eigenen Wunschdenken im Einklang steht, sollte sich zuerst ausgiebigst mit der Physik befassen, um ernsthaft mitreden zu können.
Und wieder paßt das hier:
"-Alles ist möglich, nur sind wir noch nicht soweit, und wenn man vor X Jahren gesagt hätte, daß wir heute Y können, hätte man auch als Spinner dagestanden.-
Diese Argumentation ist nicht falsifizierbar, sie ist absolut und daher in einer wissenschaftlichen Diskussion unbrauchbar. Um es auf den Punkt zu bringen, ich könnte behaupten, daß eins gleich null ist, das mit dem obigen Satz "untermauern" und behaupten, daß die bisherigen mathematischen Beweise unzureichend seien und die Taschenrechner falsch gehen."
Naja, Trekkies ...
:lol:
McLane
Dax schrieb:
Tja, ist ja bloß 'n hergelaufener Physiker, der das einfach so, ohne nachzudenken in die Welt gesetzt hat!
Ich finde, wer derart abwertend über einen Fachmann urteilt, nur weil es nicht mit dem eigenen Wunschdenken im Einklang steht, sollte sich zuerst ausgiebigst mit der Physik befassen, um ernsthaft mitreden zu können.
Und wieder paßt das hier:
"-Alles ist möglich, nur sind wir noch nicht soweit, und wenn man vor X Jahren gesagt hätte, daß wir heute Y können, hätte man auch als Spinner dagestanden.-
Diese Argumentation ist nicht falsifizierbar, sie ist absolut und daher in einer wissenschaftlichen Diskussion unbrauchbar. Um es auf den Punkt zu bringen, ich könnte behaupten, daß eins gleich null ist, das mit dem obigen Satz "untermauern" und behaupten, daß die bisherigen mathematischen Beweise unzureichend seien und die Taschenrechner falsch gehen."
Naja, Trekkies ...
:lol:
McLane
6
6 of 49
Guest
McLane schrieb:Tachyonen experimentell nachgewiesen?!
Da würde mich mal die Quelle dieser Behauptung interessieren (Bitte keine Trekkie-Homepage!
McLane
Soweit ich mich entsinne, gelang der "indirekte" Nachweis u.a. am Hamburger Elektronenzyklotron DESI. Näheres wahrscheinlich bei der Fraunhofer-Gesellschaft abfragbar.
Der Beweis lief auch nicht nach dem Motto "Hey, guck mal, ein Tachyon.", sondern spezielle Ergebnisse liessen ausschließlich den Schluß zu, dass Tachyonen im Rahmen eines Versuchs erzeugt wurden. Und damit endet meine Fachkenntnis.
Nebenbei: Der Kampf um das Thema "Lichtgeschwindigkeit überschreitbar oder nicht" läuft weiter. Habe eben den Spiegel-Artikel gelesen, mein Fazit: Der portugiesische Kollege theoretisiert ebenso wuie alle Warp-Befürworter. Was mich stutzig macht: Er lehnt die Existenz bestimmter Teilchen ab, weil sie nicht experimentiell, sondern nur mathematisch nachgewiesen wurden. Gleichzeitig argumentiert er offenbar selbst auch nur mathematisch. Der experimentelle Nachweis diverser Theorien, z.B.Relativität (allgemeine und speziell) ist teilweise erst Jahrzehnte nach Einstein gelungen. Kruz: Wir dürfen noch hoffen.
M
McLane
Guest
Hi,
hab' noch mal nach Tachyonen im Netz gesucht. Grundgütiger, das Thema ist ja voll im Würgegriff der Esoteriker! Gar nicht so einfach, etwas sinnvolles herauszufiltern. Hier hab'ich was darüber (...und anderes "exotisches"): http://home.germany.net/kasper/n40.html http://www.quantenwelt.de/elementar/tachyonen.html www.br-online.de/alpha/centauri/ http://www.desy.de/user/projects/Physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html http://www.desy.de/user/projects/Physics/ParticleAndNuclear/tachyons.html
Hoffen, naja, besser, wir würden es nicht schaffen! Man stelle sich vor, die Menschheit auf den Kosmos losgelassen: Ausbeutung, Plünderung, Tod und Verseuchung auf anderen Planeten wären wohl die Folge, falls man uns nicht vorher zertritt. Aber das ist ein anderes Thema.
Slàinte
McLane
hab' noch mal nach Tachyonen im Netz gesucht. Grundgütiger, das Thema ist ja voll im Würgegriff der Esoteriker! Gar nicht so einfach, etwas sinnvolles herauszufiltern. Hier hab'ich was darüber (...und anderes "exotisches"): http://home.germany.net/kasper/n40.html http://www.quantenwelt.de/elementar/tachyonen.html www.br-online.de/alpha/centauri/ http://www.desy.de/user/projects/Physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html http://www.desy.de/user/projects/Physics/ParticleAndNuclear/tachyons.html
Hoffen, naja, besser, wir würden es nicht schaffen! Man stelle sich vor, die Menschheit auf den Kosmos losgelassen: Ausbeutung, Plünderung, Tod und Verseuchung auf anderen Planeten wären wohl die Folge, falls man uns nicht vorher zertritt. Aber das ist ein anderes Thema.
Slàinte
McLane
V
Valley Forge
Guest
McLane schrieb:Hm,da kommt wohl nichts mehr \'rüber ... .
Tja, ist ja bloß \'n hergelaufener Physiker, der das einfach so, ohne nachzudenken in die Welt gesetzt hat!
Ich finde, wer derart abwertend über einen Fachmann urteilt, nur weil es nicht mit dem eigenen Wunschdenken im Einklang steht, sollte sich zuerst ausgiebigst mit der Physik befassen, um ernsthaft mitreden zu können.
Und wieder paßt das hier:
"-Alles ist möglich, nur sind wir noch nicht soweit, und wenn man vor X Jahren gesagt hätte, daß wir heute Y können, hätte man auch als Spinner dagestanden.-
Diese Argumentation ist nicht falsifizierbar, sie ist absolut und daher in einer wissenschaftlichen Diskussion unbrauchbar. Um es auf den Punkt zu bringen, ich könnte behaupten, daß eins gleich null ist, das mit dem obigen Satz "untermauern" und behaupten, daß die bisherigen mathematischen Beweise unzureichend seien und die Taschenrechner falsch gehen."
Naja, Trekkies ...
:lol:
McLane
Nun, ich bin zwar weiß Gott kein Mathematiker, ich kanns ehrlicherweise gar nicht leiden, aber soweit ich mich erinnere, ist die Mathematik eine exakte Wissenschaft, oder?... und die Gesetze der Mathematik gelten im gesamten Universum, oder?... und 1 wird immer 1 bleiben, und wenns noch milliarden jahre durchgerechnet wird... das ist also net wirklich ein gutes Beispiel...ich weiß schon, in der Mathematik ist auch noch net alles ausgetüftelt, aber in der Physik noch weniger... deshalb ist es durchaus möglich, dass Dinge, die für uns heut utopisch erscheinen, in einigen Jahrzehnten plausible Erklärungen vorhanden sind... das nicht ALLES möglich ist, is auch klar... und es stimmt schon, früher haben "Experten" behauptet, dass Leute eine Geschwindigkeit jenseits von 50 km/h nicht überleben würden... :lol:
V
Valley Forge
Guest
... und noch was... etwas "Wunschdenken" würde uns und der Forschung ganz gut tun... denn wenn sich jemand vor hundert Jahren nicht sehr "gewünscht" hätte, mit einem Flugzeug abzuheben (und dafür hart gearbeitet hat), dann würden wir noch heute sagen, "Wenn Gott gewollt hätte, dass der Mensch fliegt, dann hätte er ihm Flügel gegeben..."
M
McLane
Guest
Wunschdenken ist ja schön und gut,
aber einen gesunden Skeptizismus und Realitätssinn sollte man dabei immer bewahren.
Das sich Stürzen auf die vagesten Andeutungen und nachfolgende Behaupten, einer Realisierung von erdichtetem Unterhaltungsstoff stünde so gut wie nichts mehr im Wege, sowie das Abqualifizieren von anderslautenden Analysen ist doch etwas irritierend. Auch leben wir nicht mehr im 18. Jahrhundert (... oder noch früher), was unser Wissen angeht. Wir sind sehr weit in den Mikro- und Makrokosmos vorgestoßen, stehen also nicht mehr so unbedarft der Physik gegenüber, und ein Physiker wäre sicherlich begeistert, wenn er sich meinetwegen von Konferenz zu Konferenz beamen oder mal eben zum Rigel 'rüberwarpen könnte, um Gasproben zu entnehmen. Wenn sie die Phantasten auf den Boden der Tatsachen zurückführen, tun sie das nicht, um als Spielverderber dazustehen oder weil es ihnen nur so paßt, sondern weil es schlicht und einfach Grenzen gibt.
Slàinte
McLane
aber einen gesunden Skeptizismus und Realitätssinn sollte man dabei immer bewahren.
Das sich Stürzen auf die vagesten Andeutungen und nachfolgende Behaupten, einer Realisierung von erdichtetem Unterhaltungsstoff stünde so gut wie nichts mehr im Wege, sowie das Abqualifizieren von anderslautenden Analysen ist doch etwas irritierend. Auch leben wir nicht mehr im 18. Jahrhundert (... oder noch früher), was unser Wissen angeht. Wir sind sehr weit in den Mikro- und Makrokosmos vorgestoßen, stehen also nicht mehr so unbedarft der Physik gegenüber, und ein Physiker wäre sicherlich begeistert, wenn er sich meinetwegen von Konferenz zu Konferenz beamen oder mal eben zum Rigel 'rüberwarpen könnte, um Gasproben zu entnehmen. Wenn sie die Phantasten auf den Boden der Tatsachen zurückführen, tun sie das nicht, um als Spielverderber dazustehen oder weil es ihnen nur so paßt, sondern weil es schlicht und einfach Grenzen gibt.
Slàinte
McLane
V
Valley Forge
Guest
Is ja unglaublich... Ich lebe im Jahrhundert, in dem die Grenzen erreicht sind!...hätt ich mir nie gedacht!... Das heisst, wir können uns in alle Zukunft hier auf unserem Planeten auspinnen und alles in in der Theorie durchrechnen, aber weg kommen wir hier niemals...(höchstens zum Mars...)... das schaut ja vielversprechend aus... da geb ich der Menschheit noch max. 200 jahre.. tja, pech gehabt...aber als trost, wie schon gesagt, ....: ich lebe im jahrhundert der absoluten erkenntnis!!
M
McLane
Guest
Hä,
hab' ich das wirklich gesagt? Das wir überall mit unseren Erkenntnissen am Limit sind?
Ich habe lediglich behauptet, daß wir heutzutage besser abschätzen können, was in einigen Bereichen möglich ist und was eher unwahrscheinlich ist.
Der Wissenschaftsbetrieb ist heutzutage viel verzweigter, umfangreicher und spezialisierter als noch vor 100 Jahren. Es wird wohl kaum noch möglich sein, daß ein einzelner prominenter Forscher auf Grund seines Einflusses in der Lage ist, sein persönliches Dogma als das einzig Wahre durchzudrücken. So mag es vielleicht noch bei dem beliebten aber ziemlich abgenutzten Beispiel, "Wer sich schneller als ein Pferd bewegt, fängt Feuer, deshalb NEIN zur Eisenbahn!", gewesen sein.
Aber mit Letzterem hast Du recht: Wir werden hier nicht wegkommen! Wir sind viel zu beschäftigt die Umwelt und uns gegenseitig zu vernichten.
Deshalb gibt's ja die SF: Damit man wenigsten davon träumen kann, andere Planeten auszuplündern und Fremdwesen abzuknallen.
Nun gut ich will Euch Eure Illusionen nicht rauben ... .
Slàinte
McLane
hab' ich das wirklich gesagt? Das wir überall mit unseren Erkenntnissen am Limit sind?
Ich habe lediglich behauptet, daß wir heutzutage besser abschätzen können, was in einigen Bereichen möglich ist und was eher unwahrscheinlich ist.
Der Wissenschaftsbetrieb ist heutzutage viel verzweigter, umfangreicher und spezialisierter als noch vor 100 Jahren. Es wird wohl kaum noch möglich sein, daß ein einzelner prominenter Forscher auf Grund seines Einflusses in der Lage ist, sein persönliches Dogma als das einzig Wahre durchzudrücken. So mag es vielleicht noch bei dem beliebten aber ziemlich abgenutzten Beispiel, "Wer sich schneller als ein Pferd bewegt, fängt Feuer, deshalb NEIN zur Eisenbahn!", gewesen sein.
Aber mit Letzterem hast Du recht: Wir werden hier nicht wegkommen! Wir sind viel zu beschäftigt die Umwelt und uns gegenseitig zu vernichten.
Deshalb gibt's ja die SF: Damit man wenigsten davon träumen kann, andere Planeten auszuplündern und Fremdwesen abzuknallen.
Nun gut ich will Euch Eure Illusionen nicht rauben ... .
Slàinte
McLane
V
Valley Forge
Guest
[Nun gut ich will Euch Eure Illusionen nicht rauben ... .
du bist zu gütig... Tja, wie gesagt, dass wars dann mit der Menscheit... in kosmischen Maßstäben wird sie nur noch einen Lidschlag existieren...
du bist zu gütig... Tja, wie gesagt, dass wars dann mit der Menscheit... in kosmischen Maßstäben wird sie nur noch einen Lidschlag existieren...
6
6 of 49
Guest
Thema Tachyonen: Dieser Beritt wird ausgesprochen gerne von allen Arten von Spinnern beschlagnahmt, die wirklich keine Ahnung haben, worum es geht. Die nackten Tatsachen sind schlicht die, dass es phsyikalische Hilfsbeweise gibt, die die Existenz von überlichtschnellen Teilchen mit sehr großer Wahrscheinlichkeit belegen. Nicht mehr und nicht weniger.
Punkt zwei: Mathematik als exakte Wissenschaft gilt nur für die Grundlagen. Die Theorien der Grenzfälle bis hin zur Chaostheorie erinnern mich persönlich mehr an Philosophie als an exakte Wissenschaft.
Dass 1 gleich 1 ist, kann jeder gute Mathematiker wiederlegen. Als Grundregel lässt sich allenfalls feststellen: Unter exakt definierten Parametern ist 1 gleich 1. Man sollte also nicht alles ausschliessen, was derzeit (noch) nicht existiert. Genausowenig darf man allerdings aus einer halbwegs fundierten Theorie gleich schliessen, dass nun bestimmte Dinge zwingend kommen müssen.
Diese Schlüsse sind der Fiktion vorbehalten, was aber auch ST ermöglicht, einfach mal ein paar Sachen als gegeben anzunehmen.
Kurz gesagt: Mathematik und Co verhalten sich zu ST wie Science zu Science Fiction.
Punkt zwei: Mathematik als exakte Wissenschaft gilt nur für die Grundlagen. Die Theorien der Grenzfälle bis hin zur Chaostheorie erinnern mich persönlich mehr an Philosophie als an exakte Wissenschaft.
Dass 1 gleich 1 ist, kann jeder gute Mathematiker wiederlegen. Als Grundregel lässt sich allenfalls feststellen: Unter exakt definierten Parametern ist 1 gleich 1. Man sollte also nicht alles ausschliessen, was derzeit (noch) nicht existiert. Genausowenig darf man allerdings aus einer halbwegs fundierten Theorie gleich schliessen, dass nun bestimmte Dinge zwingend kommen müssen.
Diese Schlüsse sind der Fiktion vorbehalten, was aber auch ST ermöglicht, einfach mal ein paar Sachen als gegeben anzunehmen.
Kurz gesagt: Mathematik und Co verhalten sich zu ST wie Science zu Science Fiction.
T
Tiberius Foxbat
Guest
Mir ist das doch alles Wurst. Ich bin der Meinung, daß wir irgendwann mit Warp fliegen werden und basta
Wir wissen so wenig über das Universum, daß die Leute mit ihrer beschränkten Physik sich immer im Kreis drehen. Und wenn es nicht so geht wie die Physik will, biegen wir uns eben die Physik dorthin wo wir sie haben wollen.
Wir wissen so wenig über das Universum, daß die Leute mit ihrer beschränkten Physik sich immer im Kreis drehen. Und wenn es nicht so geht wie die Physik will, biegen wir uns eben die Physik dorthin wo wir sie haben wollen.
M
McLane
Guest
Yo,
das is' natürlich ein "Argument"!
Oder andersherum, diejenigen, mit beschränktem Wissen über die Physik, biegen sich alles so zurecht, daß es zu ihrem Wunschdenken paßt.
Zur Not kann man dann immer noch Tachyonen, Vertionen und was sonst noch erfinden. Da wir jetzt nicht alles wissen können, muß es soetwas doch einfach geben.
Übrigens, wann werden endlich Gelder für die Telepathie-Forschung freigemacht?!
Da gibt's bestimmt auch noch 'ne Menge aufzuholen!
Slàinte
McLane
das is' natürlich ein "Argument"!
Oder andersherum, diejenigen, mit beschränktem Wissen über die Physik, biegen sich alles so zurecht, daß es zu ihrem Wunschdenken paßt.
Zur Not kann man dann immer noch Tachyonen, Vertionen und was sonst noch erfinden. Da wir jetzt nicht alles wissen können, muß es soetwas doch einfach geben.
Übrigens, wann werden endlich Gelder für die Telepathie-Forschung freigemacht?!
Da gibt's bestimmt auch noch 'ne Menge aufzuholen!
Slàinte
McLane
D
Draven
Guest
Hmm wer weiß schon ob 1+1 wirklich 2 ist ? Wir müssen immer bedenken das wir diese Regel aufgestellt haben ! Woanders könnte 1+1 auch 0 sein !!
Ob fliegen mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit möglich ist ich glaube shon nur ich glaube auch das wir noch davon "weit" entfernt sind das wir entdecken wie. Ob wir noch erleben werden wie Raumschiffe mit Warp fliegen (Ich glaube schon das der Begriff dann dafür genommen wird) halte ich für sehr unwahrscheinlich aber evtl sehen wir ja alle noch das Weltall wenn wir uns selber von der Erde bomben
Beam me up Scotty !!!
Ob fliegen mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit möglich ist ich glaube shon nur ich glaube auch das wir noch davon "weit" entfernt sind das wir entdecken wie. Ob wir noch erleben werden wie Raumschiffe mit Warp fliegen (Ich glaube schon das der Begriff dann dafür genommen wird
) halte ich für sehr unwahrscheinlich aber evtl sehen wir ja alle noch das Weltall wenn wir uns selber von der Erde bomben Beam me up Scotty !!!