Bushs Rede am 28.01.2003

P

pkk

Guest
Whitehouse.gov - State of the Union Address by President George W. Bush

Da gibt es zu Ende eine so schönen Satz:

"The dictator who is assembling the world's most dangerous weapons has already used them on whole villages -- leaving thousands of his own citizens dead, blind, or disfigured."

Man ändere ein paar Worte:

"dictator" wird durch "USA" ersetzt
"villages wird durch "cities" ersetzt
"thousands" wird duch "hundreds of" ergänzt
"his own" wird durch "japanese" ersetzt

Und das kommt dann raus:

"The USA who is assembling the world's most dangerous weapons has already used them on whole cities -- leaving hundreds of thousands of japanese citizens dead, blind, or disfigured."

Hat er irgendwie in einem Geschichtsbuch abgeschrieben oder was?! :lol:
 
Da passt der Witz gut dazu:

Auf einer Propaganda-Tournee durch Amerika besucht Präsident George Bush eine Schule und erklärt dort den Schüler seine Regierungspolitik. Danach bittet er die Kinder, Fragen zu stellen. Der kleine Bob ergreift das Wort:

Herr Präsident, ich habe drei Fragen:
1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, dass die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische Angriff aller Zeiten war?

In diesem Moment läutet die Pausenklingel und alle Schüler laufen aus dem
Klassenzimmer. Als sie von der Pause zurück kommen, lädt Präsident Bush erneut ein, Fragen zu stellen, und diesmal ergreift Joey das Wort:

Herr Präsident, ich habe fünf Fragen:
1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, dass die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische Angriff aller Zeiten war?
4. Warum hat die Pausenklingel heute 20 Minuten früher geklingelt?
5. Wo ist Bob???
 
:lol: :lol: @Spike und pkk
Einfach geil!

Traurigerweise ist sogar noch etwas warhes drann.
 
Aha, sehr lustig. Übrigens herrschte Krieg, es waren schon unzählige US-Amerikaner gestorben, die USA wollten den Krieg beenden und Japan nicht kapitulieren. Ohne die Atombomben auf Japan hätte der 2. WK noch länger dauern können....

Das ganze mit der jetzigen Situation im Irak zu vergleichen ist ja wohl mehr als unzutreffend.
 
He, du hälst es also tatsächlich für gerechtfertig, daß hunderttausende unschuldiger Zivilisten teilweise grauenvoll verendet sind (anders kann man das eigentlich kaum ausdrücken)?!?!? Wenn die Atombombe gegen ein militärisches Ziel eingesetzt worden wäre, dann könnte ich dies vielleicht irgendwie noch nachvollziehen, aber doch nicht gegen ein rein ziviles Ziel!!
 
  • Es sind nur ca. 400.000 Japaner (Hirschima: 78.000 waren sofort tot, davon ca. 20.000 Soldaten Nagasaki: 70.000 sofort tot) an den beiden Atombombenexplosionen gestorben. 78.000 auf einen Streich, unerreichter Spitzenreiter.
  • Der zweite Atombombenabwurf war völlig überflüssig, da Japan ihre Kapitulation schon nach dem ersten Abwurf einreichte. Die erste war es eigentlich auch, da die Japaner eh nicht mehr viel hatten. Die Abwürfe dienten IMO weniger zur beendung des Krieges, sonder zur Schaustellung der Amerikanischen Überlegenheit. Des weiteren wollte man Japan nicht wie das übrige Europa unter Sovietischen einfluß fallen lassen. Das mit den tausenden toten GIs ist nur eine billige Rechtfertigung für Massenmord.
  • Es ist kein wirklicher vergleich, okay. Aber wo liegt der unterschied zwischen Hussain und den USA damals? Die USA haben selber einen solchen Massenmord begangen und haben in den späten 80gern einfach zugesehen, wie Hussain die Chemiewaffen gegen die Minderheiten eingesetzt hat. Damals war der Irak ein verbündeter der USA gegen den Iran. Woher hat der Irak den überhaupt seine Antrax-Stämme herbekommen, bestimmt nicht aus heiterem Himmel und Donald Rumsfeld (Sonderbotschafter damals im Irak) schweigt schön.
 
Krass, heute haben sich 8 Europa-Staaten hinter Bush gestellt. Das ist so heftig. Da kann ich echt nur noch lachend den Kopf schütteln, bei dem was hier auf dem Planeten Erde mal wieder so abgeht.
 
Teilweise war die Rede für mich wieder ein Beweis der Scheinheiligkeit der amerikanischen Regierung.
Laut Bush Aussage werden die amerikanischen Geheimdienste den Vereinten Nationen Beweise für die Verstöße Iraks vorlegen.
Komischer Weise haben die amerikanischen Geheimdienste im Gegensatz zu ihren Kollegen aus aller Welt den UN-Inspektoren unter Blix Informationen über den Irak vorenthalten.
Dieser Umstand lässt mich von vornherein an der Echtheit dieser Beweise zweifeln.
Hätte Blix solche Informationen bekommen, hätten diese Beweise von den UN-Inspektoren noch untermauert werden können, bzw. Saddam zu einer Reaktion verleitet, die einem schweren Verstoß gegen die UN-Resolution gleichkommt. Bush hätte dann durch die Vereinten Nationen die Legitimation zum militärisch Vorgehen bekommen ohne das es Einsprüche gegeben hätte.

Dieser Teil der Rede ist für mich der endgültige Beweis, das es nicht um MVWs, Saddam und Terrorismus geht, sondern einzig und allein darum, die zweitgrößten Erdölvorkommen der Welt unter amerikanische Kontrolle zu bekommen.

God bless America, but punish this stupid goverment!!!!!!!!
 
Sovok schrieb:
Krass, heute haben sich 8 Europa-Staaten hinter Bush gestellt. Das ist so heftig. Da kann ich echt nur noch lachend den Kopf schütteln, bei dem was hier auf dem Planeten Erde mal wieder so abgeht.
Zum Vergrößern anklicken....

immerhin sind 4/5 der europäischen bevölkerung (weiß nich, ob eu oder europa)
gegen einen irakkrieg
von den 8 ländern sind 4, die den usa verpflichtet sind, weil diese die länder com kommunismus befreit haben, dann noch die bushfreund GB und spanien
das sind schon 6
also wirklich überzeugt hat bush erst 2
und mit denen war auch irgendwas, glaub ich
mir fällt leider nich mehr ein, was das war
 
Ich glaub, Bush hat jetzt schon mindestens 10x versprochen, Beweise zu liefern. Ehrlich gesagt glaub ich nicht, dass er welche hat.
 
Oh er hatte doch damals beweise geliefert, und die Waffenkontrolleure haben nüx gefunden. Deswegen legt Bush die Beweise auch noch nicht jetzt vor, sonst könnten die Waffeninspekteure das ja wiederlegen.

Nagasaki war übrigens nicht die erste Stadt die nach einer Kapitulation bombadiert wurde, im 2. Weltkrieg wurde Dresden auch nach Deutschlands Kapitulation bombadiert. Überhaupt haben die Amis ihre Strategie seit der Jahrhundertwende nicht mehr großartig variiert, deswegen haben sie ja auch den Vietnamkrieg verloren, da konnten die mit Bombardierungen nichts ausrichten.
 
Hinzu kommt, das nach wie vor Kriegsverbrecher gesucht und nach Den Haag gebracht werden. Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsgreuel sollen bestraft werden.

Ich warte ja immer noch darauf, das die USA für die Verwendung einer Massenvernichtungswaffe an z.T unschuldigen Zivilisten vor Gericht gezogen werden.
Das die USA diverse Gerichtshöfe ja nicht anerkennt, ist hinlänglich bekannt...
Aber das bleibt ein Traum. Siegerjustiz eben.
Es ist schon schizofren, Regeln für Morden (Krieg) aufzustellen. Aber dann nur bei den Verlierern nachzugucken, ob sie sie gebrochen haben, grenzt schon an Scheinheiligkeit, die nicht mal die katholische Kirche erreicht.

Nur: Um's Öl kanns nicht gehen. Die USA wollen möglichst sofort zuschlagen.
Die Reserven im Irak aber rennen ihnen nicht weg. Die sind auch in 5 Jahren noch. Warum also die Eile?

Ich denke, Bush steht innenpolitisch auf Grund seiner Inkompetenz ziemlich schlecht da. Dann noch der dubiose Wahlsieg.
Man stelle sich sein Image vor, wenn er ein Terror-Regime ausradiert hat, wozu sein demokratischer, schwachbrüstiger Vorgänger nie in der Lage war. Das würde ihm wohl ne 2. Amtszeit einbringen.
Und wenn dafür ein paar hundert Marines sterben....ja gut... Pech halt.
 
Luke schrieb:
Warum also die Eile?
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Eile? Die Amis haben brauchen sogar noch Zeit, da der Truppenaufzug nicht vollendet ist. Ein Angriff wird nach dem Momentanen Stand frühestens Ende Februar erwartet.
 
Elric schrieb:


Wieso Eile? Die Amis haben brauchen sogar noch Zeit, da der Truppenaufzug nicht vollendet ist. Ein Angriff wird nach dem Momentanen Stand frühestens Ende Februar erwartet.
Zum Vergrößern anklicken....

Dat ist, weltpolitisch und historisch gesehen, immer noch eilig....Manche Kriege brechen erst nach Ewigkeiten offen aus....
Aber hier wird ganz klar zuegig vorrangeschritten.
 
Nur: Um\'s Öl kanns nicht gehen. Die USA wollen möglichst sofort zuschlagen.
Die Reserven im Irak aber rennen ihnen nicht weg. Die sind auch in 5 Jahren noch. Warum also die Eile?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke schon , dass es immer noch hauptsächlich ums Öl geht . Des Problem der USA ist es , dass ihnen nach und nach die großen Ölreserven der Welt wegzubrechen drohen .
Der Irak hat schon lange die Optionen auf die Förderrechte vergeben . Frankreich + China sind da u.a. ganz groß dabei . Der einzige Grund , warum die irakischen Ölreserven noch so "unberührt" da sind , ist des Embargo ( von wem inizialisiert ? ... ) Wenns des nicht gäbe , wären schon lange andere Länder als die USA mit der Förderung des irakischen Öls beschäftigt .
Des nächstgrößte Vorkommen dürfte dann der Iran besitzen - aber ich glaub , da gibts für die USA keine großen Hoffnungen , auf friedlichem Wege da ran zu kommen ( und siehe da , wer ist auf einmal in der Achse des Bösen ... )
Für die Ölvorkomman im Kaukasus braucht die USA eine Pipeline ans Kaspische Meer (? glaub ich zumindest , irgend ein Meer dort halt)Und die müsste über weite Strecken durch Afghanistan fürhren . Dass des relativ unmöglich sein ist , haben die Amis mittlerweile checken müssen ...

Was bleibt den Amis jetzt noch ?? Wenn die sich nicht beim Irak ranhalten , stehen sie am Ende ohne Öl da ...
( müssten es dann evtl. von Russland kaufen ... :D )
 
Bush hat jetzt doch endlich Beweise gefunden:
attachment.php
 
Hat jemand vor einiger Zeit diese Dokumentation der ARD gesehen? Da hieß es nach Zeugenaussagen, in Afghanistan wäre es zur Ermordung und Beseitigung von gefangengenommenen Taliban gekommen. Diese sind scheinbar in fast luftdichten Lastwägen durch die Wüste transportiert worden, und als man dann bemerkte, daß es schon zu Erstickungstoten kam, schoss man angeblich Atemlöcher in den Lastwagen. Die Einschußlöcher sollen sich nach Zeugenausagen aber auf der unteren Höhe des Lastwagens befunden haben... Schließlich hat man sie in der Wüste verscharrt.
Und jetzt kommts: Mehrere Zeugen hatten eindeutig amerikanische Soldaten identifiziert, die an der ganzen Sache beteiligt waren. Und wir alle wissen, wie die Befehlskette aussahn - denn amerikanische Soldaten lassen sich von afghanischen Kämpfern nichts befehlen.

Am Schluß heißt es noch: Mehrere der Augenzeugen, deren berichte zum Film beitrugen, sind kurz danach anscheinend ums leben gekommen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben