Broken Bow - Das Drehbuch

S

Supernic

Guest
Wie schon erwähnt wurde, ist es bereits online. Ich halte es nicht für eine Ente, das ist aber immer möglich.
Wer es will, schickt mir ne PM oder ne Mail. Anfragen HIER werden gelöscht!

Achja - natürlich auf Englisch. ;)
 
Hi

Ich habe die URL im ST-Forum Chat bekommen, finde es genial, hab schon geschmöckert drinnen.

Kann nur empfehlen.

Greetigns
ie
 
Jo thx ;)

Die Dialoge sind witzig, auch wenn ich die Idee mit dem temporalen Kalten Krieg für etwas weit hergeholt halte....

Aber war ganz gut zu lesen. :D
 
meiner meinung nach ist es der spannung nach nicht sonderlich förderlich wenn man zuviele informationen über etwas hat, das komplette drehbuch zu besitzen ist jedoch völlig bekloppt, was bringt es einem dann noch die folge im fernsehen zu schaun?
 
Wenn man den Herrn der Ringe gelesen hat, wieso sollte man sich dann noch den Film ansehen?
 
Wieso braucht man bewegliche Bilder um die Spannung zu erleben?

Wenn man an die Story interessiert ist, so kann man die sich auch erlesen, schliesslich ist ja gerade das Drehbuch dramturgisch so aufgebaut wie der eigentliche Film. Die Bilder formt man sich halt im Kopf, wobei dort das Special Effects Budget kein Limit haben dürfte. Natürlich gehört dazu Phantasie, und die scheint in der Hollywoodverwöhnten Gesellschaft ein seltenes Luxusgut zu sein...

Hinterher kann man sich ja noch überraschen lassen, was der Regisseur aus dem Drehbuch gemacht hat, was weg geschnitten wurde und das der oder die doch etwas anders aussieht. Es gibt also immer noch genug Überraschungen auf die man sich freuen kann. Das einzige was sinnlos wäre ist zuerst den Film zu gucken und dann erst das Drehbuch zu lesen, wenn man denn die Möglichkeit dazu hat...
 
Jedem das seine. Aber mir sind Filme und Serien lieber als Bücher.
Und zum Drehbuch ich bin froh das ich es nicht hab da ich mich lieber überrschen lasse.

@Spike und Geeesy:Ich finde einen Film immer wider spannen auch wenn ich ein Buch zum Film schon 100 mal gelesen habe. Die Überraschungseffekte sind zwar weg aber man sieht die Sachen in einen Film nunmal ganz anders als in einem Buch.
 
Spike schrieb:
Wenn man den Herrn der Ringe gelesen hat, wieso sollte man sich dann noch den Film ansehen?
Zum Vergrößern anklicken....

mich reizt weder das buch noch der film, aber hier wird es sich eher so verhalten wie das buch "dino park" und den film "jurassic park", das eine setzt auf das andere auf, mehr nicht.
 
So, ich hab's jetzt gelesen und was ich gelesen habe, hat mir eigentlich recht gut gefallen (jetzt hoffe ich nur, dass die Umsetzung einigermaßen ausfällt): eine rasante Story in der Humor nicht zu kurz kommt und Technobabble in einem erträglichen Maß vorkommt. Phlox scheint glücklicherweise nicht zum Neelix der Enterprise zu werden. *erleichtert ausatme* Total ungewöhnlich ist, dass die Leute von der Enterprise die Kontrollen eines Alien-Schiffes, dass sie gekapert haben, erst studieren müssen, bevor sie damit fliegen können. Gefreut hat es mich auch, dass die redundanten Organe der Klingonen erwähnt wurden. Dafür werden aber klingonische Warbirds erwähnt. :confused:


für die Techniker: Warp 4.4 entspricht 30 Millionen k/s
erwähnte Planeten: Kronos, Tholia und Rigel X (das Rigel-System war den Menschen bis zu dieser Episode unbekannt)
Unwort der Episode:
spatial disturbance
 
Warbird heisst nichts weiteres als Kriegsvogel, und auf den Raum übertragen halt Kriegsschiffe. Hin und wieder werden auch Kriegsflugzeuge als "Warbirds" bezeichnet. Der Romulan Warbird heisst frei übersetzt übrigens auch nur Romulanisches Kriegsschiff, die Übersetzer dachten wohl, dass es auf englisch belassen "cool" klingen würde ;).


Zu den Planeten werden noch Trillus Prime, Andor (jedenfalls seine zwei Monde) und Drayax erwähnt. "First-Hand, Second-Hand and Third-Hand"

Bin auch schon gespannt auf Phlox´ grinsen und die Schmetterlingsdamen aus dem Rotlichbezirk von Rigel 10... ;)

Ausserdem sehe ich die Vulkanier nach diesem Film in einem leicht veränderten Licht...

Die Fehler an denen sich einige sicherlich noch hochziehen werden wären wohl warum die Menschen schon interstellaren Frachthandel betreiben bevor sie ihre ersten Forschungschiffe losschicken (oder ist die Enterprise nur das erste Forschungsschiff, das auch Kampffähig ist?). Wieso man Magnetverschlüsse umpolen kann, so dass sie sich abstossen. Und wer suchet der findet noch mehr...

 
Warbird heisst nichts weiteres als Kriegsvogel, und auf den Raum übertragen halt Kriegsschiffe.
Zum Vergrößern anklicken....

Klingonsicher Bird-of-Prey wäre trotzdem besser gewesen (vorausgesetzt das Skript ist kein Fake, was ich aber eigentlich nicht glaube).

Die Fehler an denen sich einige sicherlich noch hochziehen werden wären wohl warum die Menschen schon interstellaren Frachthandel betreiben bevor sie ihre ersten Forschungschiffe losschicken (oder ist die Enterprise nur das erste Forschungsschiff, das auch Kampffähig ist?)
Zum Vergrößern anklicken....

So wie ich das verstanden habe, ist die Enterprise das erste Erdschiff, dass Warp 4.x erreichen kann.

ein wink mit dem zaunpfahl? andor stammt aus star wars
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das wäre dann der Ewok-Mond Endor.
 
Dave Grohl schrieb:
man kann jeden elektromagneten in der polarität umkehren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber dann würden die sich nicht abstossen, die Pole würden nur die Seiten wechseln... ooooooder? ;)

Die Andorianer sind die blauen Typen mit den zwei Antennen am Kopf aus TOS, also definitiv vor SW....
 
Das Drehbuch ist sehr gut, und ich muss zugeben, wenn die Umsetzung dem entspricht, was ich mir vorstelle, dann bin ich zufrieden.

Aber was anderes:


Bring the weapons on-line... and polarize the hull plating.
Zum Vergrößern anklicken....


Was genau hat das zu bedeuten? (Ich brauche keine Übersetzung, sondern eine Erklärung)
 
@Spike

Das würde bedeuten, Enterprise hat keine Schildblase sonder ein ganz eng an der Hülle liegendes Kraftfeld/Energienetz?
Das klingt interesant...
 
Und es kommt mir auch logischer vor, da ich annehme, ein eng anliegendes Kraftfeld ist leichter zu erzeugen als eine große Schildblase.
 
Eine Sache ist mir da aber aufgefallen:

Die Version vom Drehbuch, die ich habe, ist vom 1.5.2001. Darin ist von T'Pol die Rede.

In dem Casting Sheet zur Serie, welches am 4. Mai 2001 veröffentlicht wurde, hieß sie aber noch T'Pau. Paramount hat das dann geändert, um Verwechslungen mit T'Pau aus TOS (die ja eigentlich beabsichtigt waren) aus dem Weg zu gehen.

Die Änderung des Namens erfolgte laut TrekToday am 14. Mai 2001 - wegen besagter Verwechslungsgefahr.

Nun meine Frage: Wie kann in einem Script vom 1. Mai schon von T'Pol die Rede sein, wenn der Name T'Pol doch erst ab 14. Mai benutzt wurde ? Liegt es da nicht nahe, dass das ganze ein Fake ist ?

Grüße,
Stefan
 
Guter Punkt, aber trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, wieso sich jemand die Mühe machen sollte, ein Drehbuch zu schreiben, nur um jemanden zu verarschen.
 
Abgesehen davon, dass ich's mir auch nicht vorstellen kann - aber Gründe gibt es genug.

Man weiß ja nicht, was einige Typen dort draussen so alles tun würden, nur um ein wenig Anerkennung zu bekommen. :D

Trotzdem - eines ist definitiv: Irgendwas ist faul. Entweder die Meldung von TrekToday oder das Script. Naja, bin mal auf andere Meinungen gespannt.

Grüße,
Stefan
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben